Recurso de protección

Iquique, veinticuatro de septiembre de dos mil veintiséis.

VISTO:

Comparece Humberto Andrés Godoy Aravena, Director Regional (S) de la Junta Nacional de Jardines Infantiles de la Región de Tarapacá, en representación de dicha institución, e interpone recurso de protección en favor de los párvulos, educadoras, técnicas en educación parvularia, administrativos, auxiliares y, en general, de la comunidad educativa del Jardín Infantil y Sala Cuna “nombre reservado”, en contra de la Junta de Vecinos DIRECCION000 y de Ingeniería y Construcción nombre reservado y Compañía Limitada, por actuaciones ilegales y arbitrarias que vulneran las garantías consagradas en los numerales 1, 9 y 10 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que el 10 de julio del año en curso, mientras los párvulos se encontraban en el patio interior del segundo piso del establecimiento, cayó desde la obra colindante un martillo que impactó en el brazo derecho de un niño de un año y NUM000 meses de edad, quien debió ser trasladado a un recinto asistencial, diagnosticándosele una contusión de carácter leve.

Añade que el hecho evidenció la insuficiencia de las medidas de seguridad existentes para impedir la caída o proyección de objetos desde la faena hacia las dependencias del jardín infantil.

Solicita que se ordene la paralización de toda obra de construcción en altura colindante con el establecimiento o, en subsidio, que las faenas no puedan reanudarse mientras no se acredite la implementación de medidas de seguridad idóneas, debidamente certificadas por la autoridad competente. Acompaña documentos.

Evacuó informe la recurrida Ingeniería y Construcción Javier Vásquez Arango y Compañía Limitada, señalando que, una vez conocida la situación, paralizó las faenas relacionadas con la losa del segundo nivel colindante con el jardín, efectuó una investigación interna e implementó diversas medidas correctivas y de mitigación, entre ellas sistemas de sujeción de herramientas, capacitación de los trabajadores y la construcción de una barrera dura de contención en toda la extensión del deslinde con el establecimiento educacional.

Añade que, atendida la naturaleza cautelar del recurso de protección, no subsiste en la actualidad una amenaza que haga necesaria la adopción de las medidas solicitadas por la recurrente, desde que las deficiencias que dieron origen a la acción fueron subsanadas mediante las medidas de seguridad implementadas, las que fueron verificadas en terreno por el Inspector Técnico de Obras de la Direcciones de Obras Municipales de Alto Hospicio y posteriormente certificadas por dicho organismo como adecuadas y conformes con la normativa vigente.

En razón de ello, sostiene que se encuentra satisfecho el estándar de resguardo perseguido por la recurrente, solicitando el rechazo del recurso.

Acompaña documentos.

Respecto a la recurrida Junta de Vecinos DIRECCION000 no evacuó el informe solicitado, pese a las reiteraciones efectuadas, prescindiéndose finalmente de éste.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que, la recurrente funda su acción en el riesgo generado por las obras ejecutadas en el inmueble colindante al Jardín Infantil y Sala Cuna “nombre reservado”, particularmente a raíz del accidente ocurrido el 10 de julio de 2026, solicitando la paralización de las faenas en altura o, subsidiariamente, que éstas no sean reanudadas mientras no se implementen y certifiquen medidas de seguridad suficientes.

Por su parte, la empresa recurrida informó haber paralizado las faenas comprometidas y adoptado diversas medidas de mitigación y seguridad, las que fueron posteriormente inspeccionadas y certificadas por la autoridad municipal competente.

TERCERO: Que de los antecedentes acompañados aparece acreditado que el día 10 de julio de 2026 se produjo la caída de un martillo desde la obra ejecutada en el inmueble colindante, el que ingresó al patio del jardín infantil e impactó en el brazo derecho de un párvulo, ocasionándole una contusión de carácter leve.

CUARTO: Que, con posterioridad a los hechos denunciados, la empresa recurrida paralizó los trabajos relacionados con la ejecución de la losa del segundo nivel colindante con el jardín infantil e implementó medidas destinadas a subsanar las deficiencias advertidas.

En efecto, el 5 de agosto de 2026 el Inspector Técnico de Obras de la Dirección de Obras Municipales de Iquique inspeccionó en terreno las medidas implementadas, concluyendo que éstas cumplían satisfactoriamente con la normativa vigente y constituían una barrera adecuada para evitar la caída de objetos, polución y ruido hacia el jardín infantil, certificando además, que las acciones y mejoras ejecutadas cumplían con la normativa vigente sobre condiciones de seguridad en la ejecución de obras de construcción y su entorno.

QUINTO: Que, de los antecedentes expuestos en el informe evacuado y corroborado con la documentación acompañada por la empresa recurrida, se evidencia que el arbitrio interpuesto ha perdido oportunidad, desde que las medidas adoptadas satisfacen precisamente la finalidad cautelar perseguida mediante esta acción, consistente en impedir que la ejecución de las faenas colindantes exponga a los párvulos y funcionarios del jardín infantil.

SEXTO: Que, en consecuencia, no advirtiéndose a la fecha una situación actual de perturbación o amenaza que haga necesaria la adopción de alguna medida cautelar adicional por esta vía, la presente acción constitucional no podrá prosperar.

En cuanto a la solicitud efectuada, en estados, por el abogado recurrente, en orden a mantener de forma estricta y permanente todos los sistemas de seguridad adoptadas por la recurrida, se rechazará igualmente por exceder lo peticionado en el recurso.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada por Junta Nacional de Jardines Infantiles de la Región de Tarapacá, en favor del Jardín Infantil y Sala Cuna “nombre reservado”, en contra del de la Junta de Vecinos DIRECCION000 y de Ingeniería y Construcción Javier Vásquez Arango y Compañía Limitada.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° 637-2026 Protección.