Protección contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Coopeuch Limitada

Iquique, siete de agosto de dos mil veintiséis.

VISTO:

Que comparece doña nombre reservado, chilena, docente, quien deduce recurso de protección de conformidad con el artículo 20 de la Constitución Política de la República, en contra de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Coopeuch Limitada, y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes; por actos que califica de arbitrarios e ilegales, consistentes en efectuar descuentos excesivos, permanentes y desproporcionados por planilla sobre sus remuneraciones mensuales, lo que vulneraría las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°1, N°2 y N°24 de la Carta Fundamental.

Funda su acción en que se desempeña como docente dependiente del Servicio Local de Educación Pública del Tamarugal, percibiendo remuneraciones de naturaleza alimentaria que, según señala, ascienden aproximadamente a $2.467.327 brutos, quedándole un líquido cercano a $1.027.000 luego de los descuentos practicados; que las recurridas le efectúan descuentos mensuales por concepto de crédito personal, crédito personal adicional y leasing (ahorro) a favor de Caja Los Andes, por aproximadamente $390.565, $76.768 y $39.000, respectivamente, y por una cuota Coopeuch de aproximadamente $455.260, totalizando más de $960.000 mensuales; que dichos descuentos, mantenidos de forma automática, permanente y sucesiva, sin revisión racional ni proporcional, habrían transformado el mecanismo excepcional del descuento por planilla en una forma permanente de cobro extrajudicial, afectando su subsistencia económica y su integridad psíquica, y vulnerando la igualdad ante la ley al ejercerse tales facultades de manera unilateral y sin control jurisdiccional efectivo; invoca al efecto los artículos 1545 y 1546 del Código Civil y 54 y 58 del Código del Trabajo, además de jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema (roles N° 6.115-2018 y N° 33.068-2020).

Solicita se declare que los descuentos constituyen actos arbitrarios e ilegales y se ordene su cese inmediato o, en subsidio, su limitación prudencial y proporcional, que las recurridas se abstengan de efectuar nuevos descuentos desproporcionados, se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, y se condene en costas a las recurridas; en el primer otrosí solicitó orden de no innovar.

Que, evacuando informe, comparecen los abogados don Ciro Colombara López y don Aldo Díaz Canales, en representación de la recurrida Coopeuch, solicitando el rechazo de la acción, con costas, por carecer manifiestamente de fundamentos.

Exponen que la recurrente confirió mandato expreso para descuentos por planilla al ingresar como socia en marzo de 2012, y que con fecha 5 de agosto de 2024 suscribió un contrato de crédito de consumo por $21.286.887, garantizado con pagaré, cuyas cuotas -de $451.580 mensuales- se descuentan desde el 15 de octubre de 2024; sostienen que dicho descuento no supera el límite del 25% de la remuneración total que establece el artículo 54 de la Ley General de Cooperativas (DFL N° 5, de 2004), incremento del tope del 15% previsto en el artículo 58 del Código del Trabajo, siendo el límite aplicable a la recurrente la suma de $616.831,75, cifra superior al monto efectivamente descontado.

Alegan, en subsidio, que el recurso de protección no es la vía idónea, por existir un procedimiento especial en el artículo 114 de la Ley General de Cooperativas que remite las controversias entre socios y cooperativas a la justicia ordinaria o al arbitraje; que la recurrente carece de un derecho indubitado, pues su único derecho cierto es no ser objeto de descuentos superiores al 25%, límite que se respeta; y que, en todo caso, no existe acto ilegal ni arbitrario, toda vez que el descuento corresponde al cobro de cuotas pactadas dentro de los márgenes legales, acompañando además diversas sentencias de otras Cortes que habrían rechazado recursos de similar naturaleza deducidos en su contra.

Que, a su turno, evacuando informe, comparece la abogada doña Inés Riquelme Arao, en representación de la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, solicitando el rechazo del recurso, por no existir de su parte acto ilegal ni arbitrario.

Señala que la recurrente ya había deducido con anterioridad un recurso de protección de idéntica naturaleza en contra de esta misma recurrida, causa Rol N°3922-2025 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, rechazado el 13 de marzo de 2026.

Expone que otorgó a la recurrente dos créditos sociales -por $11.903.733 y $2.137.950, respectivamente-, ambos vigentes, exigibles y con sus pagos al día; sostiene que el descuento por planilla de las cuotas respectivas constituye un mecanismo obligatorio y reglado por el artículo 22 de la Ley N° 18.833, que no depende de la voluntad de la Caja y que opera de la misma forma que el pago de las cotizaciones previsionales, entendiéndose extinguida la deuda del trabajador desde que se practica el descuento, aun cuando el empleador no remese oportunamente lo retenido; añade que la prescripción de las acciones no ha sido alegada ni declarada judicialmente, por lo que la obligación se mantiene plenamente exigible, y que su discusión excede el ámbito cautelar y sumario del recurso de protección; concluye que no existe traspaso ilegal a la esfera patrimonial de la recurrente, pues el descuento se efectúa en ejercicio de una facultad legal, citando en su apoyo jurisprudencia de otras Cortes de Apelaciones y de la Excma. Corte Suprema.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante actos u omisiones arbitrarias o ilegales que priven, perturben o amenacen el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la misma norma señala.

SEGUNDO: Que del recurso se colige un reclamo en contra de las recurridas Cooperativa de Ahorro y Crédito Coopeuch Limitada y Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por efectuar descuentos excesivos, permanentes y desproporcionados por planilla sobre las remuneraciones de la recurrente, lo que califica como un acto ilegal y arbitrario que conculcaría sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N° 1, N° 2 y N° 24 de la Carta Fundamental.

TERCERO: Que, ponderados los antecedentes conforme a las reglas de la sana crítica, se descarta la existencia de ilegalidad en el actuar de ambas recurridas, toda vez que la recurrente suscribió con cada una de ellas los respectivos contratos de mutuo que sirven de causa a los descuentos reclamados (crédito de consumo con Coopeuch y créditos sociales con Caja Los Andes), obligaciones que se encuentran actualmente vigentes y exigibles.

Es dable mencionar, además, que los descuentos practicados corresponden al ejercicio de los mecanismos que la ley contempla para su cobro, esto es, el artículo 54 de la Ley General de Cooperativas (DFL N° 5, de 2004) respecto de Coopeuch, que autoriza un descuento de hasta el 25% de la remuneración total, límite que en la especie no se supera; y el artículo 22 de la Ley N° 18.833 respecto de Caja Los Andes, de manera que el actuar de ambas recurridas se ajusta a la normativa que las rige, sin que se advierta un actuar ilegal.

CUARTO: De igual modo, corresponde desestimar la alegación de arbitrariedad, toda vez que los descuentos cuestionados no obedecen al mero capricho de las recurridas, sino al cobro de obligaciones libremente contraídas o legalmente impuestas, ejercido conforme a mecanismos objetivos y preestablecidos por la ley.

QUINTO: A mayor abundamiento, cabe consignar que la recurrente presentó idéntica petición en relación a la recurrida Caja Los Andes ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, la cual fue rechazada en marzo del presente año, fundado en la ausencia de ilegalidad y arbitrariedad, no siendo este procedimiento jurisdiccional cautelar, la vía idónea para su pretensión, pues aquella importa que esta Corte declare, por la vía cautelar del recurso de protección, la existencia de un derecho a modificar unilateralmente las condiciones de pago libremente convenidas o legalmente impuestas, cuestión que excede el ámbito de una acción cuyo objeto es cautelar derechos indubitados.

SEXTO: Que, de esta manera, no concurriendo los presupuestos fácticos propios del recurso cautelar deducido, resulta forzoso desestimarlo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, la acción constitucional de protección interpuesta por doña nombre reservado en contra de Cooperativa de Ahorro y Crédito Coopeuch Limitada y de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol N° 509-2026 Protección.