Protección contra Servicio Médico Legal y la Fiscalía Local de Alto Hospicio

Iquique, tres de septiembre de dos mil veinticuatro.

VISTO:

Comparecen doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, por sí y en representación de su hija menor de edad, A.A.V.G, y don Luis Díaz Muñoz, abogado, en representación convencional de doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, quienes recurren de protección en contra del Servicio Médico Legal y la Fiscalía Local de Alto Hospicio.

Señalan, en síntesis, que los recurrentes son ex pareja, hija, hermanos de simple conjunción por línea materna y tía paterna, respectivamente, de don nombre reservado, quien falleció el 18 de julio de 2024 en la ciudad de Alto Hospicio, ciudad donde vivía solo y por motivos de trabajo.

A raíz de lo anterior, los hermanos y tía del occiso se trasladan desde la séptima región a la ciudad de Iquique, acercándose a las dependencias del Servicio Médico Legal el día 22 de julio de 2024, para retirar el cuerpo del fallecido, sin embargo, al llegar constatan que también se encontraba presente doña nombre reservado, ex pareja y madre de una hija en común con el fallecido, habiendo ésta ya manifestado a los funcionarios que era su conviviente al momento del deceso, para efectos del retiro del cuerpo.

Frente a tal situación, los recurrentes se acercan a los encargados de tanatología para expresarle que doña nombre reservado, no mantiene el vínculo sentimental que refiere con el fallecido, fundamentándolo en la residencia de ella en otra región del país e indicándoles de que mantenían causas judiciales, entre sí, ante el Juzgado de Familia de la Serena y Juzgado de Letras y Garantía de Panguipulli, frente a lo cual los funcionarios toman contacto con la Fiscalía de Alto Hospicio disponiendo ésta, de todas formas, la entrega de los restos a la recurrida.

Posteriormente, el pasado 23 de julio acuden a la Fiscalía de Alto Hospicio acompañando informe psicológico del fallecido, de fecha 11 de julio de 2024, del que se desprende la situación sentimental actual que tenía el difunto, y que daría cuenta de que la entrega de sus restos a doña nombre reservado no sería procedente. No obstante lo anterior, se les informa verbalmente que no es posible revocar la entrega del cadáver, puesto que ella representa los intereses de una de las hijas de éste.

Atendida la respuesta se procede a realizar la respectiva denuncia en contra de doña nombre reservado por haber mentido en su solicitud para el retiro de los restos del Sr. nombre reservado.

Agregan, que al momento de la presentación de la acción proteccional, la intención de doña nombre reservado era cremar los restos o en su defecto sepultarlos en esta región, por lo que de verificarse ello éstos descansarán en una región en la cual no tendrá deudos, dado que tanto los recurrentes como la recurrida residen en otras regiones del país, lo que afecta particularmente a la hija, cuyos intereses representa doña nombre reservado.

Añade que tanto el Código Procesal Penal como el Reglamento Sanitario establecen la prelación para la determinación de la persona que puede solicitar el retiro de un cadáver, lo cual no fue respetado por la Fiscalía Local de Alto Hospicio, y que a pesar de haber sido representado en varias oportunidades el error, con documentación y antecedentes que daban cuenta que la Sra. nombre reservado no cumplía con tales requisitos, no se tuvo en consideración, siendo evidentemente una decisión arbitraria e ilegal.

Con lo expuesto, estiman vulneradas las garantías constitucionales de la integridad física y psíquica, por el traslado de los deudos desde una ciudad que queda a 1.800 kilómetros de distancia y el daño emocional que produce que los restos de un familiar descansen sin recibir ninguna visita, además consideran que tanto la Fiscalía como el Servicio Médico Legal no han respetado el orden de prelación consagrado en la ley, vulnerando la igualdad ante la ley, por no aplicarlo en su caso particular, lo que consecuencialmente ha limitado arbitrariamente la libertad de culto al no poder disponer de los restos del occiso conforme a sus creencias.

Pide que se deje sin efecto la orden de entrega del cuerpo y se disponga el retiro de los restos del fallecido por parte de familiares respetando el orden de prelación consagrado en la ley, sin perjuicio de las demás medidas que adopte el tribunal, con costas. Acompaña documentos.

Evacúa informe la Fiscalía Local de Alto Hospicio, señalando que el 19 de julio de 2024, ingresa parte denuncia de Carabineros N°04426, de fecha 18 de julio del presente año, por muerte y hallazgo de cadáver, generándose el RUC 2400834013-3, que daba cuenta del fallecimiento de don nombre reservado al interior del departamento que arrendaba en la comuna de Alto Hospicio.

Conforme al protocolo de rigor, emite la orden de inscripción de la defunción del fallecido, dirigida al Servicio de Registro Civil, por Oficio N° FLAH-675/24, de 19 de julio de 2024, y además se despacha solicitud de autopsia y entrega de cadáver, a quienes invocaren título o motivo suficiente, según Oficio N°674/2024, de misma fecha, conforme lo establece el artículo 201 del Código Procesal Penal.

Continúa señalando que el 22 de julio 2024, se apersonó a la Fiscalía doña nombre reservado, quien se presenta como la última ex conviviente del occiso, con quien tiene una hija en común, la menor de iniciales E.A.V.O., a quien se le orienta sobre el proceso y los trámites administrativos de rigor, haciendo entrega de copia del Oficio N°674/2024 para los efectos que correspondan, lo que fue comunicado con la misma fecha al servicio mediante correo electrónico.

Luego, 23 de julio de 2024, se recibe por sistema de atención de usuarios de la Fiscalía, solicitud por parte del abogado Luis Díaz Muñoz, en la causa RUC 2400834013-3, respecto de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, quienes según el propio recurrente serían hermanos y tía del fallecido respectivamente, solicitud que se rechaza puesto que ya habría operado la representación de la víctima, a través de su hija de iniciales E.A.V.O. representada por su madre por ser menor de edad, lo cual excluye a las categorías siguientes, conforme lo dispone lo dispone el artículo 108 inciso 2° y 3° del Código Procesal Penal, sin que existan peticiones posteriores en esta causa.

Sin embargo, en esta misma fecha se presenta denuncia por el abogado, ya individualizado, por la presunta falsedad en que habría incurrido la Sra. nombre reservado, al señalar según la versión del denunciante, que era conviviente y no ex conviviente, lo que le habría permitido mejorar, según su juicio, su posición frente a la entrega del cuerpo del fallecido, a la que se le asignó el RUC 2400852266-5, actualmente vigente.

Finaliza señalando que la actuación se ha ajustado a los parámetros que fijan la competencia en este tipo de materias, en lo que se refiere a ordenar la entrega a los parientes del difunto a quienes invocaren título o motivo suficiente, conforme al artículo 201 del Código Procesal Penal. En lo que refiere a los aspectos relativos inhumación, traslado o cremación de cadáveres, o determinación de prelación, que son los aspectos en que inciden los reclamos de los recurrentes, no forman parte de la competencia del Ministerio Público, sino que corresponden a otros organismos conforme se desprende del artículo 136 del Código Sanitario, y los artículos 73 y 75 del Decreto 357 que dispone el Reglamento General de Cementerios. Acompaña documentos.

Informando el Servicio Médico Legal de la Región de Tarapacá, señala que con ocasión de la investigación de la muerte de nombre reservado por parte de la Fiscalía Local de Alto Hospicio, RUC N°2400834013-3, el Servicio Médico Legal de Iquique, luego de practicada la autopsia, debió proceder a la entrega de sus restos mortales de acuerdo a la instrucción recibida para tales efectos por parte de la Fiscalía Local de Alto Hospicio, vía correo electrónico de fecha 22 de julio 2024, y según las competencias legales de este Organismo Público, a doña nombre reservado de conformidad a lo dispuesto al artículo 108 del Código Procesal Penal, por representar los derechos de la hija en común que mantenía con el fallecido. Al respecto precisa que los funcionarios del Servicio Médico Legal no cuentan con las atribuciones que le permitan evaluar y modificar las órdenes del Ministerio Público dentro de sus facultades.

Manifiesta que conforme lo señala el artículo 201 del Código Procesal Penal, la entrega del occiso se hará a sus parientes o a quienes invoquen título o motivo suficiente, previa autorización del fiscal, así es él la autoridad competente para evaluar y determinar a qué persona deben entregarse los restos mortales del fallecido para fines de inhumación o cremación.

Agrega que en cuanto a la determinación de la persona a la que se debe entregar los restos, el Ministerio Público puede recurrir a lo dispuesto en artículo 108 del Código Procesal Penal y el artículo 140 del Código Sanitario, antecedentes respecto de los cuales el servicio no tiene acceso.

Conforme a lo anterior el recurrido estima que no han vulnerado las garantías de los recurrentes, toda vez que ha actuado conforme a la ley dentro del marco de sus atribuciones y bajo la instrucción del Ministerio Público para tales efectos, por lo que pide el rechazo de la acción proteccional en todas sus partes.

Acompañó documentos a su informe.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que lo reclamado por esta vía cautelar es el hecho que las autoridades recurridas haya autorizado y entregado, respectivamente, los restos mortales del fallecido a doña nombre reservado, sin respetarse el orden de prelación que dispone la ley.

Por su parte, la Fiscalía Local de Alto Hospicio señaló que se autorizó la entrega del cadáver del occiso a la primera solicitante, dado que compareció en representación de su hija menor de edad, hija del fallecido, de conformidad a lo que dispone a la prelación que señala la legislación aplicable. A su vez, el Servicio Médico Legal reitera lo manifestado por el Ministerio Público, señalando que la entrega efectuada obedeció a orden emanada del ente persecutor, cumpliéndose con la regulación legal al efecto.

TERCERO: Que, del mérito de los antecedentes que obran en autos, se acreditó que doña nombre reservado compareció ante las autoridades recurridas y solicitó la entrega de los restos mortales del fallecido, en representación de su hija menor de edad, hija del fallecido, por lo que la autorización del Ministerio Público y posterior entrega del cuerpo por el Servicio Médico Legal, se efectuó de conformidad a lo dispuesto en los artículos 108 y 201 del Código Procesal Penal y artículo 140 del Código Sanitario.

CUARTO: De esta manera, el actuar de las autoridades recurridas no aparece como ilegal ni arbitrario, por lo que al no reunirse los presupuestos de procedencia de la presente acción constitucional de protección, la misma será desestimada.

Por estas consideraciones, y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección deducida por nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra del Servicio Médico Legal y la Fiscalía Local de Alto Hospicio.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° 490-2024 Protección.