SOCIEDAD DE SERVICIOS CLINICOS Y HOSPITALARIOS STARMEDICA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, I

Iquique, ocho de enero de dos mil diecinueve.

VISTO:

Comparece don Felipe Jopia Navarro, abogado, en representación de Sociedad de Servicios Clínicos y Hospitalarios Starmédica Limitada, Rut RUT reservado, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por don nombre reservado, y deduce acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado por su Director Regional don Oscar Urdanivia Noriega, domiciliado en domicilio reservado.

Funda su acción en que la recurrente es una persona jurídica constituida a fines del año 2014, contribuyente de primera categoría, no afecto al impuesto al valor agregado (IVA) y desde su constitución, y en calidad de continuadora de la Sociedad GDC Limitada, ha sido objeto de reiteradas e injustificadas fiscalizaciones por parte del Servicio de Impuestos Internos con el solo objeto de intentar gravar con el referido impuesto una actividad que no se encuentra afecta a éste. Debido a lo anterior, ha debido soportar citaciones sin fundamento, solicitudes de documentos inexistentes, restricciones y bloqueos de timbrajes, asumiendo el costo y perjuicio que ello implica.

Además, el Servicio ha bloqueado y citado a sus clientes o prestadores por el solo hecho de mantener vínculos contractuales con la sociedad recurrente, lo cual le ha significado un enorme desprestigio, provocando que en las regiones de Tarapacá y de Antofagasta ningún profesional desee trabajar en ella.

No conforme con lo anterior, el Servicio recurrido intervino directamente en una licitación pública realizada por el Hospital Base de Valdivia, cuyo presupuesto fue de $ 12.000.000, a objeto de dejar fuera a la actora, ya que emitió un informe en el cual indicó que las actividades que realizaba estaban afectas al impuesto al valor agregado De otra parte, menciona que en las causas RIT GR-02-00035-2017 y RIT GR-02-00007-2017, tramitadas ante el Tribunal Tributario y Aduanero de Tarapacá, se estableció que la actividad de la recurrente no se encuentra afecta al pago del impuesto al valor agregado, cuyas sentencias fueron confirmadas por esta Corte, sin embargo ello no ha sido suficiente para que el mencionado Servicio se abstenga de fiscalizar.

En cuanto al acto que denuncia como ilegal y arbitrario, indica que consiste en la anotación negativa N° 5 efectuada por el Servicio recurrido, en este caso, la sancionada en el art 97 N° 6 del Código Tributario, ya que se le acusa de entrabar la fiscalización del Servicio de Impuestos Internos al no dar cumplimiento a la notificación 1115345, de 17 de octubre de 2018, mediante la cual le solicitaban una serie de antecedentes. Dicha anotación genera una causal de exclusión, que significa que los contribuyentes sancionados son informados a la Tesorería General de la República y ello no les permite acceder a la condonación de multas e intereses que pudiere otorgarles dicha entidad.

Debido a que en la actualidad no mantiene contratos vigentes con alguna institución hospitalaria, se vio en la necesidad de acudir a la Tesorería General de la República a fin de suscribir un convenio de pago de los impuestos que adeuda, y de solicitar la condonación de las multas e intereses de éstos. Al concurrir el 22 de noviembre pasado a esa entidad, la funcionaria a cargo le señaló la imposibilidad de acceder a tal beneficio a causa de la anotación negativa de exclusión N° 5 practicada por el Servicio, tomando conocimiento en ese momento del acto que se impugna.

Atendido lo expuesto, estima vulneradas las garantías contempladas en el artículo 19 N° 2, 21 y 22 de la Constitución Política, esto es; la igualdad ante la ley, el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen, y la no discriminación arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica, por cuanto impedir acceder a la condonación solicitada implica el reconocimiento de una infracción que aún se encuentra en discusión en el Tribunal Tributario y Aduanero; además, la recurrente se encuentra en pésima situación económica por lo que la condonación es de vital importancia para adquirir liquidez; y en cuanto a la no discriminación arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica, y de igualdad ante la ley, alega que no se han respetado los procedimientos ni presupuestos legales establecidos al efecto, pues se discrimina a la actora para acceder a un beneficio al que sí pueden optar otros contribuyentes que se encuentran en su misma situación jurídica.

Solicita tener por deducida acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Tarapacá, y, ordenando el restablecimiento del imperio del derecho, disponer que se deje sin efecto la anotación negativa que le impide acceder al beneficio de la condonación de impuestos, y a su vez abstenerse de ejercer toda acción de hostigamiento en contra del recurrente, o en su defecto ordenar cualquiera otra medida que esta Corte estime conducente para el mismo fin, con costas.

Informando doña nombre reservado, abogada Jefe del Departamento Jurídico de la Dirección Regional de Iquique, expone que existen dos procesos de fiscalización de la Sociedad de Servicios Clínicos y Hospitalarios Starmédica Limitada. El primero de ellos de 3 de junio de 2016, culminó con las liquidaciones las que fueron reclamadas ante el Tribunal Tributario y Aduanero, y un segundo, que comenzó el 17 de octubre de 2018, en que se solicitaron antecedentes los cuales la actora no acompañó, por lo que se procedió a la infracción al artículo 97 N° 6 del Código Tributario, respecto del cual dedujo reclamo que se encuentra actualmente en tramitación.

En relación al oficio del Servicio de Impuestos Internos, Ord N° 381, de 17 de octubre de 2018, éste otorga respuesta a una consulta de don nombre reservado, Director (S) del Hospital Base de Valdivia, acerca de la correcta interpretación de las normas tributarias.

Alega, en primer término, la extemporaneidad de la acción, ya que la notificación 1115345, de 17 de octubre de 2018, mediante la que se solicitó a la actora una serie de documentos le señaló un plazo para acompañarlos que vencía el 25 de octubre de 2018, y una vez vencido éste se procedió a notificar la infracción N° 1460209, además de efectuar la correspondiente anotación negativa. En ese orden de ideas, el acto que le impide acceder a la condonación es el incumplimiento de la notificación 1115345, del cual tomó conocimiento el 26 de octubre pasado, a las 00:01 horas, y la referencia que realiza a la anotación negativa es sólo para ampliar el plazo.

A continuación, alega la falta de oportunidad, por cuanto el 13 de diciembre de 2018, la recurrente acompañó los antecedentes solicitados mediante la notificación mencionada y ese día fue eliminada la anotación negativa.

De otra parte, señala que la presente acción es improcedente porque el recurso de protección no es la vía idónea para resolver este asunto, ya que actualmente la pretensión está siendo conocida por el Tribunal Tributario y Aduanero. Asimismo, no señala cómo se han infringido las garantías invocadas. No existe arbitrariedad e ilegalidad, ya que ha actuado de acuerdo a sus facultades fiscalizadoras reguladas en el Oficio Circular N° 13, de 7 de octubre de 2015, y por último no se ha afectado garantía constitucional alguna. Cita al efecto fallos de la Excma. Corte Suprema que avalan su postura y acompaña Memo N° 014-2018, de 24 de diciembre pasado, mediante el cual el Servicio de Impuestos Internos, informa el registro, anulación y efectos de la anotación 42, y copia simple del Acta de Recepción/Entrega y/o acceso a Documentación de 13 de diciembre de 2018, suscrita por doña nombre reservado en representación de la actora.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior, se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que el acto que se califica de ilegal y arbitrario por la actora es la anotación negativa N° 5, efectuada por el Servicio recurrido, en este caso, la sancionada en el artículo 97 N° 6 del Código Tributario, ya que se le acusa de entrabar a la fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, al no dar cumplimiento a la notificación N° 1115345, de 17 de octubre de 2018, mediante la cual le solicitaban presentar una serie de antecedentes.

TERCERO: Que el presente recurso no es un juicio declarativo de derechos, sino que su propósito es poder dictar las providencias urgentes y necesarias para restablecer el imperio del Derecho y asegurar la protección del recurrente que ha enfrentado una situación de facto imposible de resistir.

CUARTO: Que en esa línea de argumentación, constituye un hecho relevante de esta causa, el informe de la recurrida que señala que con fecha 13 de diciembre de 2018, la empresa recurrente acompañó los documentos requeridos mediante notificación N° 1115345, de 17 de octubre de 2018, por lo que la anotación negativa fue eliminada el mismo día en que se dio cumplimiento a lo solicitado, según da cuenta el Memo N° [cuenta reservada], de 24 de diciembre pasado, que acompaña a su presentación, de lo que se infiere que se encuentra superado el obstáculo que animó a la interesada a presentar este recurso, razón por la cual al haber perdido oportunidad esta acción constitucional, no cabe plasmar en autos alguna de las medidas que se indican en el considerando precedente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por la Sociedad de Servicios Clínicos y Hospitalarios Starmédica Limitada.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción de la Ministro señora Marilyn Fredes Araya.

Rol Corte N° 433-2018 Protección.- 1