nombre reservado con DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACION DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Iquique, quince de junio de dos mil veintiuno.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, ciudadano cubano, residente temporario titular con Permanencia Definitiva en trámite, cédula de identidad N° RUT reservado, quien recurre de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por don nombre reservado, por atentar en contra del derecho garantizado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

Expone que el 12 de junio de 2017, ingresó irregularmente a Chile; luego, el 18 de junio de 2017 se presentó ante Extranjería y Migración en la Gobernación de Iquique solicitando refugio, siendo entrevistado y llenó un formulario indicándosele que sería citado. Alude que el 4 de septiembre de 2017 fue citado ante la recurrida, quien le otorgó la calidad de solicitante de refugio Visa Temporaria N° 418.404 vigente desde esa fecha al 4 de mayo de 2018; indica que en abril de 2018 se abrió el proceso de Regularización Extraordinaria en el que se inscribió desistiéndose del refugio; expresa que el 31 de octubre de 2018 la recurrida estampó la visa temporaria N° 807.600 vigente desde esa fecha al 31 de octubre de 2019.

Refiere que desde octubre de 2017, comenzó a hacer una vida normal, trabajando según detalla, añade que desde finales de 2017 vive con doña nombre reservado, cubana, con quien el 7 de enero de 2019 tuvo su hijo nombre reservado nombre reservado.

Expresa que el 21 de octubre de 2019 solicitó su permanencia definitiva en Chile Atiende de Iquique, entregando la documentación, extendiéndosele el comprobante de la solicitud; luego, el 18 de junio de 2020 la recurrida le remitió resolución que lo notifica que su solicitud de Permanencia Definitiva fue acogida a trámite, estando regular y pudiendo desarrollar actividades remuneradas.

Indica que el 31 de julio de 2020, Migración y Extranjería le remite resolución en que consta que su solicitud de Visa estaba incompleta pues su Certificado de Antecedentes en el país de origen estaba vencido, por lo que se le otorgaron 5 días hábiles para subsanar el error, lo que no pudo realizar por lo breve del plazo. Destaca, que el 12 de agosto de 2020 escribió a la recurrida para saber si había algún plazo especial para la entrega del documento en el contexto de pandemia, respondiéndosele el 27 de agosto de 2020 que contaba con 120 días para hacerlo mediante la página web que indica, lo que hizo el 26 de noviembre de 2020., misma fecha en que lo notifica la recurrida que su solicitud de Residencia Definitiva estaba en trámite.

Manifiesta que desde diciembre de 2020 comenzó a revisar la página web de la recurrida en el link estado de solicitud de beneficio migratorio, y en abril del corriente le informa el link que su solicitud de Permanencia Definitiva tiene un 85% estando en análisis documental. Expresa que desde esa fecha la recurrida no le ha informado nada respecto a algún avance en su solicitud de Visa, desconociendo si procede orden de pago como si se le extenderá una ampliación de la Solicitud de Permanencia Definitiva en trámite, lo que lo tiene preocupado, por lo que el 27 de abril y 6 de mayo pasado concurrió a Migración y Extranjería a intentar conversar con algún abogado del servicio, pero el guardia le indicó que no se estaba atendiendo presencialmente. Puntualiza, que después de 19 meses de esperar su Permanencia Definitiva, habiendo presentado la documentación fundante en forma, su caso no avanza del 60%, lo que trae consecuencias a su trabajo, dejándolo en una situación de inseguridad jurídica.

Pide en definitiva decretar que la recurrida ordene a un funcionario del Servicio revisar su solicitud de Permanencia Definitiva para que se informe respecto del estado de análisis en que se encuentra y de las razones de la demora en su resolución, remitiendo todos los antecedentes que estén a disposición de la recurrida relacionados con su caso. Además, se informe sobre el plazo de vigencia que está dando al Certificado de Antecedentes Penales cubano. Acompaña documentos.

Informa don nombre reservado, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, quien pide el rechazo del arbitrio puesto que la acción ha perdido oportunidad; hace presente que el 9 de junio de 2021, la solicitud de permanencia definitiva código 1818402, de 28 de junio de 2020 fue resuelta por la autoridad informante, avanzando a etapa de análisis emitiendo la respectiva orden de giro que debe ser pagada por el recurrente en cualquier banco y que le permitirá descargar el certificado de Permanencia Definitiva en trámite.

Alude que el extranjero actualmente reside en forma regular, en su condición de solicitante de permiso de permanencia definitiva, conforme el artículo 157 N° 5 en relación al artículo 135 inciso 1°, ambos del Reglamento de extranjería, por lo que está habilitado para desempeñar todo tipo de actividad lícita en el territorio nacional, así como salir e ingresar al país.

Expresa en cuanto al tiempo de tramitación, que según el artículo 27 de la Ley N° 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia mundial y el estado de emergencia en que se encuentra el país; aludiendo a la jurisprudencia que expone, añade que en este caso en particular, tampoco puede desprenderse la existencia de un nexo causal entre las “molestias” que aduce sufrir el recurrente por el tiempo de tramitación de su solicitud, máxime cuando la Ley y Reglamento de Extranjería le reconoce situación migratoria regular en el territorio nacional mientras penda la resolución de su solicitud; agregando lo que indica.

Manifiesta que es determinante y prioritario que el recurrente pague los derechos de su solicitud establecidos en la orden de giro para obtener su permanencia definitiva, a fin de resolver conforme los artículos 81 y 133 del Reglamento de Extranjería y Migración; sostiene que su parte ha actuado dentro de la esfera de su competencia con estricto apego a la Constitución y las leyes, no existiendo conducta arbitraria o ilegal de su parte que atente en contra del legítimo ejercicio de recurrente respecto de las garantías incoadas, siendo actualmente responsabilidad del recurrente el impulso del procedimiento, debiendo proceder a pagar los derechos legales contenidos en el giro, teniendo por ende el recurrente el impulso procesal.

Pide se rechace el recurso de protección intentado. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que del recurso se colige, que lo reclamado radica principalmente en que tras 19 meses de esperar resultado de la solicitud pertinente a la petición de Permanencia Definitiva requerida por el protegido, su caso no avanza del porcentaje que indica, lo que trae consecuencias en cuanto si situación laboral afectando sus derechos según detalla en el libelo.

TERCERO: Que el recurrido en lo pertinente indica, que el 9 de junio de 2021 la solicitud de permanencia definitiva código 1818402 de 28 de junio de 2020 fue resuelta por la autoridad informante, avanzando a etapa de análisis emitiendo la respectiva orden de giro que debe ser pagada por el recurrente en cualquier banco y que le permitirá descargar el certificado de Permanencia Definitiva en trámite.

CUARTO: Que teniendo presente el estado de tramitación informado por la accionada, se advierte que el requerimiento del protegido tendiente a la obtención de su Permanencia Definitiva se encuentra en estado de avance, diluyéndose con ello el sustento en que se apoya la acción cautelar presentada.

Por lo anterior apareciendo que actualmente la sustanciación pertinente se encuentra dentro del campo de acción del recurrente, no se desprende de autos que por una conducta ilegal o arbitraria de la recurrida, se atente actualmente en su contra, motivos por los cuales la acción será desestimada.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, la acción constitucional de protección presentada a favor de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° 284-2021 Protección.

1