Protección contra Servicio Nacional de Capacitación y Empleo

Iquique, veintiocho de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, por sí, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, Sence, por vulneración de las garantías de los numerales 23 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Hace consistir el acto ilegal y arbitrario en la orden de reintegro de pagos percibidos en exceso o indebidos, otorgados en el marco del IFE Laboral, establecidos en la línea de emergencia laboral, reactivación por Covid-19 del Decreto N° 28 del 2011 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, mediante las Resoluciones Exentas N° 2036 de 12 de junio de 2023 y N° 2978 de 16 de agosto de 2023.

En la exposición de los hechos, detalla la postulación del subsidio IFE Laboral en septiembre de 2021, en virtud de los numerales 4 y 5 del literal c) del artículo tercero del Decreto 28 del año 2011, el que le fue otorgado previa revisión de los antecedentes por parte de la recurrida. Especifica que el 15 de junio del presente año se le comunicó por el Sence el deber de reintegro de lo recibido por Resolución Exenta N° 2036, por un monto que asciende a $438.660, en atención a que la Contraloría General de la República informó que estaría contratado por otra entidad del Estado al momento de recibir el beneficio, decisión respecto de la cual reclamó y dedujo recurso de reposición, en múltiples ocasiones. Finalmente, por medio de Resolución Exenta N° 2978 de 16 de agosto de 2023 se rechazó su recurso de reposición por parte de Sence, debido a que no fue posible corroborar la inexistencia de una relación laboral con la entidad estatal cuyos RUT señala, que corresponderían al Hospital Regional de Iquique y la Universidad de Tarapacá, respectivamente.

Reconoce que, con fecha 22 de enero y 23 de diciembre de 2021, emitió boletas de honorarios N° 477 por servicios profesionales independientes para dicho Hospital, por capacitación efectuada al personal de la unidad informática y para la Universidad de Tarapacá, respectivamente, en circunstancias que la prohibición es respecto de los trabajadores dependientes. Por lo tanto, el deber de restitución del subsidio percibido afecta de forma permanente las garantías invocadas, desde que le impiden ejercer su profesión mediante la emisión de boletas de honorarios de forma independiente.

Solicita el cese inmediato del cobro del pago en exceso o indebido del IFE Laboral por parte de Sence, señalado en la Resolución Exenta N° 2036 de 12 de junio de 2023 y se ordene a la recurrida la dictación de una resolución que indique que no debe reintegrar dineros bajo ningún concepto a Sence, informándose aquello al Servicio de Impuestos Internos y Tesorería General de la República.

Acompaña documentos.

Evacúa informe doña nombre reservado en representación de Servicio Nacional de Capacitación y Empleo, Sence, institución encargada de la implementación de la denominada “Línea de Emergencia Laboral Reactivación COVID-19”, establecida en el Decreto N° 28 del año 2011, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, modificado por los Decretos N° 31 del 28 de agosto del año 2020 y N° 7 del 02 de febrero del año 2021, ambos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

La Resolución Exenta N° 625 de 23 de septiembre de 2020 de la Subsecretaria del Trabajo estableció una serie de bonificaciones, tales como “Bonificación a la Retención”; “Bonificación a la Contratación”; “Bonificación mensual para el cuidado de niños o niñas menores de dos años de edad y entre dos años y menores de cinco años”; “IFE (Ingreso Familiar de Emergencia) Laboral”; “Nuevo IFE Laboral”.

Precisa que el Sence recibe las postulaciones, examina la procedencia y realiza los pagos de las bonificaciones. El denominado “IFE Laboral” se trata de una bonificación mensual, que se otorga por un periodo de tres meses al trabajador dependiente, previamente cesante, que comienza a prestar servicios bajo vínculo de dependencia y subordinación para con un nuevo empleador, en los términos del artículo 7° del Código del Trabajo, dentro de la época fijada en la resolución que dicta la Subsecretaría del Trabajo a fin de implementar la Línea Emergencia Laboral Reactivación Covid19.

En cuanto a los hechos del recurso, explica que consecuencia de la auditoria efectuada por la Contraloría General de la República se determinó que el recurrente, entre otros beneficiarios, recibía honorarios de alguna entidad estatal, por lo que ordenó el reintegro de lo percibido erróneamente. En cumplimiento del informe final N° 789-2023 de la entidad fiscalizadora, Sence remitió la resolución exenta N° 2036 por la que solicitó el reintegro. Los reclamos y recursos interpuestos por el recurrente fueron rechazados.

El artículo tercero, letra c), punto 3, del Decreto N° 28 del año 2011 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, establece que no podrán acceder a la bonificación aquellos trabajadores dependientes que presten servicios en el Estado bajo cualquier modalidad contractual. Prohibición en la que se encuentra el actor según lo expresado en su recurso, al señalar que emitió boletas los días 22 de enero y 23 de diciembre del 2021.

En efecto, las boletas de honorario acompañadas fueron emitidas por el recurrente en el tiempo de la postulación al programa y durante la percepción del mismo, no cumpliendo con los requisitos e incurriendo en dicha prohibición.

Descarta su actuar ilegal o arbitrario, desde que el derecho invocado en estos autos no es indubitado, Sence actuó de acuerdo al informe de la Contraloría General de la República y se conoció de sus recursos y documentación, los que fueron en definitiva rechazados. No acompaña documentos a su informe.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que del tenor del recurso se colige que el actor recurre en contra de la resolución del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo que ordenó la restitución del dinero recibido a título de IFE Laboral y, asimismo, respecto de aquella que rechazó su reconsideración.

TERCERO: Que del mérito de los antecedentes acompañados por la recurrente, valorados según las reglas de la sana critica, no pueden establecerse de manera indubitada los derechos invocados, toda vez que el pago que recibió el actor corresponde a un subsidio, el cual está sujeto al cumplimiento de condiciones establecidas en el Decreto N° 28 del año 2011 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, procediendo su restitución en caso que aparezca que no los cumplía al momento de su solicitud y otorgamiento, como quedó establecido en la resolución que se impugna, la cual se encuentra fundamentada, básicamente, en el informe final de la Contraloría General de la República, que se percató del otorgamiento de boletas de honorarios por parte del Sr. nombre reservado, durante el tiempo que se le otorgó el subsidio cuestionado, las que reconoce por medio de su escrito.

CUARTO: Que, en consecuencia, al no divisarse un actuar ilegal o arbitrario de parte de la institución recurrida, se rechazará el recurso como se señalará en la parte resolutiva de la sentencia, descartándose la vulneración de derechos constitucionales.

Y visto, además, lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° Protección-2583-2023.