Protección contra Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Tarapacá

Iquique, dos de octubre de dos mil veintitrés.

VISTO:

Comparece el abogado Eduardo Andrés Padilla Lizama en representación de nombre reservado deduciendo recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Tarapacá, por vulneración de las garantías previstas en el artículo 19 N° 2, 3, 4 y 16 de la Constitución Política de la República.

Señala que su representado fue condenado en causa RIT N° 2744-2020 del Juzgado de Letras, Familia y Garantía de Alto Hospicio, a la pena de 541 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de un tercio de unidad tributaria mensual, como autor de tráfico de pequeñas cantidades artículo 4 de la ley N° 20.000 y el delito de infringir normas de higiene y salubridad del artículo 318 del Código Penal, sustituida por la reclusión parcial nocturna, pena que se encuentra cumplida y omitida de sus antecedentes judiciales de conformidad al artículo 21 de la ley N° 19.628, razón por la cual se encuentra asimismo omitida en su certificado de antecedentes para fines especiales.

Afirma que, no obstante lo anterior, este antecedente judicial se encuentra publicado en su hoja de vida del conductor, pese a la solicitud presentada por su parte el 07 de agosto del presente año ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, Oficina Iquique, que fue rechazada por oficio F.P. Ord. N° 45693 de 14 de agosto de 2023, del Subdepartamento de Filiación Penal, por estimar la omisión improcedente en conformidad a la ley.

Finalmente, solicita se omita de su hoja de vida del conductor la causa por la que fue condenado, individualizada precedentemente. Acompaña documentos.

Evacua informe doña nombre reservado, Directora Regional, Dirección Regional de Tarapacá del Servicio de Registro Civil e Identificación, señalando que revisada la base de datos del Registro General de Condenas y Registro Nacional de Conductores, se estableció que el recurrente registra la condena que refiere en su recurso y, además una anterior RIT N° 622-2019 del Juzgado de Garantía de Iquique, por el delito de receptación y otra en el sistema de responsabilidad penal adolescente, RIT N° 3117-2016 del Juzgado de Garantía de Iquique, por el delito de tráfico ilícito de drogas. Respecto de estos procesos cuenta con el beneficio de omisión de antecedentes penales en certificados para fines particulares y especiales.

Hace presente que el recurrente solicitó con anterioridad la omisión de estas condenas en su hoja de vida al conductor, siendo rechazada su petición. Asimismo, reconoce que la última solicitud formulada por el recurrente en este sentido fue rechazada por oficio ordinario N° 45693 de fecha 14 de agosto de 2023, fundado en las condenas referidas, porque, en virtud de lo dispuesto en los artículos 210 y siguientes de la Ley N° 18.290, no procede omitir anotaciones penales en certificados para obtención o renovación de licencia de conducir. Concluye sobre este punto que, para poder eliminar las anotaciones en su hoja de vida del conductor debe previamente eliminar su prontuario penal. Precisa además que en nuestro ordenamiento jurídico no se contempla el beneficio de omisión de las anotaciones contenidas en el Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, pues la omisión se refiere a las anotaciones penales realizadas en el Registro General de Condenas, no pudiendo ser aplicadas por analogía al tratarse de normas de carácter público.

Finalmente, por lo expuesto en su informe señala que no es posible acceder al requerimiento del recurrente, no existiendo un acto arbitrario o ilegal, ni vulneración a derecho constitucional alguno. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que del recurso se colige un reclamo del actor en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación por no haber accedido, según consta de ordinario N° 45693 de fecha 14 de agosto de 2023, a la petición de omisión o eliminación de la anotación de la condena que indica en la hoja de vida del conductor.

TERCERO: Que frente a la discusión de autos, resulta pertinente traer a colación lo resuelto por la Excma. Corte Suprema en sentencia de 19 de mayo de 2020, en autos Rol 37.573-2019, que en su considerando séptimo señala en lo pertinente: “… el correcto sentido y alcance del artículo 217 de la Ley N° 18.290, debidamente enlazado con los incisos primero y tercero del artículo 38 de la Ley N° 18.216, y con los artículos 1, 8, 9, 10 y 12 letra a) del Decreto Supremo N° 64, además de las disposiciones contenidas en el Decreto Ley N° 409 de 1932, es que, si resulta posible el beneficio de la omisión para el caso del Certificado de Antecedentes Penales, con mayor razón es procedente el mismo beneficio tratándose del Registro Nacional de Conductores de Vehículos Motorizados, también llamado “Hoja de Vida del Conductor”.

Concluir lo contrario no sólo implicaría desatender el tenor literal de las normas transcritas, sino también su espíritu, al impedir y obstaculizar en alto grado la efectiva reinserción del penado a la sociedad…”

CUARTO: Que así entonces, debe concluirse que el acto reclamado es ilegal, arbitrario, y que atenta en contra de la igualdad ante la ley, desde que la recurrida desatiende las reglas lógicas que propenden a una interpretación armónica de la normativa relacionada con la situación del protegido respecto de la omisión anotaciones relacionadas con antecedentes penales, lo que incuestionablemente genera obstáculos para su reinserción social, motivos por los cuales la acción intentada será acogida.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre la materia, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto en favor de nombre reservado, sólo en cuanto, el Servicio de Registro Civil e Identificación deberá proceder a omitir de su Hoja de Vida del Conductor la anotación relativa a la condena en causa RIT N° 2744-2020 del Juzgado de Letras, Familia, Garantía y del Trabajo de Alto Hospicio.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° Protección-2567-2023.