Protección contra Ilustre Municipalidad de Colchane

Iquique, veinticinco de julio de dos mil veintitrés.

VISTO:

Comparece don Juan Castillo Saavedra, abogado, a favor de doña nombre reservado, chilena, cédula de identidad N° RUT reservado, por quien recurre de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Colchane, representada legalmente por don nombre reservado, por privar sus derechos reconocidos en el artículo 19 N° 1, 2, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrente ingresó a prestar funciones en la Municipalidad recurrida en el año 2017, como docente de aula a contrata por 44 horas, específicamente en el Liceo Colchane.

En ese contexto, relata que a fines del año 2018 presentó su renuncia, pero en marzo de 2019 se enteró que estaba embarazada, siendo ordenado por Contraloría su reintegro. Desde dicha fecha permaneció con licencia médica y luego vacaciones de verano, y al querer reincorporarse en febrero de 2021, se enteró que se encontraba con un sumario administrativo por supuestas ausencias reiteradas; no obstante, nuevamente la Contraloría ordenó su reincorporación.

Durante los meses de junio, julio y agosto, indica que se acogió a la extensión del postnatal de emergencia por alerta sanitaria, y en el año 2022 se mantenía con temas de educación online, pero no logró seguir, ya que fue demasiada carga laboral. Hace presente que habiéndose iniciado un proceso de Evaluación de Salud Irrecuperable de Funcionario Público, la COMPIN resolvió que su salud es recuperable.

Finalmente, el 30 de mayo del presente año, fue informada mediante cartas certificadas que estaba desvinculada, siendo notificada además personalmente del Decreto Alcaldicio Nº516/2023 de 12 de abril de 2023, el que declara vacante por salud incompatible el cargo que servía, por haber hecho uso de licencia médica por un lapso continuo o discontinuo superior a 6 meses en los últimos 2 años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

Destaca que el servicio ya en el año 2022 pudo haber solicitado la declaración de vacancia, pero decidió renovar su contrata para el año 2023, y colaciona la declaración de salud recuperable emitida por COMPIN.

Por otro lado, señala que su médico tratante prescribió que ya se puede reintegrar laboralmente, y que la recurrida sólo consideró el número de días de licencia, pero no realizó ningún peritaje o informe con el objeto de evaluar su salud, por lo que el acto de erige como arbitrario, sin perjuicio que efectivamente el funcionario hizo uso de licencia médica por un lapso superior a 6 meses en los últimos 2 años, lo que excede el plazo señalado en el estatuto administrativo.

Lo narrado, alega, vulnera el derecho a integridad psíquica de la recurrente, así como la igualdad ante la ley, protección al trabajo y derecho de propiedad, al privarse de su legítimo derecho a mantener su cargo y retribución económica.

Pide tener por interpuesta acción constitucional de protección en contra del Decreto Alcaldicio Nº 516/2023 de 12.04.2023 de la Ilustre Municipalidad de Colchane, decretando los actos que se estimen pertinentes para el restablecimiento del derecho, debiendo dejar sin efecto la resolución impugnada y reincorporar a la funcionaria a su cargo, debiéndole pagar las remuneraciones y demás estipendios y beneficios que dejo de recibir mientras estuvo separada de su cargo, con expresa condenación en con costas. Acompaña documentos.

Evacúa informe doña Glora Chura Calizaya, abogada, en representación de la Ilustre Municipalidad de Colchane, quien solicita el rechazo del recurso con costas.

Como primera cuestión, hace presente que según el artículo 72 letra h) de la Ley N° 19.070, los profesionales de la educación que formen parte de una dotación docente municipal dejarán de pertenecer a ella por salud irrecuperable o incompatible con el desempeño de su función. Por otro lado, cita el artículo 148 de la Ley N° 18.883, que consigna que el alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo de superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

Indica que la recurrente ha presentado en los últimos dos años reposo por enfermedad común por un total de 345 días, sin mediar declaración de salud irrecuperable, dándose cumplimiento a los presupuestos establecidos en la jurisprudencia administrativa. Hace presente, al igual que el libelo, que en abril de 2023 la COMPIN informó mediante Resolución de Evaluación que la recurrente adolece de un estado de salud recuperable.

Así, alega la improcedencia del recurso, toda vez que el decreto objetado se dictó conforme a los presupuestos fácticos y jurídicos que el artículo 72 letra h) de la Ley N° 19.070 y el inciso primero del artículo 148 de la Ley N° 18.883 contemplan, y desestima las alegaciones de arbitrariedad e ilegalidad efectuadas por la actora. Por otro lado, asegura que el acto administrativo está debidamente motivado y dictado conforme al cuerpo legal citado, y legalmente tramitado.

Finalmente, sostiene que no se han afectado las garantías invocadas por la recurrente, y pide declarar improcedente la acción intentada, con costas. En subsidio, se declare que la resolución impugnada no es ilegal ni arbitraria y no vulnera ningún derecho constitucional de la recurrente. Adjunta antecedentes.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: El artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que, de la síntesis contenida en la parte expositiva precedente, se desprende que el acto en cuestión objeto del presente recurso es la dictación del Decreto Alcaldicio Nº 516/2023 de 12 de abril de 2023, que declara vacante por salud incompatible el cargo que servía la recurrente, cuestión que conculcaría sus garantías reconocidas en el artículo 19 N° 1, 2, 16 y 24 de la Carta Magna.

TERCERO: Que, primeramente, conviene citar el sustento legal que invoca la municipalidad recurrida para librar el acto cuestionado.

Así, el artículo 72 letra h) de la Ley N° 19.070 prevé: “Los profesionales de la educación que forman parte de una dotación docente del sector municipal, dejarán de pertenecer a ella, solamente, por las siguientes causales: h) Por salud irrecuperable o incompatible con el desempeño de su función en conformidad a lo dispuesto en los artículos 72 bis y 72 ter.”

En consonancia, dicho artículo 72 bis dispone en sus primeros incisos: “El alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, a que se refiere la letra h) del artículo 72, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable. No se considerarán para el cómputo de los seis meses señalados en el inciso anterior las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 114 de la ley N° 18.883 y el Título II del Libro II del Código del Trabajo. El alcalde, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del profesional docente respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.”

Finalmente, el artículo 148 de la Ley N° 18.883 reza, en similares términos: “El alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable. No se considerarán para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 114 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo. El alcalde, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.”

CUARTO: Que, seguidamente, cabe también dejar asentado que no ha sido cuestionado por la recurrente la circunstancia de haber permanecido con licencia médica por más de seis meses en el período de dos años, requiriendo la censura del acto por una supuesta falta de motivación, y por la ausencia de mayores insumos y antecedentes que la recurrida pudiera haber tenido a la vista para adoptar su decisión.

QUINTO: Que, así las cosas, determinado el marco jurídico de actuación de la recurrida, no se vislumbra que el Decreto Alcaldicio sea ilegal o arbitrario, pues, en primer término, fue dictado por la autoridad pertinente, en la esfera de sus atribuciones y en la forma prevista en la ley, toda vez que fue cumplido el único trámite exigido por las disposiciones legales citadas en el motivo tercero, esto es, que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez evalúe la condición de recuperabilidad de salud de la trabajadora.

Por otro lado, en cuanto a la denuncia de falta de motivación, de la sola lectura del Decreto acompañado por ambas partes, se desprende una relación de hechos y consideraciones que, en definitiva, determinaron el arribo a la decisión de vacancia que en él se contiene, por lo que se descarta la merma en fundamentación que acusa la actora, debiendo tenerse presente además que no obsta a la decisión de la autoridad las circunstancias señaladas por la ella de atender a sus antecedentes médicos, toda vez que, la resolución alcaldicia se encuentra directamente vinculada a lo establecido en el artículo 148 de la Ley N° 18.883.

SEXTO: Que, por lo expuesto, no concurriendo ninguno de los presupuestos de la acción constitucional deducida, ésta será rechazada en todas sus partes.

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada por doña nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Colchane.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol I. Corte N° 2435-2023 Protección.