Protección contra Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y la Superintendencia de Seguridad S

Iquique, nueve de agosto de dos mil veintidós.

VISTO:

Comparece Dana, quien recurre de protección en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y la Superintendencia de Seguridad Social.

Refiere que el motivo de la presentación es el rechazo de licencias a mediados de junio de lo que apeló; detalla que el motivo del rechazo es por reposo injustificado y falta de documentos a su vez, relata que el motivo de su licencia es por una lesión en su hombro derecho ocasionada por el trabajo que desempeña como operaria de panadería en un supermercado y el IST no la atendió, justificando que lo suyo no es catalogado como accidente laboral, siendo que nunca había presentado tales dolores; expresa que desde febrero se encuentra sin el pago de sus licencias y recién en junio le dicen que están rechazadas, además, para volver al trabajo necesita una cirugía de valor muy alto y sin sus pagos no puede juntar lo que requiere para ello y así trabajar y vivir tranquila.

Pide se cancelen sus licencias rechazadas. Acompaña documentos.

Informa nombre reservado, presidenta de la COMPIN Región Metropolitana; refiere que se rechazó la licencia médica N° NUM000, extendida por 30 días desde el 20-02-2022 al 21-03-2022, puntualiza que la licencia se rechaza puesto que el reposo es injustificado, ya que "informe médico emitido por médico general con fecha 26/03/2022 con diagnóstico de Tendinosis del supraespinoso diagnosticada por ecotomografía y TAC-RMN con limitación funcional, con tratamiento con meloxicam celecoxib, cortiprex, ciclobenzaprina y KNT, no adjunta carnet de KNT, sin derivación a especialista, refiere que la patología es recuperable y FPA depende de la evolución".

Añade en cuanto las licencias médicas N° s NUM001, NUM002 y NUM003, atendido que fueron tramitadas por la COMPIN Viña del Mar, se debe solicitar a dicha institución la respectiva información; pide tener por evacuado el informe requerido.

Informa nombre reservado, Seremi de Salud de Tarapacá; indica que cada Compin tiene asignado un código de área, estableciendo su jurisdicción, el cual establece la dirección laboral del usuario, por tanto la tramitación, pronunciamiento y pago solo pueden ser dados por la Compin que recibió las Licencia Médica. Es así que Licencias Médicas: N° NUM000 de Compin Región Metropolitana y N° s NUM001, NUM002 y NUM003 de Compin Viña del Mar, fueron tramitadas, pronunciadas y calculadas por dichas Compin. De tal modo, la Compin de Tarapacá resulta incompetente para pronunciarse sobre lo expuesto por la recurrente de autos.

Informa Gonzalo Jaque Lara, abogado, por la SEREMI de Salud Región de Valparaíso; indica que la recurrente ha presentado licencias médicas continuas por patologías traumatológica a contar de abril de 2020 a agosto del presente año con un total de 206 días autorizados, ahora, en cuanto las licencias objeto del recurso, refiere que respecto a licencias médicas, COMPIN Metropolitana, la correspondiente al periodo de reposo del 20/02/2022, correspondiente a licencia médica folio NUM000, fue por ser licencias emitida por médico general, sin derivación a especialista. La apelación presentada en COMPIN, es rechazada por reposo injustificado, al presentar informe de médico general, aun sin derivación a especialista y, sin presentar carnet kinesiológico. Luego, respecto a licencias médicas folio NUM001, NUM002 y NUM003, tramitadas y resueltas en COMPIN Región de Valparaíso, son rechazadas sus apelaciones presentadas en COMPIN, por los mismos motivos antes mencionados.

Precisa que nombre reservado, según los registros en SIF, no ha presentado apelaciones en la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO). Sostiene que la recurrente está desnaturalizando la finalidad del periodo de reposo laboral, cual es la recuperación de su salud, advirtiéndose que únicamente se busca materializar una expectativa de obtener la prestación pecuniaria que significa el subsidio a la licencia, sin justificar su pretensión en motivos médicos.

Pide tener por evacuado el informe y, en mérito de ello, rechazar el recurso de protección interpuesto en contra de su representada. Acompaña documentos.

Informa Sebastián de la Puente Hervé, abogado, por la SUSESO; indica que su representada no tiene conocimiento y no ha emitido pronunciamiento alguno sobre la materia objeto del presente recurso, ya que no se ha registrado ninguna presentación de la señalada recurrente ante dicho organismo fiscalizador en relación a lo reclamado.

Pide tener por cumplido lo ordenado.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que de autos se colige un reclamo en contra del rechazo de los subsidios correspondientes a la licencia médica folio NUM000 dispuesto por la COMPIN de la Región Metropolitana, y el rechazo de los subsidios correspondientes a las licencias médicas folios NUM001, NUM002 y NUM003 dispuesto por la COMPIN de la Región de Valparaíso.

Se puntualiza por la Compin de la Región de Valparaíso, que la recurrente ha presentado licencias médicas continuas por patología traumatológica a contar de abril de 2020 hasta agosto del presente año, con un total de 206 días autorizados, lo que resulta concordante con lo informado por la COMPIN de la Región Metropolitana en relación con una licencia que se extendió por 30 días desde el 20-02-2022 al 21-03-2022.

TERCERO: Que ponderados los antecedentes conforme las reglas de la sana crítica, no se advierte en el acto reclamado la ocurrencia de una conducta ilegal o arbitraria de la recurrida, en contra de los derechos argüidos en el libelo.

En efecto, se desprende que las licencias objeto del recurso, han sido válidamente tramitadas ante la COMPIN pertinente, quien en ejercicio de sus atribuciones, ha determinado que la recurrente no tiene derecho al subsidio de las mismas, sin que se logre visualizar en autos alguna conducta ilegal o arbitraria descrita en el libelo que fuere posible de atribuir a las recurridas, ni menos, que fuere posible de ser enmendada por la presente vía cautelar, máxime, si como aparece de los antecedentes, la protegida no ha apelado de tales decisiones ante la SUSESO.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° Protección-2034-2022.