G4S SECURITY SERVICES REGIONES S.A. CON INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE IQUIQUE

Iquique, siete de junio de dos mil diecinueve.

VISTO:

Comparece Giuliana Rojas Gazco, abogado, en beneficio de G4S Security Services Regiones S.A., representada legalmente por nombre reservado, factor de comercio; todos domiciliados en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, representada legalmente por su Jefa de Inspección Provincial del Trabajo, nombre reservado, ignora profesión u oficio, o quien sus derechos represente; ambos domiciliados en domicilio reservado,por vulnerar su derecho establecido en el numeral 2 de la Constitución Política de la República.

Señala que por resolución de multa número 4460/19/6, de 30 de enero de 2019, la recurrida aplicó multa administrativa por la suma de 60 U.T.M., por la supuesta infracción consistente en no pagar íntegramente la remuneración de diciembre 2018 respecto de los trabajadores individualizados en la multa. Añade que dicha Resolución le fue notificada el 8 de febrero pasado considerando lo dispuesto en los artículos 511 y 512 del Código del Trabajo, teniendo como plazo para recurrir administrativamente hasta el 22 de marzo de 2019, mismo día en que se presentó la respectiva reconsideración de multa administrativa.

Indica que la recurrida ha desestimado la petición de reconsideración por considerarla extemporánea, ya que estimó que la notificación de la resolución de multa se produjo en una fecha anterior a la notificación real de la misma, aplicando la presunción legal del artículo 508 del Código del Trabajo. En dicho sentido explica que la multa se notificó mediante carta certificada correspondiente al envío número 1170336203754, el cual fue entregado el 8 de febrero de 2019, por lo que para el cómputo del plazo debe considerarse la fecha real de notificación.

Añade que con el actuar de la recurrida, se está vulnerando su derecho establecido en el numeral 2 de la Constitución Política de la República, ya que el Ordinario que indica que la empresa ha deducido su solicitud de reconsideración no se condice con la realidad, pues la solicitud fue presentada en el plazo de 30 hábiles administrativos, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 512 del Código del Trabajo y 25 de la Ley 19.880.

Finalmente solicita que se deje sin efecto lo comunicado a G4S Security Services Regiones S.A. por medio del Oficio Ordinario 742 de 9 de abril de 2019, por el que se negó la tramitación de la reconsideración administrativa deducida el 22 de marzo de 2019, en contra de la sanción impuesta por Resolución 4460/19/6, por considerarse presentada fuera de plazo; declarando expresamente que la reconsideración ha sido deducida en tiempo y forma, y con su mérito, se ordene a la recurrida a resolver la presentación efectuada por G4S Security Services Regiones S.A., con expresa condenación en costas.

Evacuando informe Natalia Avendaño López, abogada por la recurrida Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, señala que el 22 de marzo pasado la recurrente depositó en las oficinas de la Dirección del Trabajo su solicitud de reconsideración administrativa; y que el 9 de abril, su representada declara inadmisible la solicitud de reconsideración por no haberse presentado dentro del plazo legal de 30 días hábiles corridos contados desde la notificación de la multa, dictado al efecto el Ord. 0742 de 9 de abril de 2019. Añade que el fundamento del ordinario N° 002100 (sic) fue que la recurrente presentó su solicitud fuera del plazo establecido, ya que se notificó el 7 de febrero último, venciendo el plazo para presentar la solicitud de reconsideración el 21 de marzo pasado.

Agrega que en efecto el ordinario 742 dictado por su representada no responde a ningún acto ilegal, toda vez que la resolución de multa fue depositada el día 31 de marzo de 2019; además la recurrente señala que fue notificada el 8 de febrero de 2019, sin embargo el comprobante de entrega de Correos de Chile indica que el envío N° 11170336203761 (sic) que corresponde a la resolución N° 4460/2019/6 fue entregada a nombre reservado el 4 de febrero de 2019, por tanto la contraria recibió la Resolución N° 4460/2019/6 el 4 de febrero último y no el 8 de febrero pasado, por lo que este dato resulta relevante, ya que da cuenta que el plazo que la contraria tenía para presentar la solicitud de reconsideración venció el 18 de marzo pasado.

Finalmente señala que no se observa como su representada ha vulnerado la garantía aludida, por lo que solicita declarar improcedente el recurso, y en subsidio rechazarlo en todas sus partes, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que constituye un hecho no controvertido que el recurso de reconsideración fue presentado el día 22 de marzo de 2019 y que la carta que contenía la resolución multa impugnada fue entregada en la oficina de correos el día 31 de enero de 2019, para los efectos del artículo 508 del Código del Trabajo.

TERCERO: Que la presunción del artículo 508 del estatuto laboral, corresponde a una simplemente legal, que admite prueba en contrario, de modo tal, que si contra quien opera la presunción de notificación aporta antecedentes que desvirtúan el hecho presumido, se estará a la fecha en que acredite haber recepcionado la notificación cuestionada De este modo, ponderados los antecedentes aportados por el recurrente y por la recurrida conforme las reglas de la sana crítica, es posible vislumbrar que efectivamente, el reclamo fue deducido dentro del plazo, desde que la resolución impugnada le fue notificada a la recurrida el día 8 de febrero del año en curso.

CUARTO: Que para concluir de esta forma, cabe señalar que la recurrida al evacuar el informe solicitado, hace alusión al comprobante de entrega de Correos de Chile del envío N° 1170336203761, el que de acuerdo al seguimiento de correo que acompaña se entregó en Iquique.

Sin embargo, la resolución a notificar al recurrente lo era en un domicilio situado en la comuna de Ñuñoa, Santiago, y de conformidad a la copia del sobre de envío de la respectiva resolución, acompañado por ambas partes, aparece que éste tiene el envío N° 1170336203754, por lo que de acuerdo al seguimiento del mismo fue entregado en la citada comuna.

De esta forma diciendo relación la controversia con este número de envío, la recurrida yerra en su explicación al sentar su argumentación en un número de serie que ninguna vinculación tiene con el recurso interpuesto.

QUINTO: Que, en consecuencia, la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal pues por ella se negó a tramitar un recurso presentado dentro de plazo legal, afectando la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, porque al desconocer la autoridad recurrida el término en toda su extensión ha dado un trato discriminatorio, que no puede ser aceptado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se ACOGE, el recurso de protección deducido por G4S SECURITY SERVICES REGIONES S.A., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, dejándose sin efecto el Ordinario N° 742 de 9 de abril de 2019, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración planteado por la parte recurrente respecto de la Resolución de Multa N° 4460/19/006, de 30 de enero de 2019.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N° 203-2019 Protección.