Protección contra Sindicato de Empresa Komatsu Chile S

Iquique, veintitrés de enero de dos mil veintiséis.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, quien deduce acción constitucional de protección en contra del Sindicato de Empresa Komatsu Chile S.A., por el acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías consagradas en los numerales 1, 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Como antecedente de contexto explica que el 30 de septiembre de 2024 entre Komatsu Chile S.A. y los trabajadores representados por el Sindicato recurrido se firmó un Convenio Colectivo que contiene la Cláusula Trigésima Octava: Indemnización por Años de Servicio (Retiro Voluntario). El referido convenio colectivo acordó el beneficio de retiro voluntario, estableciendo la entrega de ocho cupos durante su vigencia, distribuidos en tres cupos entre octubre de 2024 y septiembre de 2025, tres cupos entre octubre de 2025 y septiembre de 2026, y dos cupos entre octubre de 2026 y septiembre de 2027, determinando la indemnización conforme a la última remuneración mensual del trabajador, de acuerdo con el artículo 172 del Código del Trabajo. Se indican además los requisitos para solicitar el retiro voluntario y el procedimiento de postulación a través del Sindicato.

Manifiesta que, cumpliendo con todos los requisitos exigidos, el 04 de diciembre de 2025 solicitó formalmente a la directiva sindical que gestionara ante la empresa su solicitud de retiro voluntario, indicando que su postulación correspondía a uno de los cupos del período octubre de 2025 a septiembre de 2026. Señala que en dicha solicitud expuso su estado de salud, ya que fue diagnosticado con cáncer de próstata y el de su cónyuge, diagnosticada con cáncer de mamas, por lo que ambos se encontraban con tratamiento médico, y que el acceso al beneficio le permitiría solventar los gastos asociados.

Indica que la directiva sindical respondió el mismo 04 de diciembre de 2025, señalando que, conforme a lo acordado por los socios del sindicato, la recopilación de antecedentes de quienes desearan postular se realizaría entre el 01 de abril y el 31 de julio de 2026, decisión que el recurrente califica como arbitraria e ilegal, por no encontrarse contenida en el convenio colectivo ni haber sido votada en asamblea.

Sostiene que la decisión de la directiva sindical carece de fundamentación y se adopta en contra del tenor literal del convenio colectivo.

Solicita disponer que el Sindicato tramite su solicitud de retiro voluntario conforme a la cláusula trigésima octava del convenio colectivo. Acompaña documentos.

Evacua informe el Sindicato de Empresa Komatsu Chile S.A., en primer lugar alega la extemporaneidad de la acción bajo el argumento de que recurrente habría reconocido en su libelo haber tomado conocimiento del acto que estima arbitrario el 11 de septiembre de 2025, mediante el envío por WhatsApp del acta de asamblea sindical que estableció un período determinado para la presentación de documentos con miras a acceder al beneficio de retiro voluntario, por lo que el plazo para recurrir vencía con anterioridad a la presentación del recurso, efectuado el 19 de diciembre de 2025, configurándose su extemporaneidad. En virtud de ello, solicita el rechazo del recurso, con costas.

En cuanto al fondo, niega expresamente los hechos en los términos expuestos por el recurrente, señalando que estos deben ser acreditados conforme a las reglas generales de la prueba.

Respecto de la alegada vulneración del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, sostiene que no existe acción u omisión del Sindicato que haya privado, perturbado o amenazado el acceso del recurrente a atención médica o tratamientos, señalando que la supuesta afectación psicológica invocada carece de relación causal con el actuar sindical. En cuanto a la igualdad ante la ley, afirma que el establecimiento de un período determinado para postular al beneficio fue acordado legítimamente por la asamblea sindical con el objeto de asegurar igualdad de oportunidades entre los socios, conforme a actas de fechas 26 de junio, 22 de julio y 11 de septiembre de 2025. Añade que dicha decisión se enmarca en el ejercicio de la autonomía sindical reconocida en el artículo 19 N°19 de la Constitución Política de la República.

En relación con la garantía del artículo 19 N°3, señala que esta se refiere al derecho a ser juzgado por el tribunal establecido por la ley con anterioridad al hecho, garantía que no resulta aplicable al caso. Respecto del derecho de propiedad, indica que no existe privación alguna, puesto que el beneficio de retiro voluntario corresponde a todos los socios del Sindicato y su asignación individual debe sujetarse a los procedimientos acordados colectivamente, de modo que la administración del beneficio no afecta la titularidad del derecho, sino que resguarda la igualdad de oportunidades.

Sostiene la inexistencia de un derecho indubitado, señalando que el recurrente solo tendría una expectativa de acceder al beneficio y que el derecho invocado se encuentra controvertido, lo que excede el ámbito del recurso de protección. Finalmente, se argumenta que el recurso de protección no constituye la vía idónea para resolver la controversia planteada, por tratarse de una materia de lato conocimiento que requiere debate probatorio, solicitando en definitiva el rechazo del recurso, con costas. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Del recurso se colige que el recurrente, habiendo solicitado formalmente el 4 de diciembre de 2025 a la directiva sindical que gestionara ante la empresa su solicitud de retiro voluntario, indicando que su postulación correspondía a uno de los cupos del período octubre de 2025 a septiembre de 2026, la recurrida le informa que conforme a lo acordado por los socios del sindicato, la recopilación de antecedentes de quienes desean postular se realizará entre el 1° de abril y el 31 de julio de 2026, acto que considera arbitrario e ilegal por vulnerar las garantías consagradas en los numerales 1, 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República TERCERO: De lo expuesto precedentemente se infiere que la declaración que persigue la recurrente, excede el ámbito de esta acción cautelar, pues constituye una cuestión de derecho que no puede ser dilucidada en un recurso de protección, puesto que esta acción constitucional fundamentalmente se encuentra destinada a resolver situaciones de hecho cuya tramitación debe ser breve y sumaria, no admitiendo mayores probanzas, y opera sobre la base en que el derecho no se encuentra discutido por los contendientes, lo que es justamente la situación que se presenta en el presente caso, motivo por el cual está vedado, por esta vía, obtener la declaración de un derecho que se encuentra discutido.

CUARTO: En estas condiciones, no existiendo mérito para estimar que la recurrida haya incurrido en algún acto ilegal o arbitrario, que importe la conculcación de las garantías fundamentales alegadas por los recurrentes, sólo cabe disponer el rechazo del recurso intentado.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra del Sindicato de Empresa Komatsu Chile S.A.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N°1861-2025 Protección.