Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

Iquique, uno de diciembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece doña nombre reservado, venezolana, quien recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber declarado desistida mediante Resolución Exenta N° NUM000 su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, acto que considera ilegal y arbitrario y que vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrente hace ingreso al país con fecha 9 de septiembre de 2025 a través de un paso no habilitado en las cercanías de la ciudad de Arica, Región de Arica y Parinacota, y que al momento de ser conducida ante la Policía de Investigaciones de Chile se le notifica del inicio del proceso sancionatorio de expulsión haciéndosele además entrega de la tarjeta de extranjero infractor.

Posteriormente, el pasado 16 de septiembre presenta una carta de descargos ante el Servicio Nacional de Migraciones de la ciudad de Iquique.

Luego, el 24 de septiembre del mismo año se le notifica que su solicitud no cumple con los requisitos formales por lo que presenta la documentación requerida, cumpliendo con ello lo ordenado. No obstante, mediante Resolución Exenta N°NUM000, la recurrida resolvió tener por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado por no cumplir con el plazo establecido para dar cuenta de su ingreso al país, establecido en la Ley N° 20.430 y a su vez mantener ingreso al país por paso no habilitado y no presentar antecedentes que permitan acreditar el cumplimiento de los plazos establecidos en el artículo 8 y 35 del Decreto Supremo 837, reglamento de la norma indicada.

Pide tener por interpuesto el presente recurso de protección, dejando sin efecto la Resolución Exenta N° NUM000 que tiene por desistido el procedimiento, y darle continuidad al procedimiento de solicitud de condición de refugiado.

Acompaña documentos Evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicita el rechazo de la acción constitucional deducida, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal, y que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Señala, que respecto de la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado presentada por la recurrente con fecha 15 de septiembre de 2025, dicho servicio el 24 de septiembre del mismo año bajo Resolución Exenta Nº NUM001 le informa a la solicitante que no es posible dar curso a su solicitud por no cumplir con los requisitos formales mínimos establecido en la Ley N° 20.430 y su respectivo reglamento, otorgando un plazo de quince días para acompañar antecedentes que permitan subsanar su solicitud. Así mediante Resolución Exenta N° NUM000 del pasado 10 de octubre el recurrido tuvo por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, presentada por la extranjera, por no cumplir con el plazo establecido para dar cuenta de su ingreso al país y mantener ingreso por paso no habilitado y a su vez no presentar antecedentes que permitan acreditar el cumplimiento de los plazos establecido en los artículos 8 y 35 del Decreto Supremo 837. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que la recurrente reclama en contra del Servicio Nacional de Migraciones por haber declarado desistida su solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado en Chile. A su vez, la recurrida expone que la actora no cumplió con el plazo establecido para dar cuenta de su ingreso al país establecido en la Ley N° 20.430 y no acompañar antecedentes suficientes que permitan acreditar el cumplimiento de los plazos establecidos en los artículos 8 y 35 del Decreto Supremo 837, motivo por el que se declaró desistida su solicitud.

TERCERO: Que ponderados los antecedentes conforme las reglas de la sana crítica no se advierte la ocurrencia de alguna conducta de la recurrida que ilegal o arbitrariamente atente en contra de las garantías constitucionales invocadas, debido a que el desistimiento se encuentra fundado legal y reglamentariamente, motivo suficiente para rechazar el presente recurso.

En este sentido, cabe referir que el Decreto N° 837 que establece el Reglamento de la Ley N° 20.430 en su artículo 36 bis regula el procedimiento para resolver administrativamente la condición de refugiado de aquellas personas que lo soliciten, reglando que esto se inicia con la entrega del formulario de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado en Chile. Por otra parte, se requiere para que un extranjero esté en la condición de solicitante de refugio, que con anterioridad formalice su solicitud en los términos del inciso 2° del artículo 1° del Reglamento, en este sentido, el artículo 35 del Decreto N° 837, en relación con el artículo 6 y 8 de la Ley N° 20.430, disponen que los extranjeros que ingresaron de manera clandestina al territorio nacional y que deseen formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, deben presentarse ante la Policía de Investigaciones de Chile dentro del plazo de 10 días, desde su ingreso para explicar la razón que lo justificó, siendo por esto un trámite obligatorio para la tramitación administrativa de la solicitud de refugiado.

CUARTO: Que, de esta forma, el Servicio entregó el formulario para efectuar la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, esto en concordancia con el protocolo establecido al efecto, confiriendo un plazo razonable para que acompañaran los documentos necesarios para su tramitación.

De esta forma, no es exigible a dicha autoridad migratoria que tramite la misma sin observancia de los requisitos mínimos que un extranjero debe cumplir en caso de que solicite acogerse a la Ley N° 20.430, lo que abona a lo señalado en el considerando anterior.

QUINTO: Que por las razones antes señaladas aparece que la presentación de una carta de descargos no es suficiente para dar por cumplido los antecedentes requeridos por la recurrida, no cumpliendo con los requisitos necesarios para el pronunciamiento para otorgar o no el estado de refugiado, por lo que requerido de conformidad al artículo 31 de la Ley N° 19.880, y ante el incumplimiento del solicitante, resulta aplicable la consecuencia administrativa del desistimiento, sin perjuicio, claro está, que la parte recurrente pueda regularizar su situación migratoria por alguna de las restantes vías legales que contempla el ordenamiento jurídico sobre la materia.

Por tales consideraciones, y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección deducida.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol Corte N° 1722-2025 Protección.