Protección contra Ministerio del Interior y el Servicio Nacional de Migraciones

Iquique, veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece Oscar Antonio Ampuero, abogado, a favor de nombre reservado y nombre reservado, ambos cubanos, por quienes deduce acción constitucional de protección en contra del Ministerio del Interior y el Servicio Nacional de Migraciones, por la falta de pronunciamiento respecto de su solicitud de Proceso de Nacionalización omisión considerada ilegal y arbitraria, y que vulnera la garantía consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que los recurrentes, llegan al país con fecha 19 de septiembre del año 2019, a razón de la grave situación que afecta a su país de origen cuba, realizándose el ingreso por un paso no habilitado, esto debido a los altos costos que implicaba obtener la documentación y en segundo lugar por que dicha documentación se entrega de manera antojadiza y privativa.

Una vez que se encuentran en territorio chileno, toman la decisión de concurrir al Servicio Nacional de Migraciones, haciendo la solicitud de reconocimiento de condición de refugiado, ya que ambos recurrentes son homosexuales y opositores al régimen de en su país natal.

Con fecha 23 de noviembre del 2023, se les notifica de la Resolución Exenta N°NUM000 que fue emitida el 20 de noviembre del mismo año por el Ministerio del Interior, donde se decreta el rechazo de la solicitud.

Acto seguido a esta notificación los recurrentes concurren por ayuda a el Servicio Jesuita migrantes de la ciudad, donde presentan carta al Subsecretario del Ministerio del Interior y Seguridad Pública para que haga otorgamiento de Protección Complementaria establecida en el artículo 10 de la Ley N°21.235, acompañada el 22 de marzo del año 2024.

Alega que, hasta la fecha de esta presentación, los recurrentes no han obtenido respuesta alguna de la solicitud formulada, manteniéndose con gran angustia, ya que la situación los hace vivir con incertidumbre sobre su permanencia en el territorio nacional.

Concluye que los recurrentes mantienen un fuerte arraigo y vínculos familiares en el país, donde uno de ellos contrae Matrimonio el 10 de marzo del 2025 y que el otro recurrente se encuentra a la espera de un procedimiento quirúrgico ya que se mantiene con dos hernias inguinales, que hasta la fecha no ha podido realizarse al no contar con documentos de identificación vigentes. Cita jurisprudencia y acompañan documentos.

Evacuó informe el Servicio Nacional de Migraciones, señala respecto al recurrente don nombre reservado, este solicita refugio por primera vez con fecha 15 de febrero del 2020, y se le otorga visa temporaria de refugio por un plazo de 8 meses.

Que mediante resolución exenta N°NUM001, se otorga prorroga a la visa, con fecha 2 de febrero del año 2022, hasta el día 20 de diciembre del 2023, mediante la resolución exenta objeto del presente recurso se rechaza la solicitud de refugio y se le notifica al recurrente el 23 de noviembre del 2023, posteriormente el recurrente solicita protección complementaria.

Respecto al recurrente nombre reservado, solicita refugio por primera vez el 15 de enero del 2021, y que mediante resolución exenta N°NUM002 se le otorga visa temporaria de refugio por un plazo de 8 meses. Dándole una prórroga de 8 meses más hasta el 19 de diciembre del año 2023, concedida por resolución exenta N°NUM003.

Que el 20 de noviembre del año 2023, se rechaza la solicitud de reconocimiento de refugiado, y que el 22 de marzo del 2024, el recurrente generan la solicitud de protección complementaria.

Señala que este servicio ya no es competente para resolver de fondo de las solicitudes de los recurrentes, encontrándose radicada en la autoridad que por ley corresponde, habiéndose remitido ya la totalidad de los antecedentes a dicha subsecretaria para su análisis y resolución.

Manifiesta que la protección complementaria, es un permiso de residencia temporal especial para extranjeros cuya solicitud de refugio ha sido rechazada pero que se encuentran en situación de riesgo debido a la vulneración de sus derechos humanos o por vivir en circunstancias de violencia generalizada que afecta su seguridad y libertad, que no todas las personas solicitantes pueden acceder a ella ya que, debe cumplirse con un perfil necesario y requisitos específicos para postular a aquella.

Evacúan informe el Ministerio del Interior, refiriéndose en primer lugar que con fecha 10 de octubre del año 2025, son notificados del recurso de protección en su contra, señala que el artículo 10 de la Ley N°21.325, introdujo la protección complementaria, que es una figura de protección internacional, que está orientada a ampliar el amparo que puede brindar un estado receptor más allá del reconocimiento de la condición de refugiado. Señalando los requisitos específicos para acceder a ella.

Que, respecto al procedimiento, tramitación y autoridad competente para resolver las solicitudes de protección complementaria, hace presente que al igual que en el caso de solicitud de reconocimiento de refugiado, estas solicitudes deben presentarse ante el Servicio ya que es la entidad que cuenta con una secretaria técnica encargada de elaborar los informes que resuelven este tipo de solicitudes.

Actualmente la solicitud de protección complementaria se encuentra en etapa de corrección interna ante el Servicio Nacional de Migraciones, previo a la revisión de esta autoridad, y que una vez concluida serán los recurrentes debidamente notificados.

Arguyen la inexistencia de una omisión arbitraria o ilegal y la inexistencia de una privación, perturbación o amenaza de garantías o derechos constitucionales, argumentos por los que pide el rechazo de la acción, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que, de autos se colige un reclamo en contra de las recurridas, por la falta de pronunciamiento respecto de la solicitud de protección complementaria presentada el 22 de marzo del 2024.

TERCERO: Que, para resolver, se considerará que los órganos de la Administración del Estado deben sujetarse a las bases o pilares fundamentales que establece la Ley N°19.880, en cuanto todo acto que de ellos emane debe expresarse por escrito, según lo dispone su artículo 5, y que, en virtud del principio conclusivo, todo procedimiento debe concluir por un acto decisorio de la Administración, en el cual se exprese su voluntad.

Asimismo, su artículo 7 prevé el principio de celeridad, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa; prerrogativa que abona el principio conclusivo dispuesto en el artículo 8 y de economía procedimental contenido en el artículo 9, todos de la Ley N°19.880 antes citada.

CUARTO: Que, asentado lo anterior, y contrastado con la fecha en que se inició el trámite administrativo de la parte recurrente, se evidencia que no han sido completamente observados los principios colacionados en el considerando precedente, en lo relativo a la celeridad y conclusión de los actos administrativos, lo que infringe de cierta forma lo dispuesto en el artículo 27 de la ley antedicha, apareciendo la omisión denunciada carente de razonabilidad y arbitraria.

QUINTO: Que, así las cosas, y sin perjuicio que la demora no ha provocado un daño a la parte recurrente, la omisión de la autoridad recurrida igualmente importaría una afectación y vulneración a la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, pues provocaría una discriminación en contra de la parte recurrente en relación con el trato que eventualmente se dispense a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, hubieren podido tramitar sus solicitudes dentro de un plazo razonable, motivos todos por lo que la presente acción constitucional será acogida en la forma que se dirá en lo resolutivo del fallo.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE la acción constitucional de protección presentada a favor de nombre reservado, y nombre reservado, sólo en cuanto, debiendo la autoridad respectiva emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de protección complementaria, dentro del plazo de 60 días corridos contados desde la notificación de esta sentencia.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N°1623-2025 Protección.