Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

Iquique, nueve de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, extranjero, quien deduce acción constitucional de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por no acoger a trámite su solicitud de residencia temporal mediante Resolución de Folio N°NUM000, de 29 de mayo de 2025, acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías constitucionales consagradas en los numerales 1, 2, 3 y 5 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que previamente le fue rechazada su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, sin que se efectuara un análisis exhaustivo de sus antecedentes personales y sociales. Posteriormente, el 10 de abril de 2025, presentó solicitud de residencia temporal por reunificación familiar con su conviviente civil, el ciudadano chileno nombre reservado, vínculo formalizado mediante Acuerdo de Unión Civil suscrito el 02 de abril de 2025 en Alto Hospicio. No obstante, dicha solicitud fue denegada por el Servicio recurrido, bajo el argumento de no existir constancia de su ingreso regular al país, desconociéndose con ello múltiples antecedentes que acreditan su arraigo en Chile Estima que esto constituye un acto arbitrario e ilegal, puesto que desconoce su situación personal y familiar, así como los antecedentes judiciales y administrativos que acreditan su permanencia efectiva en el país desde el 07 de octubre de 2021, fecha en la que ingresó siendo menor de edad junto a su madre y hermanos. Señala que fue beneficiario de medidas de protección dictadas por el Juzgado de Familia de Iquique en causa RIT P-2854-2022, en virtud de su condición de vulnerabilidad, y que durante dicho proceso permaneció en residencias de protección bajo supervisión del Estado.

Alega que la decisión impugnada vulnera las garantías invocadas y también que la autoridad administrativa infringió los principios establecidos en la Ley N.°19.880 y en la Ley N.°21.325, así como tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile que protegen la dignidad de los migrantes, la unidad familiar y la no discriminación Concluye solicitando que se deje sin efecto el acto administrativo de Folio N°NUM000, de 29 de mayo de 2025, ordenando admitir a trámite su solicitud de residencia temporal y reevaluar su caso considerando sus antecedentes personales, familiares y judiciales, con pleno respeto al debido proceso y a sus derechos fundamentales. Acompaña documentos.

Evacua informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicita el rechazo de la acción en todas sus partes por improcedente, al no configurarse acto ni omisión ilegal o arbitrario atribuible a la autoridad recurrida Refiere que el recurrente solicitó el reconocimiento de la condición de refugiado el 15 de junio de 2023, trámite que fue tenido por desistido mediante Resolución Exenta N.°NUM001 de 24 de octubre de 2023, al no cumplir los requisitos previstos en el artículo 6 de la Ley N°20.430. Posteriormente, el 10 de abril de 2025 presentó solicitud de residencia temporal por reunificación familiar, la que no fue admitida a trámite, mediante Resolución Exenta N°NUM000 de 29 de mayo de 2025, al no constar información sobre su ingreso al territorio nacional en los registros oficiales, indicándose que debía concurrir a la Policía de Investigaciones para regularizar dicha situación Sostiene que, de los antecedentes aportados por el propio recurrente, en particular, declaración escrita en el formulario de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, consta que ingresó al país el 07 de octubre de 2021 por un paso no habilitado, eludiendo control migratorio. No obstante, dicha circunstancia no se encuentra registrada por la autoridad contralora, que en virtud de los artículos 1 N°14 y 166 N°1 de la Ley N°21.325 corresponde exclusivamente a la Policía de Investigaciones de Chile. Indica que el Servicio Nacional de Migraciones carece de competencia para certificar ingresos o egresos del territorio nacional Argumenta además que el ingreso irregular constituye causal expresa de inadmisibilidad y rechazo de solicitudes de residencia temporal conforme a los artículos 24, 32 N°3, 50 y 88 N°2 de la Ley N°21.325 y su reglamento, al haberse efectuado el acceso por paso no habilitado dentro de los últimos cinco años.

Precisa que, de admitirse a trámite la solicitud del actor, igualmente procedería su rechazo por imperativo legal.

Concluye que ha actuado dentro del marco de la Constitución y la ley, sin arbitrariedad ni ilegalidad, no existiendo vulneración de las garantías invocadas por el recurrente, por lo que solicita se rechace íntegramente la acción constitucional intentada. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que, en síntesis, el recurrente reclama en contra recurrido por no acoger a trámite su solicitud de residencia.

TERCERO: El artículo 50 del Reglamento de la Ley 21.325 señala en su inciso 4°, que no se admitirán a trámite las solicitudes de residencia de extranjeros que hayan sido expulsados, que cuenten con una medida de abandono del país o de prohibición de ingreso vigentes; o bien se encuentren en condición migratoria irregular al momento de la solicitud.

CUARTO: De los antecedentes expuestos en el informe evacuado y corroborado con la documentación acompañada por la autoridad recurrida, se evidencia que el actor se encuentra en el supuesto del artículo 50 del Reglamento previamente indicado, al no constar información de ingreso al país del recurrente en la fecha indicada en su recurso interpuesto, ni registrar ingresos de solicitudes para regularizar su situación migratoria, siendo menor de edad.

QUINTO: En consecuencia, no existe acto arbitrario o ilegal que pueda ser enmendado mediante la adopción de medida alguna, por lo que al no concurrir los presupuestos necesarios para que la acción cautelar prospere, esto es, que se haya incurrido en un acto u omisión ilegal o arbitrario y que se hayan conculcado derechos garantidos por la Constitución, sólo cabe disponer el rechazo de la acción constitucional deducida. Y visto, además, lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada a favor de don nombre reservado en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N°1506-2025 Protección.