Protección contra AFP Cuprum S

Iquique, diecisiete de junio de dos mil veintidós.

VISTO:

Comparece Roberto Armijo Adasme, abogado, por Coralvia Yaroslangna nombre reservado, por quien recurre de protección en contra de AFP Cuprum S.A., por atentar en contra de los derechos reconocidos en el artículo 19 N° 2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrente, de nacionalidad venezolana y de profesión médico cirujano, trabajó desde el 6 de febrero de 2017 al 7 de diciembre de 2021 para el Servicio de Salud de Iquique en el Hospital Regional de Iquique, y durante su labor se ha descontado parte de su sueldo y enterado sus cotizaciones, posteriormente, en diciembre de 2021 la protegida dejó Chile para ejercer su profesión en Venezuela, por lo que en marzo pasado solicitó devolución de fondos previsionales conforme la Ley N° 18.156, siendo notificada que la devolución estaría disponible para el 24 de marzo de 2022, no obstante, el 26 de abril de 2022 la recurrida le comunicó que la solicitud fue rechazada porque la Ley N° 18.156 no sería aplicable en caso de laborar en instituciones estatales, lo que reclama arbitrario, no teniendo sentido diferenciar entre funcionarios cuya relación laboral es reglada por el Estatuto Administrativo de aquéllos que se regulan por el Código del Trabajo, siendo además evidente la falta de motivación del rechazo de la solicitud.

Pide se declare: 1.- que el actuar de la recurrida es ilegal y/o arbitrario y vulnera la o las garantías constitucionales invocadas; 2.- que la recurrida debe poner término al actuar arbitrario y/o Ilegal alegado, y, devolver los fondos previsionales de la protegida dentro de cinco días hábiles u otro distinto que se determine o parte de éstos de acuerdo con lo que se determine y que dicho pago, en atención que la recurrente hoy en día no se encuentra en Chile, se haga dicha devolución mediante transferencia electrónica en la cuenta corriente chilena de la recurrente; 3.-que, además, se disponga las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho: con costas. Acompaña documentos.

Informa José Aguilera Navarro, abogado, por la recurrida; precisa que la protegida está afiliada al sistema previsional desde el 6 de febrero de 2017 y a su representada desde el 1 de febrero de 2020, luego al ser su nacionalidad venezolana, el 14 de marzo de 2022 suscribió solicitud de retiro de fondos previsionales por aplicación del artículo 7 de la Ley N° 18.156; expresa que las solicitudes de devolución de técnico extranjero deben ser revisadas y aprobadas y/o rechazadas por la Gerencia Legal de AFP Cuprum, y no consisten en un trámite que se aprueba de forma automática al realizar la solicitud, así lo referido en cuanto la entrega el 24 de marzo de 2022 es un mero indicativo en el evento que se aprobara la solicitud.

Refiere que la respuesta dada a la recurrente, se funda en el marco normativo para técnicos extranjeros, además, no se ha presentado reclamo ante la Superintendencia de Pensiones. Destaca que no ha existido una conducta ilegal de su representada, sino que su actuación se ajustó al DL N° 3.500, al Compendio de Normas del Sistema de Pensiones, a la Ley N° 18.156 y la jurisprudencia de la Superintendencia de Pensiones; puntualiza, que la Superintendencia de Pensiones por oficio N° 11.880 de 1 de junio de 2017, refiriéndose a la devolución de fondos previsionales en calidad de técnico extranjero informó que no se puede a acoger a los beneficios de dicha ley una persona que se desempeñó en hospitales que son instituciones estatales. Arguye que la jurisprudencia de la Superintendencia de Pensiones es obligatoria para su parte, por lo que no puede desatenderse de lo dictaminado por dicho ente.

Pide tener por evacuado el informe del recurso de protección en que incide este escrito y con su mérito, negarle lugar, por no concurrir los requisitos legales, vale decir, porque AFP CUPRUM no cometió acto ilegal o arbitrario alguno, ni menos que cause a la recurrente privación, perturbación o amenaza de sus garantías constitucionales. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que del recurso se colige un reclamo en contra de la recurrida, quien el rechazó la solicitud de devolución de técnico extranjero peticionada por la recurrente conforme la Ley N° 18.156.

A su turno, en síntesis la recurrida manifestó que el rechazo es legal, desde que se corresponde con la jurisprudencia de la Superintendencia de Pensiones que no hace aplicable tal instituto a instituciones estatales, como es el Servicio de Salud de Iquique.

TERCERO: Que el artículo 1 de la Ley aludida prevé: Las empresas que celebren contratos de trabajo con personal técnico extranjero y este personal, estarán exentos, para los efectos de esos contratos, del cumplimiento de las leyes de previsión que rijan para los trabajadores, no estando obligados, en consecuencia, a efectuar imposiciones de ninguna naturaleza en organismos de previsión chilenos, siempre que se reúnan las siguientes condiciones:

a) Que el trabajador se encuentre afiliado a un régimen de previsión o de seguridad social fuera de Chile, cualquiera sea su naturaleza jurídica, que le otorgue prestaciones, a lo menos, en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte, y b) Que en el contrato de trabajo respectivo el trabajador exprese su voluntad de mantener la afiliación referida.

La exención que establece el inciso anterior no comprenderá los riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales previstos en la ley 16.744.

A su turno, el artículo 7 de la misma norma señala: En el caso de que trabajadores extranjeros registraren cotizaciones en una Administradora de Fondos de Pensiones, podrán solicitar la devolución de los fondos previsionales que hubieren depositado, siempre que den cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 1° de esta ley.

CUARTO: Que en cuanto los requisitos de procedencia de la devolución intentada, particularmente a propósito de haberse prestado servicios a una institución estatal, útil resulta tener presente lo razonado por el Excmo. Tribunal en sentencia dictada en Rol 30.015-2019 en la parte que aludió: “… ello no significa que la expresión “contrato” que emplea el artículo 1° de la Ley N° 18.156 deba constreñirse, únicamente, a los convenios entre empleadores y trabajadores regidos por el Código Laboral, pues si aquella hubiese sido la intención del legislador, lo habría señalado expresamente…”, QUINTO: Que en esta dirección, aparece que la negativa de la recurrida a la solicitud de devolución no se corresponde con sus requisitos a propósito del tipo de relación contractual entre la afiliada y la recurrida, y con ello, se atenta en contra del derecho de propiedad que tiene la recurrente sobre sus fondos en su cuenta de capitalización individual que tiene con la AFP Cuprum S.A., motivos por los cuales el deducido será acogido.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE la acción constitucional de protección presentada a favor de Coralvia Yaroslangna nombre reservado, ya individualizada, SÓLO EN CUANTO, se ordena a la recurrida hacer devolución de los fondos previsionales acumulados en su cuenta de capitalización individual conforme a la Ley N° 18.156.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° Protección-1417-2022.