ASOCIACIÓN NACIONAL DE FUNCIONARIOS DE LA JUNTA DE JARDINES INFANTILES CONTRA JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES

Iquique, veintiséis de junio de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece doña nombre reservado, en calidad de representante legal de la Asociación de Funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (“AJUNJI”), en representación de doña nombre reservado, técnico en atención de párvulos, por quien deduce acción de protección constitucional en contra de la Junta Nacional de Jardines Infantiles de la Región de Tarapacá (“JUNJI”), por actos que se califican como arbitrarios e ilegales, y que vulneran las garantías constitucionales establecidas en los numerales 2 y 3 inciso 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que el 15 de mayo de 2025 la recurrida dicto Resolución Exenta N°015/0154, mediante la cual se desestimó una denuncia por acoso laboral interpuesta en contra de la recurrente por otras funcionarias del jardín infantil donde trabaja. Sin embargo, en el mismo acto, la autoridad dispuso la instrucción de un sumario administrativo en contra de la funcionaria, por supuestos comportamientos incívicos, además de medidas complementarias, como la remisión de antecedentes a la oficina de clima laboral. Alega que la autoridad, al actuar de esta forma, ha desconocido las disposiciones del protocolo institucional VALS, creado en virtud de la Ley N°21.643 (“Ley Karin”) y aprobado mediante la Resolución Exenta N°015/0628 de 31 de julio de 2024, el cual regula los procedimientos ante denuncias de violencia, acoso laboral y/o sexual.

Sostiene que, conforme a dicho protocolo, una vez desestimada una denuncia, la autoridad solo está facultada para adoptar medidas complementarias, pero no para instruir un sumario administrativo por hechos no calificados como violencia en el trabajo, extralimitándose de las facultades que el mismo procedimiento le concede actuando en el hecho como una comisión especial.

Asimismo, se advierte el riesgo de que, si las denunciantes reclaman ante la Contraloría General de la República y su reclamación fuese acogida, se abriría un segundo sumario por los mismos hechos, vulnerando con ello el principio del “non bis in idem”. Acusa, en consecuencia, un trato desigual y la creación de una instancia paralela a la contemplada legalmente, en contravención al principio de legalidad y al derecho a un procedimiento racional y justo.

Solicita dejar sin efecto la Resolución Exenta N°015/0154 de 15 de mayo de 2025, con costas. Acompaña documentos.

Evacúa informe la Junta Nacional de Jardines, Región de Tarapacá, solicita el rechazo del recurso de protección deducido y expone que mediante Resolución Exenta N°015/0154 de 15 de mayo de 2025 se desestimó una denuncia de acoso laboral presentada por cinco funcionarias del Jardín Infantil Estrellita del Desierto contra la recurrente, por no constituir los hechos denunciados actos de acoso laboral conforme al Código del Trabajo, calificándolos en cambio como comportamientos incívicos. En consecuencia, se dispuso como medida complementaria una intervención de la Oficina de Clima Laboral. Sin perjuicio de ello, se instruyó un sumario administrativo en contra de la funcionaria, fundado no en los hechos denunciados como acoso, sino en posibles incumplimientos de deberes funcionarios conforme al artículo 61 del Estatuto Administrativo.

Sostiene que actuó dentro del marco legal y conforme a la potestad establecida en los artículos 128 y 129 del Estatuto Administrativo, los cuales autorizan la instrucción de sumarios cuando se adviertan conductas irregulares. Además, enfatiza que el procedimiento seguido respetó el protocolo VALS aprobado por Resolución Exenta N°015/628, al desestimar la denuncia, derivar los antecedentes a Clima Laboral y notificar a las denunciantes, quienes no interpusieron reclamación ante Contraloría. Alega que la actora no recurrió a los mecanismos administrativos disponibles, como lo establece el artículo 160 del Estatuto Administrativo y la Ley N° 19.880, motivo por el cual el recurso de protección sería improcedente, al no haber agotado previamente las vías idóneas.

En cuanto a las garantías constitucionales invocadas, JUNJI niega haber vulnerado la igualdad ante la ley, ya que el acto impugnado emana de facultades legales. Igualmente descarta infracción al debido proceso y la prohibición de comisiones especiales, explicando que el sumario es un procedimiento reglado con todas las garantías de defensa y no equivale a una instancia irregular. Concluye que no se configura ningún acto arbitrario o ilegal que justifique la procedencia del recurso. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que en este caso recurre la Asociación de Funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, por una parte, de Resolución Exenta N°015/000154 de 15 de mayo de 2025, suscrita por nombre reservado, Directora Regional (s) Tarapacá, Junta Nacional de Jardines Infantiles, que, no obstante haber desestimado denuncia de acoso laboral en contra de la actora, instruyó sumario administrativo por comportamientos incívicos y derivó los antecedentes a la Oficina de Clima Laboral y, por otra parte, de resolución dentro del procedimiento sumario administrativo de 16 de mayo de 2025 que suspendió transitoriamente como medida preventiva a la funcionaria.

TERCERO: Que de los antecedentes acompañados por las partes no se aprecia un actuar ilegal y arbitrario de la institución recurrida, desde que desestimó la denuncia presentada por funcionarias del Jardín Estrellita del Desierto por medio del Formulario de Denuncia de Violencia en el Trabajo, Acoso Laboral y/o Sexual y ordenó la instrucción de sumario administrativo en virtud de los actos expuestos por las denunciantes, lo que no implica un actuar discriminatorio en los términos expuestos en el recurso, tratándose de un procedimiento reglado y que asegura la oportunidad de defensa de la funcionaria.

CUARTO: Que, por otro lado, la propia resolución impugnada informa a la actora la posibilidad de recurrir por la vía administrativa de lo resuelto, cuestión que no consta haber realizado, no siendo el recurso de protección la vía idónea para atacar lo resuelto, motivo suficiente para rechazar el recurso.

QUINTO: Finalmente, la medida preventiva de suspensión transitoria fue dictada en el contexto de un procedimiento administrativo por el Fiscal designado, no constando que se haya recurrido de la misma en dicho procedimiento administrativo, ni aparece tampoco como discriminatoria.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N°1277-2025 Protección.