nombre reservado con FUERZA AEREA DE CHILE COMANDANCIA EN JEFE COMANDO DE PERSONAL.

Antofagasta, diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

La comparecencia del abogado Pedro Cristian Palma Poblete, cédula de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado en representación de nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, militar, Cabo 1° y de nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, ambos unidos por acuerdo de unión civil y domiciliados en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del acto administrativo contenido en Resolución CP.D.RR.HH.DM. “RES” N° 10669/22739/04, de fecha 7 de septiembre de 2023, que versa sobre el “plan de destinaciones del personal del cuadro permanente de la Fuerza Aérea de Chile año 2024”, emitida por el Comando De Personal de la Fuerza Aérea, representada legalmente por el General de Brigada Aérea nombre reservado, nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, en razón del acto arbitrario y sin fundamentación, consistente en destinar a nombre reservado sin tener en consideración la situación familiar de su representado, ni evaluar informe técnico para corroborarla.

Informó la recurrida, solicitando el rechazo de la acción.

Puesta en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente principia indicando que el señor nombre reservado presta sus servicios desde hace 10 años a la institución recurrida, desarrollando funciones de mecánico de aeronaves.

El 21 de septiembre de este año, fue notificado del “Plan de destinaciones del personal del cuadro permanente de la Fuerza Aérea de Chile año 2024”, ejerciendo dentro de plazo su derecho a recurrir dicho acto administrativo exponiendo en su impugnación su situación familiar y requiriendo la elaboración de un informe social a la recurrida con la finalidad de revisar su decisión, la que afecta su situación familiar, social y económica. Sin embargo, su petición fue rechazada quedando firme su destinación desde Antofagasta a Santiago.

A raíz de dicha negativa, mediante oficio pide nuevamente reevaluar su situación, ya que la autoridad recurrida no pidió informe de la asistente social para verificar su condición, añadiendo la existencia de un camarada de su misma generación con quien previa coordinación informal manifestó estar interesado en la destinación, quien además cuenta con su misma especialidad, grado y años de servicios en la institución, respondiendo el Comandante del grupo 51 que en consideración a que su solicitud no se encuentra dentro de su esfera de competencias, no puede dar respuesta a su petición, informando además, que no cuenta con la autorización para elevar este requerimiento mediante vía conducto regular, transgrediendo gravemente el principio de inexcusabilidad de los órganos de la administración del Estado.

Precisa que sus representados se encuentran unidos civilmente, encontrándose la señora nombre reservado atravesando un embarazo de alto riesgo con fecha probable de parto el 5 de diciembre de este año, por lo que la actuación de la recurrida conlleva una afectación psicológica para esta, sumado a que es oriunda de Antofagasta contando con red de apoyo en esta ciudad.

Agrega que además, se afecta la situación económica y laboral de los recurrentes, ya que la destinación implica que la señora nombre reservado, educadora perteneciente a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, deberá renunciar a su fuente laboral, mientras que el señor nombre reservado perderá su asignación de zona.

Estima que la decisión de la institución vulnera sus garantías fundamentales consagradas en los números 1,2 y 16 de nuestra Carta Fundamental.

SEGUNDO: Que nombre reservado, General de Aviación, informó solicitando el rechazo del recurso.

En primer lugar, se refiere a los antecedentes funcionarios del Cabo Primero nombre reservado. Luego, respecto de su destinación explica que con motivo de la planificación de destinaciones para el año 2024, conforme a la atribución conferida en el inciso segundo del artículo 147 del DFL N°1 de 1997 sobre Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas el 7 de septiembre pasado mediante mensaje aéreo se informó a las unidades de la institución dicho plan, el que incluye al recurrente. En contra de esta determinación, el actor realizó solicitud de reconsideración invocando los mismos fundamentos de este recurso. Tal petición, fue rechazada, tomándose en consideración que el personal de planta para asumir cargo o cumplir una destinación se ve obligado a dejar su residencia habitual, teniendo derecho a asignación por cambio de residencia.

Por su parte, atendida la jurisprudencia uniforme de Contraloria, las destinaciones constituyen una facultad privativa del Jefe Superior del Servicio, cuya única limitación está dada por que las destinaciones deben ser a labores propias del cargo, en un empleo en la misma institución y de la misma jerarquía, toda vez, que el propósito de la medida es cumplir de mejor manera la misión asignada a las Fuerzas Armadas por nuestra Constitución.

Continua detallando el marco legal que rige las destinaciones en la institución, por lo que, considerando la calidad del recurrente, está sujeto a este tipo de medidas, debiendo descartarse la ilegalidad denunciada.

Finalmente, descarta la afectación de las garantías constitucionales invocadas en el recurso, ya que la afirmación del recurrente de que existe otro interesado en asumir la destinación es una mera afirmación no existiendo antecedentes que lo acrediten, yerra el funcionario al indicar que se vulneró su derecho a presentar peticiones, ya que en la especie se agotaron las instancias administrativas y la solicitud de una nueva ponderación con la confección de un informe social, no se encuentra dentro de la esfera de competencia de la comandancia para elevar este requerimiento.

En cuanto a la asignación de zona, conforme al artículo 185 del Estatuto del Personal de Fuerzas Armadas en relación al artículo 7 del DL N°249 de 1973, es una compensación de gastos adicionales asociados a la ubicación geográfica, por lo que no constituye un derecho permanente.

Respecto a la afectación de la señora nombre reservado de su integridad psíquica, esta carece de lógica puesto que el parto se estima para el 5 de diciembre de este año, mientras que la ejecución de la medida impugnada se verificará desde el 1 de enero de 2024, no vulnerándose tampoco sus derechos laborales producto de la maternidad, atendida la regulación del Código del Trabajo en materia de derechos irrenunciables.

En definitiva, estima que este recurso carece de fundamentos, debiendo ser rechazado.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que según ha quedado establecido en los antecedentes contenidos en el recurso y el informe emanado de la institución recurrida, el núcleo de la cuestión planteada a través de la presente acción, estriba en determinar si la decisión contenida en la Resolución CP.D.RR.HH.DM. “RES” N° 10669/22739/04, de fecha 7 de septiembre de 2023, que versa sobre el “plan de destinaciones del personal del cuadro permanente de la Fuerza Aérea de Chile año 2024” constituye una actuación arbitraria y/o ilegal que vulnere alguna de las garantías constitucionales protegidas por este arbitrio cautelar.

SEXTO: Que para dirimir este asunto, debe tenerse especialmente presente el marco legal que rige la materia. En este contexto, el DFL N°1 de 1997 en su artículo 147 inciso segundo relativo a las destinaciones del personal permanente de la institución prescribe que estas serán ordenadas por las Direcciones del Personal o Comando de Personal de acuerdo con las dotaciones reglamentarias de cada unidad o repartición. Es decir, la decisión que se impugna mediante este recurso, fue dictada por la autoridad establecida por ley y dentro de la esfera de sus potestades, debiendo descartarse la ilegalidad del acto administrativo en comento.

SÉPTIMO: Que en cuanto a la arbitrariedad acusada en el recurso, tampoco concurre en la especie, puesto que la decisión no es antojadiza, ya que como se dijo, encuentra sustento en la norma indicada y contiene los antecedentes en que se funda. Además, en la especie el recurrente – tal como lo reconoce en su presentación – hizo efectivo su derecho de impugnación, conociendo oportunamente los pronunciamientos de la institución recurrida al resolver su presentación.

OCTAVO: Que, en otro tópico, se comprueba que siendo indispensable para el acceso positivo al recurso, que aquellos por quienes se recurre cuenten con un derecho indubitado, requisito que no se ha verificado en este caso, desde que la destinación en un lugar determinado constituye una mera expectativa para un funcionario de las Fuerzas Armadas, cuya justificación se encuentra radicada en los requerimientos propios de la función a lo largo del país, orientación que es conocida y debe ser acatada por todos los miembros de la institución desde su ingreso, en consonancia con el carácter jerarquizado y disciplinado que la caracteriza.

NOVENO: Que, por consiguiente, al no concurrir los presupuestos copulativos inherentes al ejercicio de la acción constitucional interpuesta, resulta inoficioso avocarse al examen de la eventual afectación de las garantías constitucionales que se han mencionado como vulneradas, debiendo rechazarse este recurso.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso interpuesto por el abogado Pedro Cristian Palma Poblete en representación de nombre reservado y de nombre reservado en contra del acto administrativo contenido en Resolución CP.D.RR.HH.DM. “RES” N° 10669/22739/04, de fecha 7 de septiembre de 2023, que versa sobre el “plan de destinaciones del personal del cuadro permanente de la Fuerza Aérea de Chile año 2024”, emitido por el Comando de Personal de la Fuerza Aérea.

Registres y comuníquese.

Rol 8361-2023 (Protección)