nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA

Antofagasta, quince de diciembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

La comparecencia de Carlos Araya Araya, abogado, quien en representación de nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado y nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, todos con domicilio en domicilio reservado, dedujo recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, ya que a su parecer, incurrió en un actuar arbitrario y/o ilegal al haber dictado el Decreto Alcaldicio N° 1553/2023 de fecha 28 de julio del presente, que dispuso la no renovación de la patente de alcoholes del segundo semestre de 2023, solicitando, se deje sin efecto el decreto ya singularizado, y todas las resoluciones, acuerdos, oficios y ordinarios dictados, que tengan relación con la decisión de no renovación de la patente, con expresa condena en costas.

Informó la recurrida instando al rechazo de la acción cautelar promovida.

Puesta la causa en estado, se trajeron los antecedentes para dictar sentencia.

TENIENDO PRESENTE Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que las recurrentes administran un negocio familiar, denominado “MINIMERCADO JM”, el que tiene por giro la venta de alcoholes entre otros. Hace presente que dicho negocio era administrado por nombre reservado con ayuda de su cónyuge nombre reservado y sus hijos: nombre reservado y nombre reservado de apellidos nombre reservado. Además, por su nieta, nombre reservado. A dicho negocio se le ha renovado la patente de alcoholes por 30 años por parte de la recurrida.

Enfatizó que en el mes de febrero del 2022, falleció la titular de la patente, doña nombre reservado. En razón de aquello sus herederos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, presentaron en el registro civil la solicitud de posesión efectiva y realizaron la cesión de la patente de alcohol anteriormente señalada a nombre reservado. La patente recién referida, fue renovada permanente y consecutivamente por la autoridad edilicia en cada semestre, sin solución de continuidad, hasta que el Concejo Extraordinario de fecha 27 de julio de 2023, no renovó para el segundo semestre del año 2023, la patente correspondiente al giro “Minimercado e Alcoholes”, ya que no se presentaron los antecedentes de rigor, no señalando cuáles. Solo se menciona el Acuerdo N° 333/2023 e informes de las Direcciones correspondientes del ente Municipal, pero estos no se entienden como partes integrantes del acto administrativo impugnado.

Cuenta que, en contra de dicho Decreto Alcaldicio y de su fundamento próximo, cual es el acuerdo del Consejo Municipal, se presentó con fecha 08 de agosto de 2023, por parte de doña nombre reservado una solicitud a fin de que se dejara sin efecto el Decreto Alcaldicio 1557/2023. La solicitud fue rechazada, mediante orden de servicio A-2023-11819 de fecha 15 de septiembre de 2023, comunicando lo resulto con fecha 22 de septiembre de 2023, aunque los efectos del acto administrativo ilegal y arbitrario han sido sostenidos en el tiempo, amparándose la autoridad Municipal en el informe de la Dirección de Asesoría Jurídica del Municipio N° 903/2023, de fecha 13 de septiembre de 2023.

Señaló que la resolución que dispone el rechazo del reclamo interpuesto en contra del Decreto N° 1557/2023, recoge y expone la siguiente argumentación: “Posteriormente, (en referencia al 06 de mayo de 2023) no consta en este Municipio que se ingresaran solicitudes relativas a la renovación para el segundo semestre de 2023 de la patente de alcohol 4001065…” “Aunado a lo expuesto conforme a lo informado por el departamento de rentas en su oficio C.M. Nº154-2023 de fecha 23 de agosto de 2023, la no renovación de la patente de alcohol Nº 4001065, dispuesto por el Decreto Alcaldicio Nº 1557/2023 de fecha 28 de julio de 2023, efectivamente se fundó en la no presentación de los antecedentes necesarios para su renovación, ello de conformidad a lo establecido en la Ordenanza Municipal Nº 01/2015 de la Comuna de Antofagasta…”.

Detalló, que se señala la falta de documentos como fundamentación del rechazó, en circunstancias que se acompañó la posesión efectiva de la herencia y se solicitó el cambió de la razón social por parte de nombre reservado, acompañando la cesión de derechos pertinentes. Además, se explicó que por un error dactilográfico hubo que reingresar la solicitud de posesión efectiva, a lo que se sumó un hecho del todo lamentable y de “fuerza mayor”, en concreto, que el 14 de marzo de 2023, falleció don nombre reservado, respecto del cual también era necesario realizar la posesión efectiva de la herencia pero el municipio señaló que no podían renovar la patente municipal a menos que se encontrara inscrita la posesión efectiva.

Relató que la acción promovida se dirige en contra del Decreto Alcaldicio N° 1557/2023, de fecha 28 de julio de 2023, y de todas aquellas resoluciones y oficios vinculadas a ella, dictado por la alcaldesa subrogante de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, el cual dispuso el rechazo de la renovación de la patente de alcohol, invocando como fundamento y motivación el Acuerdo Nº 333/2023 del Concejo Municipal adoptado en Sesión Extraordinaria Nº 29, celebrada el día 27 de julio de 2023 y en contra de todas aquellas resoluciones tomadas por el Consejo, la autoridad edilicia y el órgano Municipal, en especial en contra de lo resuelto con fecha 22 de septiembre del año en curso.

En consecuencia, el actuar de la recurrida infringe las garantías Constitucionales, contempladas en el artículo 19 N° s, 2, 21 y 24 de la Carta Fundamental.

SEGUNDO: Que informó por la recurrida, el abogado Eduardo Astudillo Borlando solicitando el rechazo del recurso de protección interpuesto.

Como cuestión previa alegó la extemporaneidad del recurso interpuesto, desde que el actor dirige su pretensión en contra del Decreto Alcaldicio N° 1557-2023 de fecha 28 de julio del presente, que dispuso la no renovación de la patente de alcoholes, el que fue notificado a la recurrente en la misma fecha, por lo que ha transcurrido con largueza los 30 días exigidos por la normativa que resulta aplicable en la especie, encontrándose vencido el plazo para interponer la presente acción que fue presentada el 22 de octubre.

Luego sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea para reclamar el arbitrio que se pretende, toda vez que en la configuración de la presente acción no se advierte de manera precisa y clara la procedencia de la misma, sobre todo si se tiene en consideración el carácter cautelar que la Constitución otorga a la acción de protección. Sostiene que si el recurrente estima que el Decreto Alcaldicio N°1557/2023, de fecha 28 de julio del 2023, constituye un acto ilegal debió presentar el correspondiente reclamo de ilegalidad, de conformidad a lo establecido en el reseñado artículo 151 de la Ley N°18.695, puesto que dicha acción ha sido establecida por el legislador para impugnar resoluciones u omisiones ilegales dictadas por el Alcalde o sus funcionarios en el ejercicio de la función público-administrativa municipal, constituyéndose en el mecanismo de control de dicha función legislativamente dispuesto para la tutela de los derechos e intereses legítimos.

Luego, en el fondo expone que no ha incurrido en las acciones u omisiones arbitrarias o ilegales alegadas por el recurrente, toda vez que el accionar de la Entidad Edilicia siempre se ha apegado a la Constitución y las leyes. Al efecto, explicó, que el proceso de renovación de las patentes de alcoholes se encuentra compuesto de distintas etapas y actuaciones realizadas por el Municipio y los contribuyentes. Dicho procedimiento se realiza dos veces al año, en enero y julio, y se inicia con la presentación de la solicitud de renovación por parte de los titulares de las patentes de alcoholes, en virtud de la cual manifiestan su voluntad en torno a continuar explotando la actividad económica amparada por las mismas, debiendo adjuntar una serie de antecedentes que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley N°19.925. Al mismo tiempo, el Departamento de Rentas solicita informes relativos al desarrollo de la actividad comercial a Carabineros de Chile, Juntas de Vecinos, Juzgados de Policía Local y a la Dirección de Inspección, para luego emitir un informe detallado para su presentación ante el señor Alcalde y el Cuerpo de Concejales. Una vez entregado dicho informe, se realiza una segunda etapa que se inicia con la celebración de varias mesas de trabajo en las cuales el señor Alcalde, los Honorables Concejales, el Departamento de Rentas, la Dirección de Inspección y la Dirección de Asesoría Jurídica analizan cada una de las patentes que se someterán a renovación, concluyendo con la votación de cada una de ellas en la correspondiente sesión de Concejo Municipal en orden a decidir su renovación o no. De la decisión adoptada por el Concejo Municipal se deja constancia en el acta respectiva y, acto seguido, el Secretario Municipal, en su calidad de ministro de fe, emite un certificado en el cual consta lo resuelto por el Cuerpo de Concejales. El proceso antes expuesto, concluye con la dictación del correspondiente acto administrativo terminal, el cual en el ámbito municipal se denomina Decreto Alcaldicio, de acuerdo a lo prescito en el artículo 12 de la Ley N°18.695.

Luego, enfatizó que los antecedentes que se tuvieron en consideración para adoptar la decisión cuestionada por esta vía, es aquella pronunciada por el Honorable Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria N°29, celebrada el 27 de julio del 2023, mediante acuerdo N°333/2023, que aprobó la no renovación para el segundo semestre del 2023 de la patente de alcohol Rol N°4001065, del giro “Minimercado de Alcohol”, cuya titularidad correspondía a doña nombre reservado -fallecida el 23 de febrero del 2022-, y que era explotada en el domicilio ubicado en domicilio reservado. En efecto, se tuvo presente por parte del Honorable Concejo Municipal para tomar dicha decisión, lo informado por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Rentas, quien en la Sesión Extraordinaria N°29 del Honorable Concejo Municipal indicó que los contribuyentes que no dieron cumplimiento a la obligación de presentar todos los antecedentes necesarios para requerir la renovación de sus patentes de alcoholes. En este contexto, se expuso por el mencionado funcionario que los herederos de doña nombre reservado no acompañaron la documentación requerida para proceder a la renovación de la patente de alcohol Rol N°4001065, específicamente la señalada en el artículo 28 de la Ordenanza Municipal N°01/2015 de la comuna de Antofagasta.

Al efecto, enfatizó que nombre reservado realizó con fecha 08 de agosto del 2023, una presentación ante el Municipio por la cual solicitó dejar sin efecto el Decreto Alcaldicio N°1557/2023, de fecha 28 de julio del 2023, que dispuso la no renovación para el segundo semestre del 2023, de la patente de alcohol Rol N°4001065. En su presentación la contribuyente indicó que debido a errores del Servicio de Registro Civil e Identificación y de los abogados contratados para realizar la posesión efectiva de la herencia de doña nombre reservado, se singularizó erróneamente la patente de alcohol en el inventario de bienes declarado de la causante, ya que se indicó “patente de alcoholes 40 – patente código: 115- 03-01-001-001-001-004”, en circunstancias que debía decir “patente de alcohol Rol N°4001065”. La corrección de dicho error habría sido solicitada al Servicio de Registro Civil e Identificación con fecha 11 de mayo del 2023, modificándose el inventario de bienes declarados en la posesión efectiva de la herencia correspondiente a doña nombre reservado, con fecha 30 de junio del 2023. Señaló que los herederos de doña nombre reservado ingresaron en periodos pretéritos solicitudes de renovación de la patente de alcohol en cuestión. La primera, fue presentada el 06 de mayo del 2022 por don nombre reservado, en la cual indicó que debido al fallecimiento de doña nombre reservado el 23 de febrero del 2022, se encontraban tramitando la posesión efectiva de la herencia, la cual fue solicitada el 08 de abril del 2022. Frente a dicha solicitud, la Dirección de Asesoría Jurídica a través del Oficio N°612/2022, de fecha 25 de mayo del 2022, estimó procedente permitir a don nombre reservado pagar la patente de alcohol Rol N°4001065 y así acceder a su renovación para el segundo semestre del 2022, ello mientras se encontraba en tramitación la posesión efectiva de la herencia correspondiente a doña nombre reservado.

La segunda solicitud fue presentada nuevamente por don nombre reservado con fecha 25 de noviembre del 2022, en la cual indicó que junto a los otros herederos de doña nombre reservado se encontraban realizando la cesión de la patente de alcohol Rol N°4001065, pero debido a confusiones en la tramitación de dicho procedimiento no pudieron entregar la documentación a tiempo en este Municipio. Asimismo, el contribuyente acompañó a su presentación un "Duplicado de Certificado de Posesión Efectiva” correspondiente a la mencionada causante, en el cual consta que la posesión efectiva de la herencia fue otorgada con fecha 27 de mayo del 2022, a través de la Resolución Exenta N°3.340, la cual fue publicada el 01 de julio del 2022. Sobre dicha solicitud la Dirección de Asesoría Jurídica emitió pronunciamiento a través del Oficio N°1461/2023, de fecha 13 de diciembre del 2022, en el cual estimó que debido al acotado lapso que había transcurrido entre el otorgamiento de la posesión efectiva de la herencia de doña nombre reservado y el periodo de renovación de las patentes de alcoholes correspondiente al primer semestre del 2023, era procedente acceder a la solicitud de renovación de la patente de alcohol Rol N°4001065, solo con el objeto de que durante dicho periodo los herederos de la causante pudieran finalizar el cambio de razón social de la patente de alcohol en cuestión.

La última presentación fue ingresada por doña nombre reservado, con fecha 05 de abril del 2023, por la cual requirió cambio de razón social de la patente de alcohol Rol N°4001065 y la patente comercial Rol N°2004623, cuyas titularidades correspondían a doña nombre reservado. Al respecto, la Dirección de Asesoría Jurídica a través del Oficio N°414/2023, de fecha 25 de abril del 2023, indicó -por las razones latamente expuestas en dicho documento- que no era procedente continuar con el cambio de razón social de las patentes en cuestión puesto que primeramente ellas debían ser inscritas a nombre de la comunidad hereditaria correspondiente a doña nombre reservado, para que así los herederos se encontraran en condiciones de cederlas, venderlas o arrendarlas a doña nombre reservado. Dicho pronunciamiento jurídico fue remitido a la contribuyente a través del Ord. (E) N°1467/2023, de fecha 06 de mayo del 2023. Posteriormente, no consta en este Municipio que se ingresaran solicitudes relativas a la renovación para el segundo semestre del 2023 de la patente de alcohol Rol N°4001065.

Además, los herederos de doña nombre reservado tampoco hicieron alguna presentación al Municipio en la cual explicaran que se encontraban realizando modificaciones a la posesión efectiva de la herencia correspondiente a la mencionada causante, así como tampoco requirieron -como en los semestres pretéritos- que este Municipio los autorizara a pagar la patente de alcohol Rol N°4001065, mientras se tramitaba su cambio de razón social.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que en mérito de las alegaciones formuladas, se observa que lo pretendido por el actor, es que se declare la ilegalidad del Decreto Alcaldicio Nº 1557/2023 y, como consecuencia de la declaración de ilegalidad, se invalide y deje sin efecto el referido Decreto y todas las resoluciones, acuerdos, oficios y ordinarios dictados que tengan relación con la decisión de no renovación de la patente de alcoholes y, en su lugar, se ordene renovar la patente de alcoholes aludida.

QUINTO: Que previo al fondo, el recurrido alegó la extemporaneidad del recurso de protección interpuesto. En efecto, como ya se indicó, se solicitó dejar sin efecto el Decreto Alcaldicio Nº 1557/2023 y, todas aquellas resoluciones tomadas por el Consejo, la autoridad edilicia y el órgano Municipal, en especial en contra de lo resuelto con fecha 22 de septiembre del año en curso que se pronunció rechazando la solicitud realizada por nombre reservado, quien solicitó dejar sin efecto el Decreto ya singularizado.

Por lo tanto, es necesario determinar en qué momento tomó conocimiento cierto y efectivo del arbitrio que reclama.

No es discutido que el Decreto Alcaldicio cuyo contenido se alega como ilegal y/o arbitrario fue dictado el 28 de julio de 2023 y notificado en la misma fecha según indicó el recurrente. Por otro lado, es cierto que los efectos el acto que se recurre pueden o no causar efectos sostenidos en el tiempo.

Sin embargo, ello no lleva a renovar el plazo que tenía para alegar el arbitrio que se pretende, puesto que se computa en el caso concreto, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos, lo que ocurrió el 28 de julio del presente- según la misma recurrente señaló-.

Luego, la actora alegó que el 22 de septiembre fue noticiada de la dictación por la Municipalidad respecto al pronunciamiento que rechazó la solicitud en orden a dejar sin efecto el Decreto singularizado, sin embargo, no se incorpora ningún antecedente nuevo, que permita establecer arbitrio disímil al contenido al que finalmente se reclama. Ello es relevante, puesto que se utiliza esta sede, como otra instancia, para renovar un plazo que ciertamente ya se encuentra fenecido. Interpretación contraria, conduciría a que la oportunidad para deducir una acción de protección se sujetaría en todo caso, a la voluntad del afectado en orden a interponer o no cualquier acto ante el administrador, sin incorporar ningún antecedente adicional de aquellos que sirvieron de fundamento a la decisión adoptada, lo que renovaría permanentemente los efectos del arbitrio reclamado, ello desde luego, tornaría en inoficioso el establecimiento de un plazo estricto para recurrir a través de la presente acción cautelar de urgencia, máxime, si aparece que en el caso concreto, el elemento generador de los efectos que se pretenden, están destinados a extinguirse de manera próxima en el tiempo, en concreto, el segundo semestre del año en curso. En consecuencia, resulta que el recurso de protección fue interpuesto de manera extemporánea, según se dirá en lo resolutivo.

SEXTO: Que incluso dispensado de razonamiento previo, la acción cautelar de todas formas no puede prosperar.

Al efecto, es dable anotar la normativa que resulta aplicable.

El artículo 65 letra o) de la ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades dispone que “El alcalde requerirá el acuerdo del Concejo, para: Otorgar, renovar, caducar, trasladar patentes de alcoholes. El otorgamiento, la renovación o el traslado de estas patentes se practicará previa consulta a las juntas de vecinos respectivas”.

El artículo 79 letra b) de la misma ley señala que “Al concejo le corresponderá: pronunciarse sobre las materias que enumera el artículo 65 de esta ley. Los concejales presentes en la votación respectiva deberán expresar su voluntad, favorable o adversa, respecto de las materias sometidas a aprobación del concejo, a menos que les asista algún motivo o causa para inhabilitarse o abstenerse de emitir su voto, debiendo dejarse constancia de ello en el acta respectiva”;

Y, el artículo 5° de la ley N ° 19.925 sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, que dispone “las patentes de que se trata se conceden en la forma que determina esta Ley, sin perjuicio de la aplicación de las normas de la Ley de Rentas Municipales y de la Ley N ° 18.695, en lo que fueren pertinentes”.

SÉPTIMO: Que, de la normativa anotada, se debe considerar que el procedimiento para obtener la renovación de patentes de alcoholes, se encuentra compuesto de diversas etapas, interviniendo, no sólo el alcalde, sino, el Consejo Municipal y otras autoridades de la casa comunal. Por lo tanto, desde luego, no puede considerarse que el Decreto Alcaldicio sea ilegal, ya que se dictó dentro de las atribuciones que la Ley le concede a la autoridad comunal, cumpliendo los presupuestos legales anotados en la consideración previa.

Luego, respecto a una eventual arbitrariedad, se debe anotar que de los antecedentes incorporados, la decisión adoptada fue sometida previamente a la aprobación del Consejo Municipal, que en sesión extraordinaria celebrada el 27 de julio de 2023, aprobó la no renovación de la patente de alcoholes. Al efecto, previo a adoptar dicha decisión se escuchó al jefe del departamento de rentas quien señaló que los herederos de doña nombre reservado no acompañaron la documentación requerida, en particular, documentos relativos a la posesión efectiva, no pudiendo desconocer tal situación la actora, desde que en dos oportunidades previas, el recurrido renovó la patente de alcoholes a efectos de regularizar la tramitación de la posesión efectiva de las herencia correspondiente a nombre reservado, según dan cuenta los documentos que incorporó la recurrida de fechas anteriores. En consecuencia, no puede la recurrente indicar que el acto recurrido resulta caprichoso, antojadizo o carente de motivación ya que se lee de la misma solicitud que pretende dejar sin efecto el Decreto Alcaldicio que nombre reservado indicó “ Por lo anteriormente expresado, vengo en solicitar que por ser un bien familiar deje sin efecto el Decreto 1557-2023 DEBIDO A UN ERROR DE INSCRIPCIÓN en el REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN, donde se inscribió en el inventario un número de rol inexistente que se corrigió posteriormente”, es decir tenía perfecto conocimiento del motivo de la no renovación.

Además, alegó que el Decreto que se pretende dejar sin efecto, citó diversos actos administrativos “los que no se entienden incorporados al Decreto”, sin embargo, resulta evidente, que si el acto decisorio, cita actuaciones previas que sirvieron de fundamento a su resolución- las que conocía la recurrente-, fluye necesariamente que su consignación implica que dichos actos administrativos, sirvieron de fundamento para adoptar la decisión que se impugna, y son adecuados para un correcto entendimiento, no requiriendo para ello una formula sacramental.

En consecuencia, de todas formas, no apareciendo de los antecedentes acompañados que el actuar de la recurrida sea ilegal y/o arbitrario - no obstante lo indicado en relación a la extemporaneidad-, debe necesariamente rechazarse el recurso de protección que se ha interpuesto.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado Carlos Araya Araya, en representación de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, al haberse deducido la presente acción cautelar de manera extemporánea.

Regístrese y comuníquese.

Rol 8256-2023 (PROT)