nombre reservado con HOSPITAL REGIONAL DE ANTOFAGASTA

Antofagasta, a treinta de octubre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Comparece Dinko Tomislav Rendic Véliz, abogado, en representación de nombre reservado, quien deduce recurso de protección en contra del Hospital Regional de Antofagasta, representado por nombre reservado, por dictar las Resoluciones TRA N° 110966/7/2023 y TRA N° 110966/6/2023, ambas de fecha 27 de julio de 2023, acto ilegal y arbitrario que afectan las garantías consagradas en el artículo 19 N° 2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando se dejen sin efecto las resoluciones impugnadas y la orden emitida de restituir la cantidad de $994.482, y reintegrar a la recurrente a sus funciones habituales en el Hospital, en la misma calidad jurídica que servía en dicho órgano público hasta antes de la declaración de vacancia del cargo, pagando todas las remuneraciones y estipendios correspondientes, debidamente reajustados, desde la fecha de la separación y hasta la de su efectivo reingreso al servicio, con costas.

Informa la recurrida instando por el rechazo de la acción deducida.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda su recurso en que la actora es médico cirujano con especialidad en medicina interna, con modalidad de contratos 22/28, a saber: a) Contrato de 22 horas semanales que presta en el Servicio de Cardiología, sujeto a una jornada semanal de lunes a viernes, desde las 8:00 a 12:44 Horas, regido por la Ley N° 19.664, y; b) Contrato de 28 horas semanales, las cuales sirven mediante turnos en la Unidad Coronaria, contrato que está sujeto a las disposiciones la Ley N° 15.076.

Señala que desempeña el cargo de “Médico Internista”, en calidad de “a contrata”, prestando funciones en el Servicio de Cardiología que depende de la Subdirección Médica del Hospital Regional de Antofagasta por más de doce años, ejecutando cargos como jefe subrogante de la Unidad Coronaria y del Servicio de Cardiología, siempre evaluada en lista uno de mérito.

Precisa que, a causa de la condición de salud que le afectaba, se dispuso por prescripción médica reposo laboral y que, en tales circunstancias, con fecha 14 de agosto de 2023 se deja en su domicilio las cartas que contienen las resoluciones: a) TRA N°110966/7/2023 de fecha 27 de julio de 2023 que declara “vacante el cargo por salud incompatible como médico cirujano 28 horas semanales a contrata en el Hospital Regional de Antofagasta, por haber hecho uso de licencia médica por un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable”; y, b) TRA N°110966/6/2023 de fecha 27 de julio de 2023, que declara “vacante el cargo por salud incompatible como médico cirujano 22 horas semanales a contrata en el Hospital Regional de Antofagasta”, por el mismo motivo previamente indicado.

Sostiene que el Hospital recurrido yerra en sus argumentos fácticos al mencionar que la salud de la actora es incompatible para el desarrollo de sus funciones, más aún, existiendo un informe de COMPIN donde expresamente indica que su estado de salud es recuperable. En este sentido, arguye que en consideración al artículo 63 de la Ley N° 21.050 que agregó un nuevo inciso al artículo 151 del Estatuto Administrativo, para que el Jefe Superior del Servicio pueda ejercer la facultad de declarar vacante un cargo, es necesario un informe previo del COMPIN que se pronuncie sobre la condición de “irrecuperabilidad” de la salud del funcionario y que esta condición no le permita el desempeño de este. Dicho criterio ha sido sostenido por la Contraloría General de la República según consta en el Dictamen N° 14.871 de fecha 26 de abril de 2017, y, de igual modo, ha sido sostenido por la Corte Suprema según se desprende de la causa Rol N° C-58.191-2021.

En ese contexto, estima se ha vulnerado el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, pues a su juicio la recurrente posee un derecho incorporal sobre los cargos en cuestión, por lo que la declaración arbitraria e ilegal de vacancia de su cargo, no hace sino afectar y despojarle del derecho que tiene sobre el mismo, más aún, teniendo en consideración que su salud no ha sido declarada irrecuperable para todo efecto legal. Asimismo, entiende vulnerado el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, pues el mero cálculo de días de licencia no es fundamento de la decisión gravosa en la vida de una persona libre y racional, generando una discriminación arbitraria. Luego, indica que se ha afectado el artículo 19 N° 9 de la Constitución, ya que el hecho de que una funcionaria esté con licencia por más de seis meses no es por decisión propia, contradiciendo las normas de protección de la salud.

Solicita dejar sin efectos las resoluciones TRA N° 110966/7/2023 de fecha 27 de julio de 2023 y TRA N° 110966/6/2023 de fecha 27 de julio de 2023, por ser ilegales y arbitrarias, además de dejar sin efecto la orden emitida respecto de la recurrente, de restituir la cantidad de $994.482 por haberla percibido por concepto de remuneración por contrato Ley N° 15.076 y N° 19.664 por salud incompatible a contar del 28 de julio de 2023, la cual no fue descontada por el sistema de remuneraciones. Adicionalmente, solicita se ordene reintegrar a la recurrente a sus funciones habituales en el Hospital recurrido, en la misma calidad jurídica que servía en dicho órgano público hasta antes de la declaración de vacancia del cargo, pagando todas las remuneraciones y estipendios correspondientes, debidamente reajustados, desde la fecha de la separación y hasta la de su efectivo reingreso al servicio, con costas.

SEGUNDO: Que Andrea Godoy Neira, abogada, en representación del Hospital Regional de Antofagasta, informa solicitando el rechazo de la acción deducida.

Sostiene que, la facultad de autorizar y poner término a contrataciones del Servicio recae en la Jefatura Superior que corresponde al Director del Establecimiento, en consideración a los artículos 22 y 23 (específicamente letra f), del Decreto N° 38, de 2005, que establece el Reglamento Orgánico de los Establecimientos de Salud de Menor Complejidad y de los Establecimientos de Autogestión en Red. Por lo tanto, estima que existe legitimidad de origen en la dictación de las resoluciones impugnadas, ya que fueron emitidas por la Dirección del Hospital Regional de Antofagasta, dentro del ámbito de sus competencias y en el ejercicio de las funciones que la ley le ha otorgado como propias, conforme al principio de legalidad consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República.

Señala que la actora ingresó a la institución el día 01 de julio de 2007, bajo la calidad jurídica a contrata con modalidad de 28 horas semanales. Con posterioridad, su contratación fue variando de modalidad 22 horas a 28 horas semanales, prorrogándose su relación de servicio formalmente hasta el 27 de julio de 2023, fecha en la cual fueron dictados los actos que dispusieron su alejamiento de la institución en atención a la declaración de vacancia de su cargo, en sus modalidades 22 y 28 horas semanales.

Luego, en relación con el cumplimiento de sus funciones, destaca que la actora registraba al mes de junio de 2023, 472 días de ausentismo del ejercicio de sus funciones. Así, con fecha 06 de junio de 2023, el Departamento de Calidad de Vida Laboral del Hospital Regional de Antofagasta comunica a la Subdirección de Gestión y Desarrollo de las Personas en relación con la situación de ausentismo de la recurrente, sugiriendo considerar la aplicación de la facultad contemplada en el artículo 151 del Estatuto Administrativo, no obstante, de forma previa, se activaron medidas de acompañamiento y seguimiento psicosocial disponibles para todos quienes se desempeñan en el establecimiento de salud, las cuales están a cargo de la Unidad de Ausentismo de la institución.

Refiere que en el documento “Informe de Ausentismo Laboral de 2023”, se detallan con fechas las medidas adoptadas desde la referida Unidad, tales como visitas domiciliarias, reuniones del Comité de Ausentismo Laboral que funciona en el Servicio y contactos telefónicos desarrollados por el equipo psicosocial de la Unidad de Ausentismo. Asimismo, en atención a la condición de salud tanto de la Sra. nombre reservado como de su hija, se ofrece en reiteradas ocasiones apoyo psicológico en la Unidad de Salud del Personal, atención que no es aceptada por la actora.

Agrega que en el mes de febrero de 2023 se envía a COMPIN solicitud de evaluación y calificación de salud de la funcionaria, es decir, transcurridos dos años desde su primera licencia médica y sólo tras haberse agotado medidas de apoyo que permitieran a la recurrente retomar sus funciones. Con fecha 21 de abril de 2023, la recurrida recibe Resolución de Evaluación, dictada por COMPIN, en la cual se declara que la recurrente “presenta un estado de salud recuperable, lo que se deja establecido para los fines estatutarios correspondientes”. Luego, con fecha 25 de abril del presente año, se realiza una nueva visita domiciliaria a la funcionaria a efectos de comunicarle lo resuelto por COMPIN.

Comunicada a todas las partes involucradas el resultado de la evaluación de COMPIN, con fecha 02 de mayo de 2023, en sesión del Comité de Ausentismo Laboral, la Dirección del establecimiento instruye iniciar las gestiones conducentes a dar término a la relación de servicio existente entre la institución y la actora, ello en que su estado de salud fue calificado como recuperable, su prolongado y continuo ausentismo de sus labores resultaba incompatible con el ejercicio de sus funciones de forma adecuada, en los servicios de alta criticidad clínica como son la Unidad Coronaria y el Servicio de Cardiología.

De esta manera, con fecha 05 de julio de 2023, son dictadas las resoluciones TRA N° 110966/6/2023 y TRA N° 110966/7/2023, por las cuales se declararon vacantes por salud incompatible los cargos servidos por la recurrente por 28 horas en la Unidad Coronaria y por 22 horas en el Servicio de Cardiología, respectivamente. Ambas resoluciones fueron sometidas al trámite de toma de razón por parte de Contraloría General de la República y notificadas a la actora en forma personal con fecha 14 de agosto de 2023.

Señala que, en el caso de marras, se deben armonizar los preceptos contemplados en el Estatuto Administrativo junto a las disposiciones de las Leyes N°s 21.050, 20.921 y 18.575, así, la recurrida se ha apegado a la normativa vigente al solicitar la evaluación y calificación de salud de la actora por parte de COMPIN, ello al tenor de lo establecido en el inciso final del artículo 151 del Estatuto Administrativo. Al ser la salud declarada recuperable por la Comisión, ello da lugar a los presupuestos legales que justamente autorizan la declaración de vacancia en el cargo. De lo anterior, da cuenta la cantidad de días que la profesional recurrente se ausentó de sus labores, presentando 18 licencias médicas por un total de 472 días, siendo 15 de ellas por un período de 30 días.

Además, se tuvo presente que, al tratarse de especialidades médicas de alta demanda, resultaba imperativo para el establecimiento de salud, contar con los profesionales médicos que la normativa exige para el funcionamiento del servicio. Indica que, el Tribunal Constitucional ha recogido la doctrina del principio de servicialidad, en orden a que la Administración del Estado debe cumplir las necesidades públicas en forma continua y permanente. En el mismo sentido, la Contraloría se ha pronunciado a través de dictámenes indicando que la ley autoriza a la autoridad competente, para en forma discrecional, declarar la vacancia de un cargo por salud incompatible. Por otra parte, la facultad de cesar las funciones se encuentra regulada en el artículo 146 letra c) del Estatuto Administrativo, en este caso, en relación con el artículo 150 del Estatuto Administrativo.

Aduce que la recurrente tenía la posibilidad de recurrir al Ente Contralor en virtud del artículo 160 del Estatuto Administrativo, para ser oída y ejercer su derecho a defensa, potestad que desechó.

Concluye que el término de la contratación de la recurrente obedeció y se encuentra fundado en su prolongado ausentismo laboral, derivado de la presentación consecutiva de licencias médicas, basándose además en razones de buen servicio asociadas al objetivo asistencial, habiéndose emitido las resoluciones recurridas de manera fundada y ajustada a derecho, por lo que la Jefatura Superior del Hospital Regional de Antofagasta no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna en su dictación, tanto así que la Contraloría ha tomado razón ambas resoluciones, con fecha 27 de julio de 2023. Además, la presente acción pretende la declaración de un derecho o garantía supuestamente vulnerada y no cautelar, como la restricción o vulneración de un derecho indubitado.

TERCERO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que a fin de resolver la controversia, debe determinarse si ha existido un actuar arbitrario o ilegal de parte de la recurrida, en cuanto a los motivos que llevaron a declarar la vacancia de los cargos que desempeñaba la recurrente, mediante la dictación de las resoluciones TRA N°110966/7/2023 y TRA N°110966/6/2023, ambas de fecha 27 de julio de 2023.

SEXTO: Que atendido al mérito de las alegaciones y antecedentes acompañados en autos por las partes, es dable tener por establecido lo siguiente: 1) En virtud de las licencias médicas de la actora, desde el mes de diciembre de 2021 a junio de 2023, la actora registra 472 días de ausentismo en el ejercicio de sus funciones; 2) Conforme a Resolución de evaluación salud irrecuperable funcionario público, de fecha 21 de abril de 2023, de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, se resolvió que nombre reservado, presenta un estado de salud “Recuperable”; 3) Con fecha 05 de julio de 2023, mediante resolución TRA N°110966/7/2023 se declara “vacante el cargo por salud incompatible como médico cirujano 28 horas semanales a contrata en el Hospital Regional de Antofagasta, por haber hecho uso de licencia médica por un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable” y, mediante resolución TRA N°110966/6/2023, se declara “vacante el cargo por salud incompatible como médico cirujano 22 horas semanales a contrata en el Hospital Regional de Antofagasta”, por los mismos motivos enunciados.

SÉPTIMO: Que para resolver se debe determinar cuál es la normativa aplicable en la especie. Así, el artículo 146 de la Ley N° 18.334 del Estatuto Administrativo, señala que: “El funcionario cesará en el cargo por las siguientes causales: c) Declaración de vacancia”. Asimismo, el artículo 150 del referido cuerpo legal señala cuándo procede esta causal de término, indicando que: “La declaración de vacancia procederá por las siguientes causales: a) Salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo”.

A su vez, sobre el fundamento invocado por la resolución que por este acto se impugna, el artículo 151 del mismo cuerpo normativo, establece que: “El Jefe superior del servicio podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

No se considerará para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 115 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo.

El jefe superior del servicio, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.”

OCTAVO: Que, del análisis precedente, se advierte que la vacancia fue declarada de conformidad al inciso 1° del artículo 151 previamente citado, esto es, “vacancia de cargo por salud incompatible”, sin mediar declaración de salud irrecuperable y sin haberse acreditado un actuar arbitrario por parte de la recurrida, cuya decisión ha sido adoptada en base a la normativa vigente, cumpliendo los requisitos establecidos para proceder a dictar la vacancia del cargo de conformidad a lo dispuesto en los artículos 150 y 151 del Estatuto Administrativo y considerando además, la trayectoria de la recurrente y funciones que desempeñaba, constando que previo a la dictación de la resolución impugnada se hizo un seguimiento de la situación médica de la misma, conforme consta en el “Informe de Ausentismo Laboral de 2023” acompañado por la recurrida, luego de lo cual se determinó declarar la vacancia del cargo por salud incompatible.

NOVENO: Que, asimismo, debe considerarse la aplicación del Principio de Servicialidad que impone a los jefes de los servicios, el deber de velar por la continuidad de la prestación de los mismos para la satisfacción de las necesidades colectivas que justifican su existencia, razón por la cual, no mediando abuso o desviación de poder, no es ilegal ni arbitraria la declaración de vacancia de un cargo por salud incompatible de quien lo sirve, considerando que, en el caso de marras, la especialidad y criticidad de los cargos que ostentaba la recurrente, permite justificar la decisión de la recurrida, atendido el prolongado ausentismo de la actora, en la necesidad de contar con personal disponible que permita atender las necesidades de salud de los usuarios del sistema.

En consecuencia, el decreto recurrido no es ilegal ni arbitrario, pues emana de la autoridad competente y sus fundamentos de ajustan a la ley, desde que la declaración de vacancia de un cargo por salud incompatible de empleado público sólo requiere estar con licencia médica por más de 180 días en el plazo de dos años, lo que sucedió en la especie, no siendo relevante para estos efectos que la salud se pueda recuperar o no, porque en uno u otro caso la conclusión, con la única salvedad que si la salud es irrecuperable, debe aplicarse el procedimiento del artículo 152 del Estatuto Administrativo, situación diversa de la indicada en el artículo anterior, por lo que deberá rechazarse el arbitrio constitucional.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por Dinko Tomislav Rendic Véliz, en representación de nombre reservado, en contra del Hospital Regional de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol 7687-2023 (PROT)

2