LIBERO SPA con nombre reservado

Antofagasta, a doce de mayo de dos mil veinte.

VISTOS:

Comparece Nicolás Gerónimo nombre reservado Amas, abogado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, por sí mismo y en representación de Libero SpA, RUT N° RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de nombre reservado, para que se obligue a la recurrida a abstenerse de seguir realizando publicaciones difamatorias en contra de su familia, su empresa y su persona, como también de usar en cualquier forma las imágenes que se señalan.

La recurrida informó solicitando el rechazo del recurso de protección.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que se ha interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado, por haber formulado expresiones atentatorias contra el derecho de la honra de su familia, el local comercial tipo restaurant denominado “Libero” y la persona del recurrente, mediante publicaciones realizadas a través de la red social Facebook que, a su juicio, tienen el evidente propósito de difamar, desprestigiar y generar un descrédito, porque el día 6 de enero de 2020, a las 11:00 horas, en el perfil personal de la plataforma Facebook de quien se hace llamar “Paly nombre reservado”, perteneciente a la recurrida publicó:

Se sostiene que a propósito de esta publicación se generaron diecisiete comentarios de diversas personas, celebrados por la recurrida, con descalificación y vejámenes en contra del empleador, el administrador e hijo y familia, publicación fue compartida, según el recurrente, cincuenta veces en la red social, vulnerándose el respeto y protección a la vida privada y a la honra de su familia, lo que perjudicó directamente a su persona y núcleo familiar, que no han sido objeto de denuncia o demandas laborales. También se señala que vulnera la honra y prestigio del local comercial y el vínculo legal o comercial con el empleador de la recurrida, nombre reservado, dañando la imagen corporativa y la relación con la comunidad en infracción a artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, por lo que pide que se acoja el recurso, declarando la ilegalidad y arbitrariedad de la publicación realizada en la red social Facebook, se elimine de inmediato el contenido publicado en redes sociales, en contra de la familia del actor y de la empresa Libero SpA, absteniéndose de formular cualquier otra expresión que atente en contra del derecho a la honra, especialmente las que pudieran reproducirse por redes sociales u otras plataformas digitales, con costas.

SEGUNDO:

Que nombre reservado, solicitó el rechazo del recurso, aunque reconoce la realización de la publicación a través de su cuenta privada de Facebook, mensaje que fue comentado por sus amigos quienes empatizaron con ella tras sentirse humillada reiteradamente por su empleador y, producto de la sensación de “hartazgo” e impotencia quiso contar su historia como trabajadora dependiente vulnerada en sus derechos constantemente, publicación en la que no se nombró al recurrente y que en todo momento hizo mención al actuar arbitrario de nombre reservado contra los trabajadores sujetos a su subordinación y dependencia.

Si bien es cierto que, los motivos que llevaron a la recurrida son subjetivos, objetivamente no se puede negar la persecución laboral de la que ha sido objeto, lo cual le genera sentimientos encontrados como temor y otros tantos que la llevaron a actuar con obcecación por estar inmersa en una dinámica nociva desde hace ya varios años atrás, desesperación que la llevó a publicar a modo de desahogo, en su cuenta privada, un texto con la finalidad de contar su historia de impotencia y discriminación laboral y dos de sus compañeros de trabajo, quienes fueron los únicos que no recibieron su sueldo con fecha 2 de enero de 2020, detonante de la publicación, lo que se viene repitiendo como práctica de su empleador.

Insiste que el mensaje denunciado fue publicado en una cuenta privada de la red social Facebook, donde se narran los hechos por parte de una trabajadora dependiente vulnerada en sus derechos como tal, frente a un actuar arbitrario y sin afán difamatorio alguno, mensaje que bajo ninguna circunstancia se propinaron en su contra. Es más, el mismo se enfrascó en una discusión escrita mediante la misma red social a propósito de los comentarios a favor de la recurrida.

Agrega que jamás tuvo ánimo ni la intención de lesionar derechos de otros, pues en caso contrario hubiere podido publicar el mensaje en un ambiente o medio de comunicación masivo, acompañar o adjuntar fotografías alusivas, documentos, y, por cierto, realizar etiquetamientos que permitieran expandir el mensaje conforme las reglas de la aplicación.

A propósito de la descripción de los hechos, la recurrida sostiene que no puede negarse la persecución laboral que ha sido objeto, que genera sentimientos encontrados de temor y también de obcecación, al estar inmersa en una dinámica nociva desde hace varios años atrás, que la llevó desesperadamente a hacer la publicación como desahogo, ya que dichas prácticas vienen repitiéndose desde el año 2017, que incluso intervino la Inspección del Trabajo, modificando y adecuando los contratos, como también implementó un lugar físico para que los trabajadores pudieren hacer su colación, lo que por lo demás no se cumplió y por lo mismo, se solicitó una inspección al Ministerio del Salud, acompañándose un comprobante de ingreso del 27 de enero de 2020, para fiscalizar el Apart Hotel Rapallo en lo relativo al consumo de alimentos, habilitación de mesas y sillas, refrigerador, microondas y sala de lavado, como también se fiscalice el desagüe por malos olores, incluso se refiere de un memorándum enviado por el Sr. nombre reservado, donde se reconoce la fiscalización de la Seremi de Salud y se adoptan medidas para realizar los almuerzos y colaciones, sosteniéndose que a raíz de ello las relaciones laborales empeoraron, lo que nuevamente obligó a una constancia en la Inspección del Trabajo, que acompaña, recibida el 3 de febrero de 2020, por lo que estiman que la pretensión del actor no debiera prosperar, ya que no resulta ajustada a la naturaleza de la acción incoada, pues no es posible solucionar el conflicto a través de este procedimiento, ya que se trata de una controversia que requiere discusión y análisis en un procedimiento contradictorio de lato conocimiento, enfatizando que el mensaje fue publicado en una cuenta privada, que bajo ninguna circunstancia se propinó en su contra y “es más, el mismo se enfrascó en una discusión escrita mediante la misma red social a propósito de los comentarios a favor de la recurrida, por descargos cruzados de politización por parte de éste, populismo e inconsecuencia”.

TERCERO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados, referidos expresamente en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a acciones u omisiones arbitrarias o ilegales que amenacen, priven o perturben alguna de dichas garantías.

CUARTO: Que es necesario señalar que de acuerdo a los antecedentes aportados por el propio recurrente y corroborados con lo informado por la recurrida, tal como lo consignó en su informe, reconoció haber efectuado la publicación en la red social Facebook. Sin perjuicio, que por el carácter y naturaleza de los hechos denunciados a través de la publicación en la red indicada, su difusión ha sido particular a un número reducido de personas y que por lo demás está entregada en la definición de los hechos a organismos administrativos, que juzgarán la veracidad de las situaciones expuestas, sin que corresponda un procedimiento cautelar, una calificación jurídica de estas situaciones porque de acuerdo a lo informado y no controvertido, las publicaciones se efectuaron dentro de un círculo privado de personas, a propósito de circunstancias que explican la obcecación cuyo límite solo deviene en los aspectos culturales de un individuo y no a través de una sentencia de un órgano jurisdiccional que en lo posible no debe inmiscuirse en el contenido de las discusiones de personas a propósito de conflictos laborales o sociales, razón por la cual no se hace procedente acoger el recurso.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA sin costas el recurso de protección deducido por Nicolás Gerónimo nombre reservado Amas, por sí y en representación de Libero SpA, en contra de nombre reservado.

Se deja constancia que se hizo uso de la facultad contenida en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Regístrese y comuníquese.

Rol 592-2020 (PROT)

Redacción del Ministro Titular Sr. Óscar Clavería Guzmán.

6