nombre reservado con SERVICIO MIGRACIONES

Antofagasta, a ocho de abril de dos mil veintiséis.

VISTOS:

La comparecencia de nombre reservado, ciudadano de Pakistán, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, e interpone acción de protección de garantías constitucionales en contra del Servicio Nacional de Migraciones, para que se deje sin efecto la Resolución Exenta código de trámite 74742300 de fecha 11 de febrero del año 2026, emitida por el Servicio Nacional de Migraciones, por la que se declara que “su solicitud de residencia definitiva no fue acogida a trámite”.

El recurrido Servicio Nacional de Migraciones solicitó el rechazo de la acción.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que señala el recurrente, que ingresó a Chile por un paso habilitado con fecha 11 de octubre de 2018, vía aérea, como extranjero transeúnte, con su respectivo permiso transitorio, dirigiéndose de inmediato a Antofagasta para poder establecerse en el país y formar un proyecto de vida, dedicándose a desarrollar su propia empresa, desplazándose entre distintas ciudades del país, ejerciendo la labor de venta de joyas y perfumes. Añade que logró crear su empresa en mayo de 2023, cuyo giro comercial es “venta de joyas y artículos de hogar”, obteniendo su regularización migratoria durante el año 2019, según consta en cédula de identidad para extranjeros que acompaña. Añade que el 3 de enero de 2024, envió solicitud de residencia definitiva, junto con el envío de toda la documentación solicitada, cumpliendo con todos los plazos y requisitos legales, porque su residencia temporal según consta en cédula de identidad para extranjeros, estaba vigente hasta el 27 de febrero de 2024, la cual le fue otorgada por estampado electrónico N°49588235 de fecha 17 de febrero del año 2023, pero, a pesar de enviar toda la documentación solicitada, su proceso se vio frustrado, porque el 29 de septiembre de 2025, le notifican la resolución exenta N°49588235 que indica “Declara inadmisible solicitud de Residencia Definitiva y deriva a solicitud de Residencia Temporal a extranjero que indica: Que, en virtud de los antecedentes analizados por esta autoridad, la persona extranjera no cumple con lo dispuesto en el artículo 65 N°2 del Decreto N°296 , al no contar con estabilidad laboral que permita acreditar ingresos económicos, requisito exigido para postular al permiso de Residencia Definitiva. Que, siendo facultad de esta Autoridad aprobar, rechazar o declarar la inadmisibilidad de las solicitudes de residencia presentadas por los extranjeros, se procederá a la derivación de los antecedentes acompañados al Departamento de Residencias Temporales de este Servicio, con el objeto de analizar y dar curso a la tramitación de una solicitud de residencia temporal, que permita dar cumplimiento al principio precitado”

Señala que el recurrido con fecha 29 de septiembre de 2023 (sic), indica que no cumple con los requisitos en cuanto a no contar con estabilidad laboral que permitan acreditar ingresos económicos en el país, considerando que al presentar su solicitud de residencia definitiva fueron enviados y además recepcionados por la autoridad migratoria, todos los documentos en cuanto al inicio de actividades de su empresa, pago de impuestos, contrato de arrendamiento de oficinas, certificados de ingresos, entre otros, que acreditan su sustento económico.

Añade que pese a haber remitido toda la documentación requerida enviando su solicitud de residencia definitiva con fecha 3 de enero de 2024, el recurrido no analizó fundadamente los documentos acompañados, emitiendo la resolución exenta N°49588235 de 29 de septiembre de 2025, declarando su solicitud de residencia definitiva inadmisible y derivándola arbitrariamente a una solicitud de residencia temporal, a pesar de cumplir con todos los plazos y requisitos legales establecidos en la normativa migratoria vigente para optar a la residencia definitiva.

Explica que el 21 de noviembre de 2025, envió nuevamente una solicitud de residencia definitiva y respecto de esa última solicitud, con fecha 11 de febrero de 2026, le notifican la resolución exenta código de trámite 74742300, que indica: “Su solicitud de Residencia Definitiva no fue acogida a trámite; Mediante el presente acto se informa a usted que ha solicitado una residencia definitiva, que conforme a lo dispuesto en la Ley 21.325 de Migración y Extranjería, y su Reglamento, no es posible admitir a trámite su petición puesto que: Permiso de residencia temporal en trámite”

Reitera que ha cumplido satisfactoriamente con todos los requisitos solicitados por el recurrido para obtener la residencia definitiva todo lo cual fue enviado y recepcionado conforme por el Servicio Nacional de Migraciones, sin que se le concediera en el procedimiento administrativo la posibilidad de aclarar esa contradicción en su proceso migratorio, pues, posee medios de prueba que dan cuenta de su sustento económico en el país.

Reitera que cumple con los requisitos solicitados, y además acredita sustento económico necesario para mi estadía en el país, no poseyendo antecedentes penales en su país de origen, ni en Chile.

Sostiene que el recurrido incurre en un acto arbitrario e ilegal, que le priva del derecho contenido en el artículo 19 N°2 de nuestra Constitución Política de la República, añadiendo que el recurrido, asimismo, ha vulnerado el contenido del artículo 6, inciso 1, de nuestra Constitución Política de la República, y, además, no se ha dado cumplimiento a lo ordenado por el artículo 7 de la Constitución Política de la República.

Seguidamente sostuvo la vulneración del artículo 19 Nº3 inc. 6 de la Constitución Política, es decir, la garantía del debido proceso y termina solicitando se deje sin efecto la resolución exenta N°74742300 de 11 de febrero de 2026 que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva, decretando que se acoja la solicitud de residencia temporal.

SEGUNDO: Que informó la abogada Danna Garbarino Correa, en representación del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción constitucional de protección en todas sus partes, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria que pueda vulnerar los derechos invocados por el recurrente.

Refiere que nombre reservado, ciudadano nacional de Pakistán, registra como fecha de ingreso al país el 11 de octubre de 2018, por medio de paso fronterizo habilitado, nombre reservado y con fecha 6 de agosto de 2019, se le otorga visa sujeta a contrato mediante Resolución Exenta N°6343, beneficio vigente desde el 23 de septiembre de 2019 hasta el 23 de septiembre de 2020.

Señala que por Resolución Exenta N°3251 de 14 de diciembre de 2020, se cursó infracción al extranjero y se sanciona con amonestación al extranjero.

Añade que el 17 de mayo de 2021, el recurrente se desistió de cualquier trámite migratorio anterior, para acogerse al proceso de regularización contemplado en el artículo 8° transitorio de la Ley 21.325, de Migración y Extranjería, es decir, según las reglas contenidas en la Resolución Exenta N°1.769 de la Subsecretaria del Interior, que contiene la regulación del mecanismo dispuesto por la autoridad.

Indica que el 17 de febrero de 2023, se regularizó la condición migratoria del extranjero recurrente y, se otorgó, asimismo, visación de residencia temporal, en calidad de titular y por el periodo de un año, visación vigente hasta el 27 de febrero de 2024.

Agrega que el 3 de enero de 2024, el recurrente realizó solicitud de residencia definitiva ante esa autoridad, petición que quedó registrada bajo el ID 69004340, y en virtud de los antecedentes analizados por esa autoridad, la persona extranjera no cumple con lo dispuesto en el artículo 65 N°2 del Decreto N°296, al no contar con estabilidad laboral que permita acreditar ingresos económicos, requisito exigido para postular al permiso de residencia definitiva, y por ello la solicitud de residencia definitiva realizada por el extranjero carece de sustento normativo y, por tanto, de fundamento plausible, que justifique proceder a su tramitación, pero, no obstante, la inadmisibilidad declarada precedentemente, se procedió a derivar los antecedentes de la parte recurrente al “departamento de Residencias Temporales”, para analizar y dar curso a la tramitación del mencionado beneficio migratorio, resolución que le reservó los recursos administrativos contemplados en la Ley 19.880, según el artículo 139 de la Ley 21.325, los cuales no fueron intentados.

Explica que actualmente se encuentra en tramitación en etapa “Solicitud de documentos adicionales”, el beneficio migratorio de Residencia Temporal ID N°74323341, como se aprecia en la captura de pantalla, extraída del Registro Nacional de Extranjeros.

Añade que el 21 de noviembre de 2025, el extranjero solicitó el beneficio migratorio de Residencia Definitiva ID N°747742300, pero dicha solicitud no fue acogida a trámite con fecha 11 de febrero 2026, por existir permiso de residencia temporal en trámite del extranjero, lo cual se acreditó dado que tiene actualmente en tramitación el permiso de residencia temporal solicitud Id N°74323341.

Reitera que el extranjero cuenta con un permiso de “Residencia Temporal en Trámite”, según extracto de dicho certificado de Residencia Temporal en Trámite.

Señala que el extranjero pretende dar directrices respecto al otorgamiento de permisos de residencia, lo que es de competencia exclusiva del Servicio Nacional de Migraciones al conocer, tramitar y resolver las solicitudes de residencia de personas extranjeras, desde fuera como dentro del territorio nacional, que conforme a los artículos 6°, 7° y 76 de nuestra Carta Magna, ni la Administración del Estado puede reemplazar o actuar dentro de las esferas del poder judicial, ni el Poder Judicial puede conocer y resolver asuntos que la Constitución y la Ley ha dejado a conocimiento de la Administración del Estado, so pena nulidad de derecho Público.

Arguye que la actual legislación migratoria, indica expresamente como una de las funciones del Servicio Nacional de Migraciones la de resolver el otorgamiento, prorroga, rechazo y revocación de los permisos de residencia y permanencia de los extranjeros, en los siguientes términos:

“Artículo 157.- Funciones del Servicio Nacional de Migraciones. Corresponderán al Servicio Nacional de Migraciones las siguientes funciones:

5. Resolver el otorgamiento, prórroga, rechazo y revocación de los permisos de residencia y permanencia y determinar la vigencia de los mismos, sin perjuicio de las facultades que correspondan a la autoridad migratoria en el exterior.”

Destaca que, en cumplimiento a la normativa migratoria vigente, esa autoridad analizó los antecedentes, resolviendo la inadmisibilidad de la solicitud de residencia definitiva, derivando no obstante los antecedentes al departamento de residencia temporales, por lo que la comunicación de inadmisibilidad que se pretende impugnar con la presente acción constitucional, fue dictada por autoridad competente y dentro de la esfera de sus atribuciones.

Reitera que la solicitud del extranjero no se acogió a trámite, pues, según la Ley 21.325 y su Reglamento, no es posible admitir a trámite su petición, puesto que cuenta con permiso de residencia temporal en trámite.

Expresa que la solicitud de residencia definitiva ID N°69004340 de la parte recurrente adolecía de un defecto fundamental, por no dar cumplimiento a lo señalado en el numeral 2 del artículo 65 del reglamento de la Ley 21.325, norma que reproduce, enfatizando que el extranjero no cuenta con estabilidad laboral que permita acreditar ingresos económicos, requisito exigido para postular al permiso de residencia definitiva, pero no obstante, la inadmisibilidad señalada, se procedió a derivar los antecedentes de la parte recurrente al departamento de Residencias Temporales, con el objeto de analizar y dar curso a la tramitación de mencionado beneficio migratorio, lo que implica que el recurrente puede acceder a un certificado que acredita tal situación, en los términos del artículo 1 N°25 de la Ley de Migración y Extranjería, y del artículo 45 del Decreto N°296 de 12 de febrero de 2022, Reglamento de la Ley de Migración y Extranjería (en adelante, el “Reglamento”), certificado de residencia en trámite que podrá habilitar al extranjero a desarrollar actividades remuneradas, solamente cuando la subcategoría migratoria a que accede considere dicha posibilidad.

Termina solicitando el rechazo de la presente acción constitucional de protección en todas sus partes, al haber quedado demostrado que la autoridad migratoria actuó en todo momento en base a la normativa migratoria correspondiente, como también por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de esa autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de alguno de los derechos enumerados por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, así como el rechazo a la condena en costas a ese Servicio.

TERCERO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, en la especie, se dirige la acción en contra del supuesto actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, consistente en no haber acogido a trámite la solicitud de residencia definitiva del actor, por resolución de fecha 11 de febrero de 2026 Código de trámite N°74742300.

Al efecto, la recurrida señaló que con antelación se declaró inadmisible la solicitud de residencia definitiva del extranjero al no cumplir con los requisitos del artículo 65 N°2 del Reglamento de la Ley 21.325, sin perjuicio que en la misma resolución se ordenó remitir los antecedentes al Depto. de Residencias Temporales para analizar la tramitación de una residencia temporal; y es por ello que ante la nueva solicitud efectuada con fecha 21 de noviembre de 2025 ella no fue acogida a trámite por existir un permiso de residencia temporal en trámite.

SEXTO: Que, sin perjuicio que el actor pidió dejar sin efecto la resolución de 11 de febrero de 2026, conviene tener presente que el artículo 65 N°2 del Decreto N°296 en lo pertinente señala:

“Artículo 65.- Sin perjuicio de los requisitos que establezca el decreto supremo que fije las subcategorías migratorias de residencia temporal, los residentes temporales titulares, para postular a la residencia definitiva, deberán haber residido en el país en tal calidad al menos por veinticuatro meses.

Para postular a la residencia definitiva se necesitará un periodo de residencia mayor al referido en el inciso precedente, en mérito de los antecedentes personales del interesado, en los siguientes casos:

2.- Estabilidad laboral del requirente, en su periodo de residencia, entendida como la realización de cualquier actividad económica lícita, de forma autónoma o dependiente, que permita acreditar ingresos, al menos, la mitad de los meses de residencia temporal en el país.

El interesado deberá demostrar, a través de los antecedentes que determine el Servicio mediante resolución, la existencia de tales ingresos durante al menos el periodo antes referido. Con todo, entre los documentos a exigir deberá siempre considerarse, al menos:

a) En el caso de trabajadores dependientes: liquidaciones de remuneraciones y cartola histórica de cotizaciones previsionales obligatorias, esta última emitida por la correspondiente Administradora de Fondos de Pensiones, y contrato de trabajo vigente.

b) En el caso de trabajadores independientes, rentistas, jubilados, entre otros, cuando corresponda:

- Carpeta tributaria del contribuyente, emitida por el Servicio de Impuestos Internos.

- Cartola de cotizaciones emitida por la pertinente Administradora de Fondos de Pensiones, cuando se trate de un trabajador independiente que cotiza en dicho sistema previsional.

- Comprobantes del pago de pensiones enteradas por causa de jubilación, discapacidad, u otras.

En aquellos casos en que el solicitante demuestre documentadamente que ha contado con estabilidad laboral durante más de doce meses en un periodo de residencia temporal de veinticuatro meses, continuos o discontinuos, este último será el plazo que se exigirá para la postulación a la residencia definitiva. En el evento de existir intervalos que en total sumen más de doce meses en que no se hayan percibido ingresos, continuos o discontinuos, sólo podrá postularse una vez cumplidos treinta y seis meses de residencia.

En caso de conflicto en la aplicación de los dos numerales anteriores se estará a lo exigido en el numeral Nº 2…”

A su turno el artículo 157 N°5 de la Ley 21.325 establece:

“Artículo 157.- Funciones del Servicio Nacional de Migraciones. Corresponderán al Servicio Nacional de Migraciones las siguientes funciones:

… 5. Resolver el otorgamiento, prórroga, rechazo y revocación de los permisos de residencia y permanencia y determinar la vigencia de los mismos, sin perjuicio de las facultades que correspondan a la autoridad migratoria en el exterior”.

SÉPTIMO: Que, con los antecedentes allegados por la recurrida, es posible advertir que la decisión declarar inadmisible la primigenia solicitud de residencia definitiva obedeció a la circunstancia que el recurrente no cumple con lo dispuesto en el artículo 65 N°2 del Reglamento de la Ley 21.325, sin perjuicio de derivar los antecedentes al departamento de residencias temporales, para la tramitación de este permiso; mientras que la cuestionada resolución de fecha 11 de febrero de 2026 Código de trámite N°74742300, tuvo como fundamento la existencia de un permiso de residencia temporal en actual tramitación.

OCTAVO: Que, debido a lo anterior, no se vislumbra la existencia de una acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de la autoridad migratoria que conculque las garantías constitucionales esgrimidas por el recurrente, ya que, la autoridad migratoria obró dentro de la esfera de sus facultades legales, al tenor de lo dispuesto en el artículo 157 N°5 de la Ley 21.325.

No obstante, lo señalado precedentemente, atendido que la propia autoridad migratoria, sin perjuicio de rechazar la primigenia solicitud de residencia definitiva, derivó la petición a “residencia temporal” se dispone que la recurrida deberá pronunciarse prontamente sobre el nuevo beneficio migratorio precitado, en atención a la actual situación migratoria en que se encuentra el recurrente.

Por estas consideraciones, y atendido además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA sin costas el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sin perjuicio que la recurrida deberá pronunciarse prontamente sobre el nuevo beneficio migratorio referido en el motivo octavo del fallo, remitido al Departamento de Residencia Temporal, en atención a la actual situación migratoria en que se encuentra el recurrente.

Regístrese y comuníquese.

Rol 588-2026 (Protección)