nombre reservado con CAJA DE COMP. DE ASIG. FAMILIAR LA ARAUCANA

Antofagasta, a ocho de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Rodrigo Sandoval Nara, abogado, en representación de nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, deduce recurso de protección de las garantías constitucionales en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

Tomás Rodríguez Monreal, abogado, en representación de la recurrida, en su informe requiere el rechazo del recurso.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la acción constitucional interpuesta se funda en que el recurrente hace más de 8 años adquirió un crédito de consumo con la Caja de Compensación Los Andes, cuyo pago se efectuaba mediante el descuento que realizaba su empleador en sus liquidaciones de remuneraciones, previa autorización.

Señala que actualmente mantiene un contrato de trabajo con un empleador distinto, encentrándose afiliado a una Caja de Compensación diferente y que con fecha 28 de octubre de 2017 su empleador le informa que procederá a descontar de su remuneración las cuotas del crédito para ser enteradas en la Caja de Compensación La Araucana, quien a través de un mandato para cobro tendría la atribución legal de informar el descuento y obligar bajo amenaza de multa al empleador.

Cita el artículo 22 de la Ley N°18.833 y el artículo 58 del Código del Trabajo, señalando que el pago y cobro de los créditos sociales se rigen por las normas que regulan las cotizaciones previsionales, de manera que el empleador se encuentra obligado a realizar el descuento y enterar el pago a la respectiva institución.

Expone que el crédito para hacerse efectivo requiere un requisito sine qua non, consistente en que el trabajador debe autorizar a su empleador a proceder a descontar de su liquidación de sueldo los montos informados por la caja de compensación acreedora, documento obligatorio para que la entidad crediticia otorgue el mutuo de dinero, ya que sin la autorización o el compromiso del empleador a realizar los descuentos, no es posible adquirirlo. A su juicio, una interpretación antojadiza unida a la pasividad de los trabajadores y sus empleadores, ha llevado a las Cajas de Compensación actuar en abuso de sus derechos.

Ahora bien, lo que está haciendo caja de Compensación La Araucana, es solicitar a la nueva entidad empleadora proceder a realizar el descuento por el crédito adquirido por el recurrente era parte de un empleador distinto, con una remuneración distinta e incluso por una Caja de Compensación distinta a la acreedora primitiva, puesto que a través de la figura del mandato para cobro, las cajas de compensación informan el cobro y obligan a los empleadores a descontar a los trabajadores créditos adquiridos en otras instituciones, creando un mecanismo arbitrario e ilegal de cobro, obviando las instituciones de los títulos de créditos, evitando las vías judiciales, bastando la sola información remitida a la empleadora del recurrente representado de un crédito adquirido y su detalle de pago, respecto del cual el empleado no tiene conocimiento respecto de la adquisición del crédito, de la institución en la que se adquirió, de la autorización del trabajador para realizar los descuentos en su liquidación de sueldo, ni mucho menos del mandato para cobro que las faculta a obrar en representación de la Caja Acreedora.

Señala que el actuar de la Caja de Compensación La Araucana es arbitrario e ilegal, toda vez que al ordenar al empleador a realizarle descuentos en su liquidación de sueldo lo está haciendo sin ninguna fundamentación legal y que conculcan sus garantías constitucionales, esto es, la garantía del inciso 5° del N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, al informar a la empleadora basados en una norma jurídica cuya interpretación no le cabe a la institución sino al que ejerce la jurisdicción. Así, Caja de Compensación Los Andes, se arroga ilegal y arbitrariamente la facultad de disponer una materia que debe ser conocida por los tribunales de justicia, conculcándose no solo el derecho a un proceso justo, sino que también, la propiedad y la igualdad ante la ley, denegándole la posibilidad de hacer valer sus alegaciones. En relación a la garantía de la igualdad ante la ley del N° 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental, en que las personas, sin distinción ni excepción plausible o legitima, tienen derecho a ser tratados igual por los órganos encargados de interpretar y aplicar la ley para llevarla a efecto. El acto arbitrario e ilegal afecta la igualdad ante la ley, toda vez que mientras el resto de la comunidad ha sido objeto de un procedimiento justo y bilateral, cuando se ejercen pretensiones indemnizatorias contractuales o de cumplimiento, el recurrente es obligado a enterar a través de su liquidación de sueldo los dineros informados por una institución que no es la acreedora y ante un empleador y condiciones laborales que no fueron consideradas a la hora del otorgamiento del crédito. Asimismo refiere que se ve amenazado su derecho de propiedad, al descontar parte de la remuneración de propiedad del recurrente. Solicita en definitiva se deje sin efecto el cobro del crédito social a través del descuento por planilla por parte de su actual empleador, con costas.

SEGUNDO: Que informando la recurrida, indica que tal como lo expone el recurrente en su presentación, el crédito social por el cual recurre fue solicitado en la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, limitándose sólo a efectuar el descuento en razón de la operación de crédito N° 022-001041577, remesando estos fondos a la Caja acreedora del crédito, en virtud del Proyecto Intercajas de Cajas de Compensación de Asignación Familiar – Cajas de Chile A.G. Señala que el inciso 1° del artículo 1° de la Ley N°18.833, que establece un Nuevo Estatuto General para las Cajas de Compensación de Asignación Familiar.

Explica que si bien La Araucana C.C.A.F no es la entidad acreedora del Sr. nombre reservado, respecto a la operación de crédito N° 022-001041577 por la cual recurre de protección, sí es aquella que solicita los descuentos correspondientes al período en que el recurrente está afiliado a esta entidad, pero respecto de un crédito que mantiene vigente con la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes.

Indicó que el procedimiento de descuento por planilla de la deuda efectuado al recurrente, y se encuentra avalado por la Superintendencia de Seguridad Social, y le faculta el artículo 22 de la Ley n° 18.833, por lo que su actuar no fue arbitrario o ilegal, estando facultada para solicitar el descuento de lo adeudado por créditos sociales a la entidad empleadora del recurrente.

Concluyó que lo que se pretende por esta vía es evitar el pago de una obligación alegando su prescripción, no obstante ésta requiere un juicio declarativo que escapa a la naturaleza cautelar de la acción de protección.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que en la especie, el recurrente pretende dejar de pagar el crédito social que requirió a la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, a través de descuento por planilla, efectuado por su empleador, como lo faculta el artículo 22 de la Ley N° 18.833, basado en que está afiliado actualmente a una Caja de Compensación distinta.

QUINTO: Que la forma de pagar el crédito social que solicitó el recurrente a la recurrida está establecida por ley, por lo que no se advierte que lo obrado en tal sentido pueda ser calificado como arbitrario o ilegal y, tampoco, constituye juzgamiento por una comisión especial, por lo que la acción cautelar de autos carece de todo fundamento y no atenta contra el debido proceso, la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, debiendo rechazársela.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se dispone que SE RECHAZA, sin costas, el interpuesto por Rodrigo Sandoval Nara, en representación de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

Regístrese y comuníquese.

Rol 3095-2017 (PROT)

Pronunciada por la Primera Sala, integrada por los Ministros Titulares Sr. Manuel Díaz Muñoz, Sra. nombre reservado y Fiscal Judicial Sr. Jaime Medina Jara. Autoriza el Secretario (S) Sr. Cristian Pérez Ibacache.

4