nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Antofagasta, a catorce de febrero de dos mil veintitrés.

VISTOS:

La comparecencia del abogado Sebastián Troya González, en favor de nombre reservado, Pasaporte N°RUT reservado, de nacionalidad boliviana, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, pidiendo que se le ordene pronunciarse de la solicitud de visa temporaria, adoptando las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas.

Informó el recurrido, solicitando el rechazo de la acción.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso se funda en la existencia de una omisión ilegal y arbitraria, consistente en no emitir pronunciamiento sobre la solicitud de visa temporaria de 02 de diciembre de 2019, habiendo transcurrido más de tres años, y dos meses a la fecha, vulnerando con ello la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República y los principios de igualdad, celeridad y economía procedimental, contenidos en la Ley N°19.880.

Indica que el recurrente llegó a Chile con fecha 06 de octubre del año 2013, tiempo en el cual obtuvo la permanencia definitiva en el año 2015; sin embargo, por motivos personales tuvo que salir de Chile por lo que retornó a Bolivia.

Señala que con posterioridad hace reingresó a Chile con fecha 03 de octubre del año 2019 solicitando en esta ocasión una Visa Temporaria como Ex Residente, enviando su solicitud de Visa Temporaria con fecha 02 de diciembre del año 2019, de forma física, adjuntado todos los documentos para dicha tramitación, la cual quedó signada con el código extranjero N° 1684300.

Posteriormente, con fecha 24 de agosto del año 2020, fue notificado por medio de la Resolución Exenta N° 158628 que su solicitud de visa temporaria fue acogida, pero para materializarla debía pagar su permiso de trabajo y la orden de giro del beneficio solicitado para posteriormente remitir los antecedentes al Departamento de Extranjería y Migración, pago que realiza el 18 de noviembre del año 2021, enviándose copia de estos documentos y comprobantes de pago por medio de Correos de Chile, los cuales fueron recibidos de manera exitosa por la parte recurrida.

Hasta la fecha el estado de solicitud es incierto, pues no ha presentado ningún tipo de avance ni novedad, desde marzo del año 2022, en el que se indicó un porcentaje de avance del 96% no informándose de ninguna clase de variación de estatus migratorio mediante correo electrónico o una notificación entregada por carta certificada.

Por lo anterior, solicita que se ordene a la recurrida a pronunciarse de la solicitud de visa temporaria, adoptando las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho.

SEGUNDO: Que informó el abogado Guillermo Quezada Bruzzone en representación del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción y de la condena en costas.

Indicó que el Departamento de Extranjería y Migración de la Subsecretaría del interior, por medio de Resolución Exenta N° 158628 dictada con fecha 24 de agosto de 2020, otorgó el beneficio migratorio de residencia temporaria al recurrente nombre reservado.

Señala que, por medio oficio N°15086371, se notificó al extranjero el otorgamiento del beneficio migratorio de residencia temporaria, en el domicilio ubicado en domicilio reservado. Indicando, la posibilidad de efectuar la descarga del estampado electrónico en un plazo de 10 días hábiles.

No obstante lo anterior, el extranjero no efectuó la descarga oportuna del estampado electrónico, por lo mismo, se ha gestionado la activación de dicho documento, la que podrá realizarse en un plazo de 10 días hábiles a contar de la fecha de emisión del informe, en la página web de trámites digitales del Servicio nacional de migraciones.

Atendió lo anterior, estimó que no existe actualmente un acto u omisión que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías constitucionales consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que en la especie, se dirige la acción en contra del supuesto actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, consistente en no emitir pronunciamiento sobre la solicitud de visa temporaria de fecha 02 de diciembre de 2019, habiendo transcurrido más de tres años a la fecha.

SEXTO: Que en relación a lo anterior, la recurrida al informar, expuso que mediante oficio N°15086371 de fecha 14 de noviembre de 2022, se notificó al extranjero el otorgamiento del beneficio migratorio de residencia temporaria por Resolución Exenta N° 158628 de 24 de agosto de 2020, la cual se acompaña en autos, señalando que para materializar tal beneficio, se encuentra la posibilidad de efectuar la descarga de el estampado electrónico en un plazo de 10 días hábiles, el que si bien no fue descargado oportuna por el recurrente, se estarían realizando las gestiones para la activación de dicho documento.

SÉPTIMO: Que por lo anterior, es dable concluir que el acto denunciado como vulneratorio habría cesado, ya que se dictó el acto administrativo terminal, que se pronunció respecto de la solicitud del actor, otorgándose el permiso de visa temporaria pretendido. En tales condiciones, habiéndose puesto término al acto impugnado por esta vía, no se vislumbra actualmente la existencia de un acto arbitrario o ilegal que atente contra de garantía constitucional alguna -presupuesto básico que configura el núcleo sustancial de todo recurso de protección- motivo suficiente para que esta sea desestimada.

OCTAVO: Que no se condena en costas a la recurrente, por estimarse que tuvo motivo plausible para litigar.

Por estas consideraciones y atendido además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE DESESTIMA sin costas el recurso de protección deducido por el abogado Sebastián Troya González, en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

Regístrese y comuníquese.

Rol 265-2023 (Protección)