Protección contra Sindicato Autopistas de Antofagasta

/jvz Antofagasta, a veintidós de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

La comparecencia de Nelson Tapia Muñoz, Abogado, quien interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, trabajador, ambos con domicilio en domicilio reservado, y en contra del Sindicato Autopistas de Antofagasta, domiciliado en domicilio reservado, pidiendo se declare que el actuar del recurrido constituye un acto ilegal y arbitrario que perturba y amenaza las garantías constitucionales de su representado y se ordene desmentir públicamente las acusaciones vertidas en contra de su representado, restituyendo su imagen y reputación, abstenerse de emitir cualquier comunicación, ya sea pública o privada, que afecte la honra y dignidad de su representado, adoptar todas las medidas necesarias que esta Iltma. Corte estime plausibles para restablecer el imperio del derecho y proteger efectivamente los derechos fundamentales de su representado, con expresa condenación en costas al recurrido, en caso de oposición.

Informó la recurrida, solicitando el rechazo de la acción.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, al interponer su recurso, señala el recurrente que, en el mes de mayo del año 2022, asumió la calidad de presidente del Sindicato Autopista de Antofagasta, equipo conformado además por doña nombre reservado, quien ostentaba el cargo de secretaria, y don nombre reservado, en su calidad de tesorero. De acuerdo con los estatutos del sindicato, los retiros de dinero de sus cuentas debían realizarse de manera conjunta por el presidente y el tesorero, quienes tenían la obligación de firmar dichos retiros de manera simultánea.

Durante el año 2022, el actor, en su calidad de presidente, lideró las negociaciones propias de su cargo. Posteriormente, en abril del año 2023, presentó su carta de renuncia tanto a la empresa como al sindicato, lo cual fue aceptado y formalizado por la empresa, dejando completamente zanjada su desvinculación.

A partir de dicho momento, y a solicitud de don nombre reservado, el recurrente acompañó en un par de ocasiones al tesorero para realizar retiros en BancoEstado, en cumplimiento de los requisitos formales del sindicato, que exigían la concurrencia y firma de ambos. Sin embargo, cuando el nuevo equipo sindical asumió sus funciones, procedió a realizar la liquidación de los ingresos y egresos de los fondos del sindicato, detectándose la falta de una cantidad de dinero que jamás fue declarada por el tesorero, don nombre reservado.

Pese a que el recurrente ya no tenía vínculo alguno con el sindicato ni con la empresa, se le acusó injustamente de haberse apropiado de dicho dinero, situación que no solo carece de toda base, sino que contradice la realidad de su salida en términos irreprochables. A partir de esas acusaciones, el actor comenzó a recibir insultos mediante mensajes y llamadas telefónicas, en los que se le trataba de ladrón, sinvergüenza y otras injurias que han vulnerado gravemente su dignidad y honra.

El recurrente ha recibido gran cantidad de comentarios que se hablan en la empresa, basados en racismo y odio.

En una última reunión del sindicato, el propio tesorero, don nombre reservado, reconoció su responsabilidad en el faltante de dinero, comprometiéndose a responder por los montos adeudados. Sin embargo, pese a dicha declaración, ninguna acción fue tomada para limpiar la imagen y reputación de su representado, dejándolo expuesto a la difamación y estigmatización.

Indica que, tales hechos han vulnerado sus garantías constitucionales, específicamente a la dignidad, honra e integridad psíquica aseguradas en el artículo 19 numerales 1° y 4° de la Constitución Política de la República.

Por lo anterior, solicitó, se declare que el actuar del recurrido constituye un acto ilegal y arbitrario que perturba y amenaza las garantías constitucionales de su representado y se ordene desmentir públicamente las acusaciones vertidas en contra de su representado, restituyendo su imagen y reputación, abstenerse de emitir cualquier comunicación, ya sea pública o privada, que afecte la honra y dignidad de su representado, adoptar todas las medidas necesarias que esta Iltma. Corte estime plausibles para restablecer el imperio del derecho y proteger efectivamente los derechos fundamentales de su representado, con expresa condenación en costas al recurrido, en caso de oposición.

SEGUNDO: Que informó nombre reservado, representante y presidente del Sindicato Autopista de Antofagasta, domiciliado en domicilio reservado, solicitando el rechazo del recurso.

Expone que, en julio de 2024 asumieron como nueva directiva sindical nombre reservado (presidente), nombre reservado (secretario) y nombre reservado (tesorera). Recibieron el cargo de la directiva saliente nombre reservado (secretaria) y nombre reservado (tesorero), el puesto de presidente estaba vacante por más de un año ya que la directiva saliente nunca llamó a votación para elección del cupo de dirigente vacante, aludiendo que tenían problemas para realizar la salida formal de nombre reservado (presidente) en la Inspección del Trabajo, banco estado y Servicio de Impuestos Internos.

De los pocos documentos que recibieron de la directiva saliente no se encontraba el documento de renuncia sindical de nombre reservado y al consultar a la secretaria, alude que no sabía que tenía que presentar esos documentos a las instituciones correspondientes para su desvinculación.

Al recibir el tesorero entrante el cargo sólo se recibe una caja metálica que en su interior sólo se encuentran unos vales y boleta, junto a una libreta banco estado bipersonal, una vez realizados los trámites de autentificación de nueva directiva, se pudo pedir cartolas con los movimientos realizados.

El 22 de mayo de 2024, cuando terminó su mandato, la cuenta bancaria registraba $2.033, incluso en junio trataron de girar dinero, que no pudieron retirar ya que su poder bancario había caducado.

Se crea una comisión revisora de cuentas integrada por seis socios no directivos, quienes realizan liquidación de cuenta e informan el faltante de $20.000.000.-, que incluían ahorros voluntarios de 8 socios, se realiza asamblea ordinaria y se informa a los socios el faltante de dinero. Se decide seguir con una denuncia en Policía de Investigaciones de Chile interpuesta por su persona como representante legal, denuncia interpuesta en contra de nombre reservado y nombre reservado, por apropiación indebida de dinero.

En asamblea realizada el 07 de agosto nombre reservado reconoce que acudió con nombre reservado a retirar mensualmente dinero por caja en banco Estado y se compromete a devolver los ahorros voluntarios de 8 socios que sumaban la cantidad de $1.090.000.-, este monto fue devuelto en cuotas mensuales dando término en diciembre de 2024.

nombre reservado nunca se hizo responsable del resto de dinero faltante ($19.000.000) que son cuotas sindicales y aporte empresarial por concepto de contrato colectivo de trabajo.

Indica que, al salir el recurrente de la empresa y sindicato, siguió haciendo uso de documentos bancarios de representación sindical en Banco Estado para retirar dinero en compañía del tesorero nombre reservado durante un año posterior a su retiro voluntario.

El daño económico perpetrado por estas dos personas ha sido un duro golpe a los ahorros bancarios de la institución que preside y anímicamente ha afectado a cada socio (129 asociados más 9 personas con extensión de beneficios).

Como se señala en las actas, se pidió a todos los socios no hacer ningún comentario, ni llamadas telefónicas, ni ocupar las redes sociales para no entrar en polémicas y no entorpecer el proceso de denuncia que se realizaría.

Rechaza las acusaciones en su contra, las llamadas y acusaciones las desconoce, que no fue ninguno de los directivos actuales y al consultar a los socios, ninguno reconoce tal hecho.

Con respecto a la señora nombre reservado al presentar su renuncia en mayo de 2023, a la empresa Autopistas de Antofagasta, dejó de pertenecer al sindicato, por lo tanto, cualquier dicho, llamado o mensaje que ella realice son de carácter personal y no representan los pensamientos, ni actuar de la directiva.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, el presente recurso de protección se funda en el hecho de que, la nueva directiva del sindicato recurrido habría acusado injustamente al recurrente, de haberse apropiado de dinero perteneciente al sindicato, lo que carecería de toda base. Que, a partir de dicha acusación, el recurrente habría comenzado a recibir mensajes y llamadas telefónicas, en los que se le trata de ladrón, sinvergüenza y otras injurias que han vulnerado gravemente su dignidad y honra.

SEXTO: Que, sobre el particular, se dirá que, de los documentos acompañados en autos, consta que el presidente actual de la institución recurrida, a saber, don nombre reservado presentó una denuncia por apropiación indebida ante la Policía de Investigaciones de Chile, en contra del recurrente, por lo que se estima que acudió a la institución correspondiente a fin de formular una denuncia por hechos que revestirían el carácter de delito, no pudiendo por ello estimarse que ha afectado la honra ni la integridad psíquica del actor, pues está haciendo legítimo ejercicio de un derecho.

Que, sobre la circunstancia de recibir llamadas y mensajes con insultos, tratando al actor de ladrón y sinvergüenza, lo cierto es que sólo se ha aludido en el recurso de protección, a antecedentes generales, sin indicar día y hora precisa en que se habrían proferido tales insultos, ni de quién provendrían, lo que impediría acreditar la efectivad de ese hecho, como también de que éste habría sido efectuado por algún miembro o representante del sindicato recurrido, salvo un mensaje puntual acompañado al proceso, el que habría provenido de doña nombre reservado, persona respecto de la cual se declaró desistido el presente recurso; todo lo anterior, determina, en consecuencia, que, no pudiendo acreditarse la efectividad de los insultos que alega el recurrente, ni la autoría del mismo en algún miembro o representante de la recurrida, cabe sino rechazar el presente recurso de protección.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por Nelson Tapia Muñoz, Abogado, en representación de nombre reservado, y en contra del Sindicato Autopistas de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol 2332-2024 (Protección)