nombre reservado con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACION II REGION

Antofagasta, veinticuatro de diciembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

nombre reservado, en representación convencional de la Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Piacenza S.A., ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección, en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta, representada por su director (S) nombre reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, por no prever ni mitigar los efectos perjudiciales de las obras "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", acto ilegal y arbitrario que vulnera su derecho consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, solicitando ordenar al recurrido, se abstenga de hacer cualquier construcción directamente y a través de algún contratista en el contexto del proyecto "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", hasta que realice un plan de control de riesgos que contenga las medidas de mitigación pertinentes en favor del recurrido y de los demás locatarios afectados, permitiendo la actividad comercial normal de los locatarios y habitantes del sector de Avenida Ejercito y Avenida Croacia fijando un plazo para su cumplimiento, además que la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, apruebe el Plan de Control de riesgos que contenga las medidas de mitigación pertinentes en favor del recurrido y de los demás locatarios afectados, con costas.

Informa la recurrida instando por el rechazo del recurso.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda su recurso en que mediante Resolución N°050, de fecha 20 de noviembre de 2019 el SERVIU de la Región de Antofagasta, adjudico a la empresa TAPUSA Sociedad Anónima Agencia en Chile el proyecto "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", siendo inicialmente el plazo ejecución de las obras de 1.080 días corridos a contar de la fecha de entrega de terreno. Siendo la fecha inicial de los trabajos el 07 de enero de 2020 y de termino el 22 de diciembre de 2022. Sin perjuicio, el mismo proyecto tuvo las siguientes modificaciones: 900 días corridos con fecha de inicio el 16 de septiembre de 2020 y fecha de termino el 04 de marzo de 2024; de 1.116 días corridos con fecha de inicio el 16 de septiembre de 2021 y fecha de termino el 20 de noviembre de 2024.

Indica que el estado actual de los trabajos hace imposible que estos sean terminados el 20 de noviembre de 2024, desconociendo si existen nuevos aumentos de plazo que alarguen nuevamente el proyecto referido.

Señala que la Avenida Ejercito en la ciudad de Antofagasta cambia de nombre posteriormente a la intersección de la calle Mauret Caamaño pasando a llamarse Avenida Croacia, donde, junto a diversos locales comerciales, se encuentra emplazado el "Hotel Florencia Suites & Apartments" de propiedad de la sociedad recurrente Inmobiliaria e Inversiones Piacenza S.A., trabajos que afectan a los propietarios, residentes y transeúntes de la Avenida Ejercito, y aquellos que se sitúan en la Avenida Republica de Croacia.

Sostiene que el proyecto referido ha afectado de manera considerable el comercio de la Avenida Republica de Croacia, foco turístico y de gran afluencia empresarial, de la ciudad de Antofagasta y en particular ha mermado de manera considerable el derecho de propiedad de los distintos locatarios del sector, el cual ha sido infringido a través de diversas perturbaciones a los accesos, excesivos ruidos, vibraciones, contaminación y notable deterioro de las calles y el mobiliario aledaño al lugar. De igual forma se ha vulnerado las facultades de uso y goce sobre los inmuebles donde se desarrollan estas actividades comerciales.

Precisa que el "Hotel Florencia Suites & Apartments" se ha visto principalmente afectado, por los trabajos que se ejecutan en virtud del proyecto, toda vez que los accesos del edificio donde se ubica el hotel se encuentran bloqueados por los trabajos, imposibilitando el acceso de los pasajeros y de los vehículos que deben entrar a sus dependencias. Además, de una fuerte contaminación acústica que sobrepasa los límites máximos permisibles de ruido, afectando la tranquilidad de los usuarios de los distintos locales comerciales del sector y fugas de emisiones de polvo que afectan el buen vivir y la estadía de las personas que habitan y transitan el lugar.

Alega un actuar negligente del SERVIU, al no adoptar las medidas de prevención necesarias, que pretendan mitigar las graves afectaciones al derecho de propiedad de los locatarios y en particular del recurrente producto de los trabajos del proyecto "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", toda vez que, aun cuando nuestro ordenamiento permite la ejecución de este tipo de proyectos y la autoridad a aprobado los fondos para la ejecución de esta construcción, no se vislumbra que se hayan tomado las precauciones necesarias para evitar los distintos tipos de daños que ha provocado el mejoramiento de la costanera de la ciudad de Antofagasta y su extensivas demora.

Concluye que el recurrido no adopto medidas de mitigación alguna que facilitaran y permitieras el libre derecho de propiedad de los locatarios aledaños al lugar de los hechos, desconociendo si la programación de los trabajos referidos cuenta con un plan de control de riesgos que contemple medidas de mitigación.

Solicita ordenar al Servicio de Vivienda y Urbanización, se abstenga de hacer cualquier construcción directamente y a través de algún contratista en el contexto del proyecto "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", hasta que realice un plan de control de riesgos que contenga las medidas de mitigación pertinentes en favor del recurrido y de los demás locatarios afectados, permitiendo la actividad comercial normal de los locatarios y habitantes del sector de Avenida Ejercito y Avenida Croacia fijando un plazo para su cumplimiento, además que la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, apruebe el Plan de Control de riesgos que contenga las medidas de mitigación pertinentes en favor del recurrido y de los demás locatarios afectados, con costas.

SEGUNDO: Que Monserratt Martínez, abogada, en representación del Servicio de Vivienda y Urbanización Región de Antofagasta, informa solicitando el rechazo del recurso.

Expone que es efectivo que SERVIU Región de Antofagasta se encuentra ejecutando trabajos de mejoramiento en el tramo de domicilio reservado. Estas obras se ejecutan cumpliendo con la Licitación Pública N°28/2019 "Mejoramiento domicilio reservado", Código BIP RUT reservado, cuyas bases de licitación fueron aprobadas por la Resolución N°30 de 03 de septiembre de 2019 de SERVIU Región de Antofagasta. Posteriormente, con fecha 20 de noviembre de 2019, mediante la resolución N°50 de este SERVIU, se adjudicó la Licitación Pública a la empresa Tapusa Sociedad Anónima Agencia en Chile. Y con fecha 7 de enero de 2020, se suscribió el Acta de Entrega de Terreno a la empresa TAPUSA, ocasión en que comenzó a computarse el plazo de ejecución de las obras contratadas por un total de 1.080 días corridos.

Destaca que las obras de mejoramiento de Avenida Ejército, dada su extensión desde nombre reservado, hasta la ruta 28, se encuentran parcializadas tanto por sectores, como por cronograma, y luego de 16 meses desde su inicio, han alcanzado el tramo en que está emplazado el hotel de propiedad del recurrente quien, debido a su interferencia e interrupción de la obra, ha retrasado el avance de la obra alterando el cronograma de trabajo, por lo que su conducta es la que afecta el interés público detrás de la obra y no a la inversa como intenta hacer ver.

Precisa, en cuanto a los avances en los trabajos del tramo de domicilio reservado, durante el 2024, los siguientes:

a.

En cuanto a la calzada.

La calzada Poniente se encuentra avanzada en un 99%, quedando por ejecutar la pista de viraje hacia calle alcalde Miric y sector del hallazgo arqueológico (frente al restaurante Costa Verde). En calzada Oriente los trabajos se encuentran de Sur a Norte avanzados al 100% hasta el cuartel de la Comandancia del Ejército (Dm 1580).

b.

Demoliciones, corte y excavación.

Estas partidas se encuentran en ejecución desde el cuartel de la Comandancia del Ejército hacia el norte, quedando una pista de circulación con pavimento antiguo entre este punto y calle nombre reservado. Actualmente los equipos se encuentran ejecutando estos trabajos de pavimentación entre calle 9 de julio y calle nombre reservado.

c.

Aceras.

Estas partidas se encuentran en ejecución desde calle Mauret Caamaño hasta calle 9 de Julio, quedando un tramo pendiente entre calle Gandarillas y nombre reservado y otro entre Mauret Caamaño y Gandarillas, producto de que en ese punto se encuentra el muro de contención el cual ha presentado complicaciones por la existencia de roca de gran tamaño en el sector.

d.

Pavimentos Asfalticos.

Estas partidas se encuentran en ejecución desde el cuartel de la Comandancia del Ejército hacia el norte, considerándose para la próxima campaña de asfaltos los tramos en 1 / pista entre la Comandancia del Ejército y Mauret Caamaño, junto al tramo entre nombre reservado y 9 de julio.

e.

Matriz de Agua potable.

Estas partidas se encuentran en ejecución desde calle Cerro Paranal hasta calle 9 de Julio por lo que queda pendiente el tramo entre calle Mauret Caamaño y Gandarillas (Dm 1260), producto de la ejecución del Muros de contención. Actualmente la Matriz nueva se encuentra conectada a la red desde calle Mauret Caamaño hasta Cerro Paranal y se continua con las excavaciones desde calle Mauret Caamaño hacia el Gandarillas para completar el tramo.

f.

Muro de Contención.

Estas partidas se encuentran en ejecución quedando pendiente 29 metros entre calle Mauret Caamaño Gandarillas.

Refiere que el contratista dentro de su programa de trabajo determinó intervenir el proyecto en 3 tramos. El tramo de intervención actual se ubica entre calle nombre reservado y el ingreso a la comandancia del ejército (frente a hotel NH) abarcando aproximadamente 1,6 km de obra, donde se tienen implementados 2 desvíos de tránsito bidireccional en la calzada poniente en el tramo calle Maureet Caamaño y calle nombre reservado (faja oriente) y otro entre R. Matte y H. Ávila.

Dentro de los nudos críticos que presenta el proyecto está la habilitación de desvíos de tránsito para la ejecución de obras, considerando, que corresponde a la vía más transitada de la ciudad de Antofagasta y el principal acceso y/o salida sur para vehículos de carga, quienes no tienen alternativa de tránsito.

Al efecto, la obra se ha visto retrasada por los siguientes motivos:

a)

Paralización de obras por más de un año provocado por una decisión arbitraria y equivocada de la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, a través del director de obras Municipales, quien estimó que la franja del perfil de la avenida Ejército debía ser tan solo de 30 m. y no de 33 m como señalaba el proyecto original y ordenó paralizar y suspender la obra por estimar indispensable un permiso de obra no obstante tratarse de obras de urbanización que no requieren autorización de la DOM para ser ejecutadas. Por su parte, el actuar equivocado y contrario a derecho de la Dirección de obras Municipales se encuentra confirmado por la 1° instancia dictada en la causa Rol C- 2110-2022 del 4° juzgado civil de letras servicio que existe un daño provocado a este servicio como consecuencia directa de la decisión del Director de obras Municipales de la Municipalidad de Antofagasta, lo que sin duda provocó un retraso de largos meses en la obra, que obligó de desarrollar una nueva carta Gantt y programación del desarrollo de la obra.

b)

Interrupción desde abril de 2024 a la fecha en la calzada poniente debido al hallazgo de osamentas en el paquete estructural a construir, lo que trajo aparejado que el consejo de monumentos nacionales impidiera cualquiera intervención en el sector e indicara que para futuras excavaciones estuviera presente un arqueólogo.

c)

Los contratos con las telecomunicaciones y la empresa eléctrica (denominados valores proforma) para la realización de esos trabajos de traslados de las redes existentes han sido ralentizados por estas empresas, quien han demorado en exceso el movimiento y desplazamiento de los cables de telecomunicaciones a lo largo de avenida ejército.

d)

Otras consideraciones por los retrasos de la empresa constructora son la presencia de roca de alta dureza y napas de aguas subterráneas, retrasos que han sido menores en relación con el impacto de la detención de la obra ordenada por la Dirección de obras Municipales, lo que ha sumado al dilatado proceso de las obras a lo largo de la Avenida ejército.

e)

El nudo más crítico que actualmente está en desarrollo es el sector más denso en uso de la costanera entre calles nombre reservado- Maureet Caamaño de la calzada oriente, donde se ubica el principal polo comercial gastronómico de la ciudad y los espacios públicos más consolidados del borde costero, por lo tanto, la ejecución de obras tiene mayores externalidades en términos de seguridad para cumplir. Es importante señalar que el sector entre domicilio reservado de julio tiene un avance del 50 % en las obras viales y entre las calles 9 de Julio y El Quisco, tiene un avance del 15%. La calzada poniente, incluida la ciclovía, se encuentra prácticamente finalizada, sólo falta por resolver 30 m. de una pista por motivo del hallazgo arqueológico.

f)

Finalmente, con fecha 11 de noviembre del año en curso y hasta el 20 de noviembre inclusive, el propietario del Hotel Florencia, don nombre reservado, recurrente en esta causa, interfirió en los trabajos lo que provocó, consecuencialmente, la paralización de las obras al estacionar de forma arbitraria vehículos, obstaculizando los trabajos en la calzada. Lo anterior bajo el argumento que los trabajos le producen una merma económica al verse impedido el acceso de vehículos a su propiedad, cuestión que resultaría falsa en la medida que el citado hotel cuenta con un acceso posterior, en la dirección domicilio reservado, el que conecta de forma directa con el frontis del hotel.

Concluye que las obras que dan origen al presente recurso no constituyen un acto arbitrario ni ilegal del servicio público, que no afectan la garantía fundamental del derecho de propiedad de la que es titular el recurrente, sino que constituyen la ejecución de obras de pavimentación del sector sur de la ciudad al amparo del Decreto 236( V y U) 2002 que aprueba bases generales reglamentarias de contratación de obras para los servicios de vivienda y urbanización y por lo tanto responden a actividades propias del giro del Serviu.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que se tiene presente que el recurso de protección no constituye una acción pública o popular, por lo que resulta improcedente fundar su recurso en los trabajos de mejoramiento vial que afectan a los propietarios, residentes y transeúntes de la Avenida Ejercito.

Así la jurisprudencia ha dicho que para interponer el recurso que consagra el artículo 20 de la Constitución Política de la República está legitimado “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19…”, por su parte el N°2 del Auto Acordado sobre tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales dispone que “El recurso se interpondrá por el afectado o por cualquier otra persona en su nombre…”.

Lo reseñado lleva a colegir que al comenzar diciendo el artículo 20 antes citado “El que”, se está refiriendo a la persona o grupo de personas agraviadas dado que puede tratarse de un ente colectivo, empero dichas personas que deben estar debidamente determinadas y tener un interés actual y personal comprometido.

Por consiguiente, el recurso de protección no admite interposición a favor de un grupo indeterminado de personas, como acontece en la especie en que se pretende accionar por estar afectado de manera considerable el comercio de la Avenida Republica de Croacia, mermando el derecho de propiedad de los distintos locatarios del sector, a todas luces un grupo indeterminado de personas a cuyo respecto no aparece un interés actual y personal involucrado, por lo cual, el recurso debe analizarse exclusivamente desde el punto de vista de la vulneración del derecho de propiedad invocado por el recurrente, Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Piacenza S.A.

SEXTO: Que, en este sentido, la recurrente Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Piacenza S.A, dice ser la propietaria del "Hotel Florencia Suites & Apartments", hecho que no constan en autos, aun así, alega que se está viendo afectada por los trabajos que se ejecutan en virtud del proyecto, toda vez que los accesos del edificio donde se ubica el hotel se encuentran bloqueados por los trabajos, imposibilitando el acceso de los pasajeros y de los vehículos que deben entrar a sus dependencias. Además, contaminación acústica que sobrepasa los límites máximos permisibles de ruido.

SÉPTIMO: Que de los antecedentes acompañados por la recurrente no se observan derechos vulnerados ni indubitados en su favor, desde que, las obras "Mejoramiento Avenida Ejercito entre nombre reservado y Ruta 28 Antofagasta", se desarrollan en bienes nacionales de uso público, sin vulnerar el derecho de propiedad del recurrente. Si bien, las obras viales en una ciudad en movimiento generan retrasos y eventuales molestias al ciudadano, aquellas propenden al bien común, sin colegir infracción legal en las obras desarrolladas o arbitrariedad en la realización de estas, sobre todo cuando el particular se verá del todo beneficiado una vez concluido los trabajos de mejoramiento vial.

De esta manera, no es posible colegir acto ilegal o arbitrario en el cierre temporal de los accesos a las dependencias del hotel, que por lo demás, el cierre -obras- se están ejecutado sobre bienes nacionales de uso público, y no sobre bienes propios del recurrente; tampoco se han acompañado en autos antecedentes que den cuenta de excesos de ruido o algún tipo de contaminación fuera de las normas legales que ameriten la adopción de alguna medida cautelar de urgencia.

En consecuencia, no existiendo derechos vulnerados ni indubitados en favor del actor, solo cabe rechazar el presente recurso.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, SIN COSTAS, el recurso de Protección interpuesto por nombre reservado, en representación convencional de la Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Piacenza S.A., en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol 2238-2024 (PROTECCIÓN)

1