nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE

Antofagasta, a dieciséis de noviembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

La comparecencia de don Rodrigo Arancibia Moreno, abogado, en representación de doña nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Banco del Estado de Chile, organismo bancario representado por su gerente general don nombre reservado, ingeniero civil industrial, ambos con domicilio en domicilio reservado, por el acto ilegal y arbitrario de negar la solicitud de retiro de los depósitos hasta la concurrencia de cinco unidades tributarias anuales, dejados como saldo en cuenta al fallecer el padre de la recurrente.

Informó el recurrido solicitando el rechazo de la acción.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso se funda en que el Banco recurrido habría incurrido en el acto ilegal y arbitrario de negar la solicitud de retiro de los depósitos hasta la concurrencia de cinco unidades tributarias anuales, dejados como saldo en cuenta al fallecer el padre de la recurrente.

Precisa que luego del fallecimiento de don nombre reservado, padre de la recurrente, esta concurrió en el mes de diciembre de 2021 a una sucursal de Banco Estado para solicitar el retiro de hasta 5 unidades tributarias anuales de la cuenta de ahorro que mantenía su padre en dicho banco al momento de fallecer, específicamente cuanta de ahorro N° 025-6-568645-6, con un saldo de $603.137.-, retirando, en dicha ocasión el saldo de la cuenta de ahorro referida.

En el mes de julio del año en curso, doña nombre reservado tomó conocimiento que su padre también mantenía en el Banco Estado una cuenta RUT, con un saldo de $640.000.- Por lo que concurrió ante las dependencias del banco, presentando copia de la posesión efectiva otorgada por el Servicio de Registro Civil e Identificación; certificado de exención emitido por el Servicio de Impuestos Internos, y poderes especiales otorgados por sus tres hermanos para que procediera a retirar el saldo de la cuenta RUT, informándosele por ejecutiva del banco, que su solicitud sería revisada por la fiscalía del banco.

El 17 de agosto de 2022, la ejecutiva de atención al cliente de la oficina del Banco Estado, sucursal Antofagasta, entregó a doña nombre reservado oficio sin nombre ni firma responsable, que señala que fiscalía del Banco Estado objeta la solicitud de retiro, exigiendo la presentación completa del expediente de posesión efectiva y de la resolución judicial que aprobó el pago del impuesto de herencia o su exención.

El artículo 26 de la Ley n.° 16.271 sobre Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones, establece en sus incisos segundo y final que, en caso de fallecimiento del titular de una cuenta de ahorro en un Banco o Institución Financiera, sus herederos podrán retirar estos depósitos hasta la concurrencia de cinco unidades tributarias anuales o su equivalente en moneda extranjera. En estos casos bastará probar el estado civil y no será necesario el auto de posesión efectiva ni acreditar el pago o exención de la contribución de herencias.

Al establecer el banco recurrido requisitos adicionales, superiores y gravosos para el retiro de saldos quedados al fallecimiento de un titular de una cuenta de ahorro o vista, más allá de los expresamente contemplados por la Ley n.° 16.271, y la presentación de documentación imposible de obtener en este caso, como copia de un expediente judicial de posesión efectiva y resolución judicial aprobatoria de la exención del impuesto de herencia, la recurrida ha realizado una distinción y exigencia arbitraria e ilegal, transgrediendo la garantía constitucional del artículo 19 n.° 2 de la Constitución Política de la República, desde que el banco procede a realizar distinciones que la ley no contempla respecto de la recurrente.

Solicita, por tanto, se acoja la acción constitucional y se ordene a Banco Estado la entrega a doña nombre reservado del saldo que mantiene la cuenta rut n.º RUT reservado, quedada al fallecimiento de don nombre reservado, hasta por la cantidad de 5 unidades tributarias anuales, sin más exigencia que la presentación de su certificado de nacimiento, certificado de defunción de su padre titular de la cuenta y cédula de identidad nacional; condenando en costas a la recurrida.

SEGUNDO: Que informó don nombre reservado, abogado, por la recurrida Banco del Estado de Chile, solicitando el rechazo del recurso.

Indica que para la configuración de la acción constitucional de protección se requiere, la existencia de un acto u omisión ostensiblemente arbitrario o ilegal, nada de lo cual acontece en los presentes autos.

Señala que no controvierte la efectividad de haberse recepcionado de parte de la actora copia escaneada del certificado de posesión efectiva concedida por resolución exenta N° 13.975 emitida por el Servicio de Registro Civil e Identificación con fecha 8 de marzo de 2021, certificado de exención del impuesto a las herencias emitido por el Servicio de Impuestos Internos y cartas-poderes otorgados a la recurrente por los coherederos de la Sucesión de don nombre reservado. También resulta ser efectivo, que la ejecutiva de la sucursal bancaria que recibió su requerimiento le informó que el mismo debía ser revisado por el Departamento Jurídico o Fiscalía del Banco.

Añade que los antecedentes aportados por la actora se encuentran incompletos, y se omitió acompañar otros que fueron oportunamente requeridos. Es así como, se hizo presente oportunamente a la recurrente, por intermedio de la ejecutiva de la sucursal bancaria que recibió el requerimiento, que para emitir informe legal respectivo debía acompañarse la siguiente documentación: 1) Enviar los números de las cuentas del causante (no indicadas en formulario ni acompañó certificado de saldo para posesión efectiva; 2) Enviar scan íntegro de la posesión efectiva, ya que faltaban 2 hojas al documento.

Por tanto, no ha incurrido en una conducta –por acción u omisión– ilegal o arbitraria, ni existe relación de causalidad entre el comportamiento que se reprocha y el agravio a la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, desde el momento que la exigencia comunicada por el Banco del Estado de Chile consistente en acompañar los documentos de manera íntegra, actualizada y completa, busca únicamente que el informe o resolución que se emita pronunciándose sobre la solicitud ingresada por la actora sea lo más fiel posible a la realidad contenida en los documentos que se encuentran en poder de la recurrente.

Agrega que para la procedencia del recurso de protección debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho afectado, condición que no se verifica en la especie, porque el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene la calidad de indubitado, muy por el contrario, atendida las declaraciones de la recurrente y las informadas por el banco, es un hecho que es materia de prueba y por tanto de un procedimiento declarativo, resultando imprescindible agotar la vía jurisdiccional correspondiente.

TERCERO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que no es controvertido en la causa, y así se desprende de las alegaciones contenidas en ambos escritos, la existencia de una cuenta RUT cuya titularidad corresponde al padre fallecido de la recurrente, don nombre reservado. Por su parte, el artículo 26 de la Ley N° 16.271 es claro al establecer, en sus incisos segundo y final que, en caso de fallecimiento del titular de una cuenta de ahorro en un Banco o Institución Financiera, sus herederos podrán retirar estos depósitos hasta la concurrencia de cinco unidades tributarias anuales o su equivalente en moneda extranjera. Y que en estos casos bastará probar el estado civil y no será necesario el auto de posesión efectiva ni acreditar el pago o exención de la contribución de herencias.

SEXTO: Que el banco recurrido, no controvierte la efectividad de haberse recepcionado de parte de la actora copia escaneada del certificado de posesión efectiva, certificado de exención del impuesto a las herencias emitido por el Servicio de Impuestos Internos y cartas-poderes otorgados a la recurrente por los coherederos de la Sucesión de don nombre reservado. Por lo que, estando acreditado, además, la calidad de hija de la recurrente, no es lícito que el banco exija documentación adicional a la establecida en el artículo 26 de la ley 16.271, para que la recurrente pueda hacer retiro de los depósitos existentes en la cuenta de su padre fallecido, más aun si los fondos existentes en dicha cuenta no superan siquiera el valor de una Unidad Tributaria Anual.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, sin costas el recurso de protección deducido por don Rodrigo Arancibia Moreno, en representación de nombre reservado, en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE. Ordenándose que el Banco recurrido deberá hacer entrega a doña nombre reservado del saldo que mantiene la cuenta rut Nº RUT reservado, quedada al fallecimiento de don nombre reservado, hasta por la cantidad de 5 unidades tributarias anuales, sin más exigencia que la presentación de su certificado de nacimiento, certificado de defunción de su padre titular de la cuenta y cédula de identidad nacional.

Regístrese y comuníquese.

Rol 21808-2022 (PROT)