nombre reservado con nombre reservado

Antofagasta, a dos de junio de dos mil veintidós VISTOS:

La comparecencia de Luis Riveros Gómez, abogado, en representación de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, y nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien interpuso recurso de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, pidiendo se restablezca el imperio del Derecho, ordenando la invalidación del proceso de censura llevado a cabo por la comisión de censura integrada por los recurridos, por ser atentatorio a los derechos fundamentales de los recurrentes, de igualdad ante la ley, de igual derecho a la defensa, restableciéndose a los recurrentes sus derechos de dirigentes sindicales del sindicato de Trabajadores de Hualpén Ltda., comuna de Antofagasta, con todas sus atribuciones para el normal y adecuado desempeño de sus funciones.

Informaron los recurridos, solicitando el rechazo de la acción.

Informaron, asimismo, el Director Regional de Trabajo de Antofagasta, y la empresa de buses Hualpén Limitada, al tenor de lo solicitado por esta Corte.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, los recurrentes, fundando su acción constitucional, sostienen que para los días 17, 18, 21 y 22 de marzo de 2022, los recurridos solicitaron a la Inspección Provincial del Trabajo, por carta de fecha 4 de marzo de 2022, la designación de un ministro de fe con el fin de realizar la votación de censura en contra del actual directorio completo del sindicato de trabajadores Empresa Hualpén Ltda., comuna de Antofagasta.

Se indican en dicha misiva, los motivos de la solicitud de censura, estos son: 1.- malversación de fondos del sindicato, que reflejaría un faltante de $24.732.112.-; 2.- no cumplir con artículo 18 del estatuto del sindicato, esto es, celebrar reuniones por lo menos una vez al mes; 3.- no cumplir con artículo 19 del estatuto del sindicato, esto es, confeccionar por el Directorio anualmente un proyecto de presupuesto basado en las entradas y gastos de la organización; 4.- no cumplir con artículo 21 del estatuto del sindicato, esto es, llevar un registro actualizado de los socios. Arguye que, no tienen copia completa de esta carta, sino solamente la primera página.

El 3 de marzo de 2022, los recurridos notifican a la Directiva del sindicato que se ha iniciado el proceso de censura en su contra, indicando los motivos. En dicha notificación no se individualizó al Directorio completo, por lo que, a la fecha, el segundo director, don nombre reservado no ha sido formalmente notificado.

Refiere que, el proceso de votación de la censura, se llevaría a cabo los días 17, 18, 21 y 22 de marzo de 2022, lo que fue comunicado, sin embargo, como en esos días no se logró el quórum necesario para lograr la censura de la Directiva, intempestivamente los integrantes de la Comisión agregaron de manera ilegal y arbitraria un quinto día de votación, que se llevó a cabo, además, en un lugar diferente a las cuatro jornadas previas, este quinto día fue el 25 de marzo de 2022, en dependencias de la Inspección del Trabajo, logrando así obtener los votos necesarios para aprobar la censura.

Respecto al quórum necesario para aprobar la censura del directorio del sindicato, este resultado fue de 157 socios a favor de la censura y 20 en contra, es decir hubo una participación de 177 trabajadores.

Que, sobre el particular aplica el artículo 39 de los estatutos que rigen la organización sindical, que señala que la censura requerirá la votación de la mayoría absoluta de los socios del sindicato con derecho a voto, esto es, con una antigüedad de a lo menos de 90 días en la organización.

Aduce que, el padrón electoral sobre el cual se llevó adelante el proceso por la comisión de censura, fue de 308 socios más 2 socios que se agregaron de manera manuscrita, siendo en total 310 trabajadores, que requería un quórum de 156 votos a favor. Nunca los recurrentes tuvieron acceso al listado del padrón electoral.

Afirman que, el resultado es ilegal y arbitrario, toda vez que, el listado de los socios vigentes del sindicato al momento de realizarse las jornadas de votación en el mes de marzo de 2022, era de 336 socios, y de ellos tenían derecho a voto sólo 333. Además, dos trabajadores figuran en el listado de la comisión de censura, y no son del sindicato, por ende, el total correcto del padrón electoral debió ser de 331 socios con derecho a voto, por ende, el quórum requerido para constituir mayoría absoluta es de 166 votos por la censura, por lo que no se habría alcanzado el quórum exigido para aprobar la censura.

Sostiene que, incluso realizando el ejercicio de que la comisión de censura esté hipotéticamente en lo correcto en cuanto a haberse logrado el quórum para censurar a los recurrentes, también han incurrido en ilegalidad y arbitrariedad, la manejar la información del total de socios con derecho a voto en pos de sus propios objetivos, toda vez que hay tres trabajadores que sí votaron a pesar de no cumplir con la antigüedad requerida para ello, y otros dos trabajadores no tienen la calidad de socios del sindicato.

Advierte que, hasta el día de hoy, los recurrentes no han recibido información formal alguna del resultado del proceso de censura. Tampoco tienen a su disposición información completa de los cargos, que les hubiera permitido hacer descargos, no han tenido acceso a la auditoría que funda la censura, sino tan solo a un resumen que no explica cómo se llega a ese resultado.

Que, respecto del punto 1 de los cargos, se trata de hechos acaecidos mayoritariamente bajo otras directivas, sin perjuicio de coincidir en algún período y cargos de algún miembro actual, lo que no es suficiente para elevar el cargo, sin perjuicio de no estar los mismos fundados y ser concretos.

Respecto del cargo N° 2, señala que, el período de la Directiva comenzó el 6 de septiembre de 2021, siendo su Presidente hasta el 11 de febrero de 2022, don nombre reservado, y desde esa fecha en adelante, don nombre reservado, recurrente de autos, ha celebrado reuniones los días 11 y 17 de febrero de 2022 y reuniones de Asamblea los días 19 de febrero y 20 de marzo, esto es, completamente ajustado a los estatutos.

En lo que respecta al cargo N° 3, señala que, si el Presidente lleva menos de un año en el cargo, mal podría exigírsele un proyecto de presupuesto basado en las entradas y gastos de la organización, sobre todo si debe ser presentado a la asamblea dentro de los primeros 90 días de cada año y dicho plazo se encontraba vigente al momento de efectuarse las votaciones por la censura.

Finalmente, respecto del cargo N° 4, mensualmente, la empresa Hualpén Ltda., envía el listado de socios que se les descuenta su cuota sindical, lo que es llevado y archivado por el directorio, por lo que existen listados actualizados de los meses de enero, febrero y marzo de 2022.

Postulan que, con el actuar de los recurridos, se ha vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 N° 2, en cuanto asegura la igualdad ante la ley, como también, el legítimo derecho constitucional a la defensa.

Por lo anterior, solicitan, se restablezca el imperio del Derecho, ordenando la invalidación del proceso de censura llevado a cabo por la comisión de censura integrada por los recurridos, por ser atentatorio a los derechos fundamentales de los recurrentes, de igualdad ante la ley, de igual derecho a la defensa, restableciéndose a los recurrentes sus derechos de dirigentes sindicales del sindicato de Trabajadores de Hualpén Ltda., comuna de Antofagasta, con todas sus atribuciones para el normal y adecuado desempeño de sus funciones.

SEGUNDO: Que informaron los recurridos, solicitando el rechazo del recurso de protección.

Oponen, en primer término, excepción de falta de legitimación pasiva, señalando que la acción se dirige en contra de tres personas naturales que integraron una comisión de censura, debiendo en cambio haberse dirigido en contra de la propia Comisión de Censura, o bien en contra del Sindicato de Trabajadores de Hualpén, que fue quien aprobó la censura.

Que, en el caso poco probable que el Tribunal acoja un recurso de estas características, los recurridos no podrán hacer cumplir el fallo, porque no están en condiciones de anular un proceso de censura y reintegrar íntegramente a los recurridos.

Por otro lado, sostienen que, el recurso de protección es una acción constitucional que está destinada al rápido restablecimiento del derecho y, lo que se solicita, excede abiertamente de los mecanismos que ampara el constituyente por esta vía, toda vez que se trata de una cuestión de lato conocimiento, que debe ser conocida por los Juzgado de Letras del Trabajo, conforme lo dispone el artículo 420 letra b) del Código del Trabajo, en cuanto dispone: “Serán de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo: b) Las cuestiones derivadas de la aplicación de las normas sobre organización sindical y negociación colectiva que la ley entrega al conocimiento de los juzgados de letras con competencia en materia del trabajo”.

En cuanto al fondo, señalan que el proceso de censura se efectuó con absoluto y total apego a las instrucciones que entregó el órgano administrativo respectivo, el que acompañó y ayudó en todo el proceso, de manera que se ajusta completamente a la legalidad.

Que, se agregó un quinto día de votación para permitir la participación de todos los trabajadores, pues algunos no habían podido votar porque estaban de turno, y el lugar en que se llevó a cabo fue en la Inspección del Trabajo, por razones del limitado personal de ésta, no siendo posible enviar a un Ministro de Fe a las dependencias de la empresa.

En relación con los quórums, refiere que la ex Directiva sindical, no prestó ninguna colaboración con el proceso de censura, puesto que negaron a entregar el libro de registro de socios, por lo que no se pudo acceder a la cantidad de socios que existían, debiendo reconstruir un registro de socios para llevar a cabo el proceso de censura. De esta manera, si los recurrentes alegan esta circunstancia en su favor, no hacen más que aprovecharse de su propio dolo.

Respecto de los socios nombre reservado y nombre reservado, no se explica por qué se señala que no pertenecen al sindicato, si estos ejercían todos los derechos y obligaciones que implica la actividad sindical.

En cuanto a que los recurrentes no han sido notificados de los resultados de la votación, ello no influye en nada, ya que del tenor del recurso, se desprende que conocen los resultados de la misma.

Asimismo, los recurrentes tenían absoluta claridad de los hechos imputados, dando cuenta de ello el presente recurso.

Afirma que, los antecedentes entregados en el proceso de censura son contundentes y claros, y las imputaciones están plenamente justificadas, siendo los socios del sindicato quienes decidieron aprobar la misma, por votación.

Por lo señalado, no se vislumbra privación, perturbación o amenaza de los derechos constitucionales de los recurrentes, por lo que el recurso de protección deberá rechazarse.

TERCERO: Que informa nombre reservado, Director Regional del Trabajo, Dirección Regional de Antofagasta, al tenor de lo solicitado por esta Corte.

Refiere que, con fecha 11/02/2022, se presenta carta en la Inspección Provincial, por parte de una comisión de censura integrada por los Sres. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, mediante la cual solicitan ministro de fe para realizar las votaciones de censura para los días 28 de febrero de 2022, y 01 de marzo de 2022. Además adjuntan carta dirigida a la directiva Sres. nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado de fecha 10/02/2022, donde se les informa de la censura y de los motivos de la misma, firmada por la comisión de censura, figurando la firma de don nombre reservado, como recepción de la carta por parte de la directiva, acompañándose, además, un listado de firmas de 122 trabajadores de un total de 191 que figuran en lista. Con fecha 11/02/2022, se presenta en la Inspección Provincial, formulario de solicitud de Ministro de Fe para votación de censura, dándose respuesta vía correo electrónico donde se les da algunas indicaciones a la comisión de censura, y se informan el nombre de la Ministro de Fe, que fue doña nombre reservado. La votación se llevó a efecto los días solicitados, no siendo aprobada la censura.

Luego, con fecha 04/03/2022, se presenta nueva carta en la Inspección Provincial, por parte de una comisión de censura integrada por los Sres. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, mediante la cual solicitan Ministro de Fe para realizar las votaciones de censura para los días 17, 18, 21 y 22 de marzo de 2022, señalando los motivos de la solicitud de censura.

Además, adjuntan carta dirigida a la directiva Sres. nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, de fecha 03/03/2022, donde se les informa de la censura y de los motivos de la misma, firmada por la comisión, figurando además la firma de don nombre reservado, como recepción de la carta, acompañándose además un listado de firmas por un total de 91 personas. Que, el 07/03/2022, se presenta en la Inspección Provincial formulario de solicitud de Ministro de Fe para votación de censura. Se dio respuesta vía correo electrónico, donde se señala que se otorga Ministro de Fe para los días 21 y 22 de marzo de 2022, y que para los días 17 y 18 de marzo no podían otorgarle Ministro de Fe.

Luego, por correo electrónico de fecha 15/03/2022, se solicita ampliación de fechas de la votación de censura para los días 24 y 25 de marzo de 2022, se dio respuesta por la misma vía el 18 de marzo de 2022, donde se les indica que sólo podrían otorgarles para el día 25 de marzo de 2022, en horario de 09.30 a 12.00 horas, en dependencias de la Inspección del Trabajo, informándoles que el Ministro de Fe asignado es don Fabián Ovando Gallardo.

La votación se llevó a efecto los días 21 y 22 de marzo de 2022, con el Ministro de Fe don Fabián Ovando Gallardo y 25 de marzo de 2022, que fue tomada en la Inspección del Trabajo, la Ministro de Fe fue doña nombre reservado, donde en total participaron 176 socios, de un total de 310, y el resultado es: por la aprobación de la censura: 157 votos; por el rechazo de la censura: 19 votos; blancos: 0 votos; Nulos: 00 votos; total: 176 votos.

Como resultado de la votación se informa que fue aprobada la censura de la directiva del Sindicato de Trabajadores Empresa Hualpén Ltda.

Se comunica por la comisión de censura a la Inspección Provincial del Trabajo, mediante carta de fecha 28/03/2022, que se llevó a efecto la votación y adjuntan el acta final de la votación, certificado final de la Ministro de Fe, y nómina de los socios que utilizó en la votación de censura, en la cual figura la firma de los partícipes, que da un total de 310 trabajadores, participaron 176 socios, nómina que está certificada por el dirigente don nombre reservado, secretario de la organización sindical.

Con la información entregada por la comisión de censura de fecha 28/03/2022, se procedió a realizar el ingreso de la información en el SIRELA (sistema informático de Relaciones Laborales) donde se reflejó el resultado de la votación y el cese de funciones de la directiva por la censura.

Se solicitó por la comisión electoral compuesta por don nombre reservado, nombre reservado y Waldo nombre reservado Vallejos, Ministro de Fe para los días 19/04/2022 y 20/04/2022, para elección total directiva sindical. Se dio respuesta a la comisión electoral por correo electrónico de fecha 13/04/2022, sobre la solicitud de Ministro de Fe para la renovación de la directiva donde se indica los días y horarios en que participará y se le señala que para el día 22/04/2022 que estaban solicitando ampliación para la votación, no podían otorgarle Ministro de Fe, además se informó que don Fabián Ovando Gallardo sería el Ministro de fe.

Con fecha 18/04/2022, se comunica por la comisión electoral que suspenden la votación y que la comisión estaría renunciando a desempeñar esa función. No tienen nueva solicitud de Ministro de Fe para la renovación de la directiva, encontrándose el sindicato en receso, sin directiva vigente.

CUARTO: Que informa don Cristian Brain del Río, abogado, en representación de la empresa de buses Hualpén Limitada, al tenor de lo solicitado por esta Corte.

Expresa que, adjunta nómina de trabajadores que integran el sindicato de trabajadores de la empresa Hualpén Ltda., comuna de Antofagasta, en que figuran un total de 312 trabajadores.

Señala que, la empresa no ha tenido injerencia alguna en el proceso de censura y en el actual proceso de elección de nueva directiva del Sindicato antes referido.

QUINTO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

SEXTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SÉPTIMO: Que es un presupuesto de la acción incoada en autos, la acreditación de ser los recurrentes, titulares de un derecho indubitado, respecto del cual esta Corte pueda adoptar las medidas que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho.

OCTAVO: Que, del mérito del recurso de protección de autos, fluye que la discusión se circunscribe a la nulidad de un proceso de censura llevado a cabo respecto de la Directiva del Sindicato de Trabajadores de la Empresa Hualpén Ltda., comuna de Antofagasta, por haberse infringido las disposiciones del Estatuto de la Organización, no existiendo un derecho indubitado, sino por el contrario hechos que deberán ser discutidos y probados en un juicio de lato conocimiento, no siendo esta acción cautelar, la vía establecida por el ordenamiento jurídico para ello.

En consecuencia, considerando que existen procedimientos y vías distintas a la acción de protección para resolver los conflictos como el de autos, como es, en este caso, el Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, por tener competencia para ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 420 letra b) del Código del Trabajo, oportunidad donde las partes pueden efectuar sus alegaciones y rendir medios de prueba, resultando que la acción de protección no es la vía idónea para que el asunto sea conocido y resuelto, atendida la naturaleza de la acción constitucional, la que no es declarativa de derechos, sino que de protección de aquellos que siendo indubitados se encuentran en situación de recibir el amparo por esta vía y que no corresponde en autos, por lo que se desestimará el recurso.

NOVENO: Que las demás alegaciones y defensas efectuadas por las partes y no analizadas en esta sentencia, en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 19 N° 2 y artículo 20 de la Constitución Política de la República y Autos Acordados de la Corte Suprema, de fechas 24 de junio de 1992 y 4 de mayo 1998 sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por Luis Riveros Gómez, abogado, en representación de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, en contra de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado.

Regístrese y comuníquese.

ROL 2.168-2022 (PROT)