nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES Y PDI

Antofagasta, dieciséis de octubre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

La comparecencia de nombre reservado, paraguaya, cédula de identidad N° RUT reservado, quien deduce Recurso de Protección (ingresado erróneamente como Recurso de Amparo), en contra de POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, con domicilio en domicilio reservado, por considerar que el actuar del recurrido amenazaría su derecho a residir en Chile, solicitando se disponga que se le permita continuar con la tramitación de la renovación de su visa definitiva, conforme los argumentos de hecho y de derecho que expone.

Informaron la recurrida Policía de Investigaciones de Chile, asimismo el Servicio Nacional de Migraciones, instando por el rechazo del recurso.

Que no se solicitó informe a la recurrida Policía de Investigaciones de Chile.

Puesta en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda su recurso, indicando que se encuentra radicada en Chile desde hace más de 8 años y con visa definitiva desde el año 2018.

Refiere que se ha desempeñado laboralmente desde la obtención de su visa definitiva mediante diversos contratos de trabajo a distintos empleadores, lo que se puede corroborar con los certificados de cotizaciones y de boletas de honorarios que acompaña.

Indica que, ha realizado viajes tanto dentro como fuera del país, en modo familiar, con destino a España, y al regreso a inicios de agosto de 2024, no tuvo problemas para hacer ingreso al país con sus documentos vigentes. Una vez en la frontera, realizó el ingreso normal mostrando cédula de identidad, tanto en la salida como al ingresar a Chile, realizando su vida con normalidad, y continuando con su trabajo.

Agrega que, el problema se presentó en el mes de agosto, él iniciar el proceso de renovación de su visa definitiva, ya que su cédula de Identidad tenía fecha de vencimiento el día 08 de agosto de 2024, se acercó al Servicio de Registro Civil, para su renovación, lo cual le fue negado e indicándole que debía apersonarse en oficinas de PDI para solicitar certificado de vigencia de su permanencia definitiva.

Añade que, con fecha 19 de agosto de 2024 la Policía de Investigaciones le notifica de la revocación tácita de su visa definitiva por haberse ausentado del país por un plazo continuo superior a dos años, sin haber solicitado su prórroga ante el consulado chileno respectivo en los plazos establecidos por ley, sin darle mayor explicación al respecto. Acercándose nuevamente al Servicio de Registro Civil y luego a PDI, donde luego de conversar con los funcionarios, considera que es una falta administrativa de carácter grave la poca prolijidad de los funcionarios de la PDI que se desempeñan en las fronteras, toda vez que, no existe lógica alguna para que un ciudadano extranjero, que lleva más de 8 años en Chile, con todos sus papeles al día se vea en la necesidad de realizar ingreso ilegal a Chile, más cuando tiene trabajo, familia, y una vida en este país, no teniendo problemas en frontera al realizar dicho ingreso.

Agrega que, se ha dirigido a distintas instituciones y ninguna a podido explicarle la situación ni le han dado la posibilidad de defenderse del proceso de revocación tacita, viéndose en la necesidad de recurrir a los tribunales para poder salvaguardar su derecho a la libertad personal y a la libre circulación, ya que, no puede optar a la renovación de su visa definitiva, ya que se le acusa de estadía irregular y que prontamente puede ser objeto de una medida de expulsión y/o abandono del país.

Hace hincapié en que, se encuentra casada en Chile, y tiene dos hijos cuyo nacimiento se encuentra inscrito en este país, mantiene un trabajo vigente, en el cual ha tenido problemas, debido a que su cédula no se encuentra vigente y al ser trabajadora en una institución de educación, no le han podido realizar el pago de sus remuneraciones, viéndose afectada tanto en su vida familiar, como en su situación económica.

Agrega fundamentos de derecho, los cuales dicen relación con la procedencia de la acción de amparo, como había sido ingresada a través de la Oficina Judicial Virtual la presente acción constitucional.

Finalmente solicita, se acoja el recurso, permitiendo con ello que no se le siga afectando en su libertad, disponiendo se le permita continuar con la tramitación de la renovación de su visa definitiva, por medio de un proceso en el cual pueda hacer sus descargos. (Esto último se concluye de lo expuesto en el recurso y petitorio, pero no está solicitado expresamente)

SEGUNDO: Que, informó por la POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, nombre reservado, Jefe subrogante Región Policial de Antofagasta, señalando lo siguiente:

Que, respecto de la recurrente nombre reservado, efectuadas las consultas al Archivo General de Viajes dependiente de la Jefatura Nacional de Migraciones y Policía Internacional de la PDI, se estableció que la misma registra los siguientes movimientos migratorios a contar del año 2019 a la fecha:

SALIDA: 14.ENE.2019 ARGENTINA / ENTRADA: 23.FEB.2019 ARGENTINA.

SALIDA: 12.SEP.2019 ARGENTINA / ENTRADA: 24.SEP.2019 ARGENTINA.

SALIDA: 30.SEP.2020 ESPAÑA / ENTRADA: 22.JUL.2024 ARGENTINA.

SALIDA: NO CONSTA.

Indicando que la información anterior, se refiere a todos los controles fronterizos revisados e ingresados en el sistema computacional de la Policía de Investigaciones de Chile.

Luego, hace presente que, la Ley N° 21.325 de migración y extranjería, señala en su artículo 83 que, la misma (permanencia definitiva) se revoca tácitamente al ausentarse del país por 2 años corridos, mientras que el Decreto Ley N° 1094, (derogado por la Ley N° 21.325), que establecía normas sobre extranjeros en Chile, en su artículo 43, señalaba que ésta residencia se revocaba tácitamente si el extranjero superaba un año fuera del país. Lo antes señalado, está estampado en el reverso del documento de nombre “certificado de permanencia definitiva” del Servicio Nacional de Migraciones al momento de aprobar la solicitud, donde consta, además, los antecedentes de la Resolución Exenta que la otorga. Por consiguiente, esta permanencia definitiva estaría revocada tácitamente, pues entre el 30 de septiembre de 2020 y el 22 de julio de 2024 pasó mas de un año fuera del país.

Agrega que, en el Sistema de Gestión Policial no se registran anotaciones.

TERCERO: Que, informó MANUEL TORRES SALINAS, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción, en todas sus partes, en virtud de los antecedentes que expone, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de esa autoridad que prive, perturbe o amenace el ejercicio de los derechos protegidos por la acción de protección.

Señalando que, mediante la Resolución Exenta N°291298, de 5 de septiembre de 2018, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se otorgó a la recurrente el permiso de permanencia definitiva.

Agrega que, del oficio que acompaña Policía de Investigaciones de Chile en la presente causa, y del propio reconocimiento que señala la recurrente en su recurso, en lo que interesa, se observa que el extranjero salió del país con fecha 30 de septiembre de 2020, y reingreso a territorio nacional con fecha 22 de julio de 2024, habiendo transcurrido más de 3 años fuera de chile. Haciendo presente lo dispuesto en el artículo 83 de la ley 21.325 que señala:

Artículo 83.- Revocación tácita. La residencia definitiva quedará tácitamente revocada al ausentarse su titular del país por un plazo continuo superior a dos años, salvo que el interesado solicite, antes del término de dicho plazo, la prórroga de tal residencia ante el consulado chileno respectivo, la cual se otorgará por una sola vez y tendrá una vigencia de dos años.

Añade que, no consta en los registros de dicho Servicio y no ha sido alegado por la recurrente, que ésta haya solicitado en algún consulado chileno en el extranjero la prórroga de su residencia definitiva. Por lo cual, estima que el actuar de la Policía de Investigaciones de Chile al revocar tácitamente la residencia definitiva a la recurrente se ajusta derecho. Pidiendo el rechazo de la acción.

CUARTO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

QUINTO: Que, el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SEXTO: Que, el objetivo de la acción constitucional dice relación con la revocación tácita de la residencia definitiva de la actora, notificada por Policía de Investigaciones de Chile con fecha 19 de agosto de 2024, atendido que la recurrente se habría ausentado del país por más de dos años, conforme se encuentra establecido en la normativa migratoria vigente, artículo 83 de la Ley N° 21.325. Lo cual ha sido negado por la actora.

SEPTIMO: Que, de acuerdo a lo informado por Policía de Investigaciones de Chile, la recurrente habría permanecido fuera de Chile entre el 30 de septiembre de 2020 y el 22 de julio de 2024.

OCTAVO: Que, el informe remitido por el Servicio Nacional de Migraciones se limita a reiterar lo señalado por Policía de Investigaciones, sosteniendo que la revocación tácita de la permanencia definitiva de la recurrente se encuentra ajustada a Derecho.

NOVENO: Que, de los antecedentes aportados por la recurrente, es posible concluir que ésta mantiene una relación laboral vigente con la Corporación Educacional Nazareth RUT: RUT reservado, desde el 01 de octubre del 2020, al menos hasta la fecha de emisión del certificado que acompaña, esto es 24 de agosto de 2024, lo cual es concordante con el certificado de cotizaciones de salud tenido a la vista, el cual registra cotizaciones en el Fondo Nacional de salud, al menos en el periodo comprendido entre agosto de 2023 y junio de 2024, registrando como rut del empleador el indicado en el certificado de la Corporación Educacional Nazareth.

Asimismo, se acompaña certificado que da cuenta de inicio de actividades de la actora ante el Servicio de Impuestos Internos con fecha 08 de junio de 2022, adjuntando Informes anuales de Boletas de honorarios electrónicas, correspondientes a los años 2023 y 2024.

En virtud de los antecedentes previamente señalados, es posible generar al menos una duda, respecto de si la actora se encontraba o no en Chile en el periodo comprendido entre septiembre 2020 y julio 2024, ya que ha dado cuenta de la realización de actividades lucrativas en el país.

Respecto del resto de los documentos acompañados, tales como libreta de matrimonio y certificado de nacimiento de los hijos de la recurrente, ellos no inciden en la concluido precedentemente, como tampoco dan mayor respaldo a lo alegado por la misma.

DECIMO: Que atendido lo expuesto en considerando anterior, se estima que podría existir un error en la información verificada por Policía de Investigaciones de Chile, generándose al menos una duda al respecto con la documentación acompañada por la actora, de tal modo que es atendible lo por ella requerido, en cuanto a que se le proporcione una instancia para realizar los descargos pertinentes y así poder impugnar la revocación tácita de su permanencia definitiva.

En consideración a lo anterior, se acogerá el presente recurso, en los términos que se indicarán en lo resolutivo del fallo.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, Se ACOGE, sin costas, el recurso interpuesto por nombre reservado, en contra de POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, sólo en cuanto se dispone que el Servicio Nacional de Migraciones, deberá proporcionar una instancia para que la recurrente acompañe todos los antecedentes que sean pertinentes, a fin de acreditar su permanencia en el país, entre 30 de septiembre de 2020 y el 22 de julio de 2024, a fin de dejar sin efecto la revocación tácita de su permanencia definitiva, instancia que deberá llevarse a cabo dentro del plazo de treinta días corridos contados desde la notificación de esta sentencia.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1995-2024 (PROT.)