nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Antofagasta, dos de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

nombre reservado, albañil, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio de Vivienda y Urbanismo -SERVIU- de la Región de Antofagasta, representado por su Director, domiciliados en domicilio reservado y contra el Servicio de Impuestos Internos -SII- de la Región de Antofagasta, a través de su director nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, por ser privado del legítimo ejercicio de su derecho a acceder a una vivienda, acto ilegal y arbitrario que vulnera su derecho consagrado en el artículo 19 N°23 de la Constitución Política de la República, solicitando se adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar el legítimo ejercicio del derecho de su parte, al no existir el impedimento legal para adquirir libremente la propiedad de un inmueble, o en su defecto se subsanen los errores en que se habría incurrido, con expresa condenación en costas.

Evacuan informe las recurridas instando por el rechazo.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda su recurso en que ambas entidades le atribuyen la calidad de propietario de un inmueble que desconoce, viéndose imposibilitado de aplicar en el proceso de postulación de forma colectiva al subsidio para construir una vivienda, ante el SERVIU conforme y en los términos del Decreto Supremo N°49 del MINVU.

Refiere que esta imposibilidad, de acuerdo a la información entregada por SERVIU de Antofagasta, se debe a que es dueño de una propiedad ubicada en la Región de Los Lagos, Provincia de Llanquihue, comuna de Fresia.

Alega que aquello no es efectivo, y a instancias de SERVIU concurre a las oficinas del SII, Dirección Regional Antofagasta, donde una funcionaria, negó la información solicitada en relación con el bien inmueble, desde que esta información solo se proporciona al propietario y que necesitaba más antecedentes, dado que el documento que exhibe solo hace referencia a una propiedad en la Región de los Lagos, sin mayores especificaciones.

Sostiene que se limita su derecho para adquirir libremente la propiedad de un inmueble, en este caso mediante un programa de subsidio regulado por el Decreto Supremo N°49 del Minvu (Subsidio para construir una vivienda), atribuyéndole falsamente un impedimento sin mayor fundamento.

Solicita se adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar el legítimo ejercicio del derecho de su parte, al no existir el impedimento legal para adquirir libremente la propiedad de un inmueble, o en su defecto se subsanen los errores en que se habría incurrido, con expresa condenación en costas.

SEGUNDO: Que Monserrat Martínez Tapia, abogada, en representación del Servicio de Vivienda y Urbanización Región de Antofagasta, informa solicitando el rechazo de la acción deducida.

Indica que no ha existido conducta ilegal, ni arbitraria por parte de SERVIU de Antofagasta, por cuanto, lo que ha hecho el recurrente no es una solicitud, ni una postulación, sino una consulta ciudadana de "cuáles son los requisitos para postular" . Ante aquello, se responde que uno de los requisitos no tener una propiedad a su nombre, por lo que se revisan los datos del Sistema de Información del Ministerio de Vivienda (RUKAN), donde el recurrente aparece como dueño de una propiedad en la Región de Los Lagos, Provincia de Llanquihue, Comuna de Fresia, lo que constituiría una inhabilidad para la postulación a los subsidios. No obstante aquello, consta igualmente en aquel documento que se debe "averiguar su caso, ya que manifiesta que no tiene propiedad".

Agrega que no existe un pronunciamiento o resolución definitiva del SERVIU, ya que se trata de una consulta ciudadana que fue respondida, y respecto de la cual se ha establecido un seguimiento en orden a resolver la inquietud del actor.

En este sentido, se hizo una consulta de índice en el Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, quien informa que "según la búsqueda realizada en CONSULTA ÍNDICES a través de nuestro sitio web https://www.conservadorpvaras.cl si arroja datos a nombre de don nombre reservado, Fs 295V N° 320 AÑO 1950".

En el entendido que, en la Inscripción de Dominio realizada con fecha 28 de agosto de 1950, figura como adquirente de la propiedad nombre reservado, sin mencionar número de Cédula de Identidad y que el año de nacimiento del recurrente es muy posterior a la compraventa realizada, esto es, el año 1989, presumen que existiendo un alcance de nombre, en virtud del cual se ha vinculado dicha propiedad al RUT del actor, la rectificación escapa de las competencias de SERVIU.

TERCERO: Que nombre reservado, Directora Regional (S) de la II Dirección Regional Antofagasta, del Servicio de Impuestos Internos, informa solicitando el rechazo del recurso.

Expone que de acuerdo con la información catastral de Bienes Raíces del Servicio, el inmueble a que hace referencia el actor corresponde al Rol de Avalúo N°00169- 00039, de la comuna de Fresia. Dicho bien está clasificado en la segunda serie, no agrícola y se encuentra en el área rural de la comuna, con destino habitacional, además, tiene destino habitacional y, al día de hoy, no aparece registrado a nombre del recurrente. No obstante, a la fecha de presentación del recurso de protección, habiendo sido consultado el Catastro de Bienes Raíces de este Servicio, se pudo constatar que, con fecha 13.01.2020, producto de un Formulario 2828 sobre “Informe de Modificaciones al Catastro de Bienes Raíces No Agrícolas", se modificó el RUT registrado, asociado al bien inmueble, ligándolo al RUT del recurrente.

Indica que atendido que el Bien Raíz está ubicado en la Región de Los Lagos, la Dirección Regional de Puerto Montt, tomó conocimiento de la situación del actor, producto del recurso, por lo que procedió a la revisión y análisis de los antecedentes registrados, ingresando la Orden de Trabajo N°4276758, la cual arrojó un error involuntario en el Catastro de Bienes Raíces, procediendo, dicha Dirección Regional, a su regularización.

De esta forma, desde el 19 de marzo de 2024, es posible observar que, no figuran los datos del recurrente en el certificado de avalúo fiscal, del inmueble referido, ni en nuestras bases de datos asociadas. Así, los hechos alegados por la recurrente no se verifican en la actualidad, careciendo, su acción de oportunidad, debido a que, de acuerdo al Certificado de avalúo, Rol N°00169 - 00039, correspondiente al primer semestre del año 2024, de fecha 19 de marzo de 2024, el bien raíz no aparece asociado al recurrente.

Concluye que por el simple hecho de figurar en el Catastro de Bienes Raíces por comunas, que tiene por objeto determinar su avalúo a fin de aplicar el impuesto territorial que resulte aplicable, o determinar su exención, no se entiende vulnerado el derecho y en definitiva no hay impedimento que lo haya privado de percibir un beneficio, incierto por lo demás. El simple hecho de figurar en un certificado de avalúo emitido por el Servicio, no lo hace propietario y ello porque el rol en materia de bienes raíces no es acreditar dominio y atribuir propiedad de un inmueble, toda vez que la ley no le ha atribuido dicho efecto jurídico, más bien es el Conservador de Bienes Raíces, mediante sus respectivos registros el único organismo competente para certificar si una persona es o no titular de derechos de propiedad, respecto de un inmueble.

CUARTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SEXTO: Que cabe tener presente que el acto del servicio recurrido cuestionado es sólo entrega de información frente a consulta efectuada por el recurrente, acto que no resuelve petición alguna, que no limita algún derecho desde que ningún efecto produce ni impide al ciudadano el ejercicio de un derecho, por lo que es claro que aquel no priva, perturba o amenaza un derecho, lo que es suficiente para rechazar la protección cautelar solicitada a través de esta acción cautelar.

Es claro que esta acción no puede tener por objeto modificar información entregada, aunque esta sea errada, pues la sola entrega de datos per se no afecta ni puede afectar derechos de las personas.

SEPTIMO: Que, por lo otro lado, la protección del N°23 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado es a la libertad para adquirir el dominio de bienes, libertad en caso alguno se ve afectada por la entrega de información, siendo claro que dicho número no establece un derecho a adquirir el dominio, por lo que no puede fundarse en dicha garantía medidas como las solicitadas.

OCTAVO: Que, en todo caso, tal como dan cuenta los antecedentes acompañados, si bien en el sistema informático del SERVIU figuraba una propiedad en la Región de Los Lagos Provincia de Llanquihue Comuna de Fresia, a nombre del recurrente, información que era errada, aquello ha sido corregido por la Dirección Regional de Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos.

En estas circunstancias, informa la recurrida SII, que por un error involuntario se asoció la propiedad al Rut del recurrente, siendo regularizado con fecha 19 de marzo de 2024, observando que no figuran los datos del recurrente en el certificado de avalúo fiscal Rol N°00169 - 00039, del inmueble referido, ni en las bases de datos asociadas.

En consecuencia, no apareciendo el bien raíz asociado al recurrente, el presente recurso además ha perdido oportunidad, desde que, de postular a algún subsidio como se anuncia, no existirá información errada que pudiere complicar la postulación, no existiendo medida cautelar de urgencia que adoptar a si respecto.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de Protección interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio de Vivienda y Urbanismo, y el Servicio de Impuestos Internos, ambos de la Región de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol N°188-2024 (Protección)