nombre reservado CON CAJA DE COMPENSACIÓN LA ARAUCANA

jhc/ Antofagasta, a dieciséis de agosto de dos mil dieciséis.

VISTOS:

Comparece la abogado Claudia González Gjordan, en representación de nombre reservado, chilena, casada, pensionada, cédula nacional de identidad Nº RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, presentando recurso de protección en contra de Caja de Compensación y nombre reservado, RUT RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, representada por su jefa de sucursal nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en haberle efectuado un descuento en forma ilegal y arbitraria de sus remuneraciones, con motivo de un crédito social adquirido con anterioridad.

Informa del recurso el representante de la recurrida nombre reservado por la recurrida, nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso con costas.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que se señala en el recurso que durante el año 2006, la recurrente garantizó en calidad de avalista de un tercero, tres mutuos dinerarios pactados con la recurrida a través de los contratos ID 021000060647, 021000070172 y 021000079212, estipulándose en cada uno de ellos el pago de la suma contratada en 24 cuotas mensuales por un valor respectivo de $21.086, $22.470 y $56.790 y con vencimiento la última de aquellas cuotas el 28 de febrero de 2010.

Refiere que desde la época en que el deudor principal dejo de pagar, la recurrida nunca realizó cobro alguno y su parte nunca repactó la deuda. Sin embargo, desde abril del presente año, la recurrida, a través de C.C.A.F. Los Andes, entidad encargada de pagarle la pensión de vejez que le corresponde percibir de AFP Provida S.A., comenzó a realizar descuentos mensuales a su pensión por un monto aproximado del 20%, hecho que perjudica gravemente a su situación económica actual y la de su familia.

Indica que esos fondos previsionales, en virtud del derecho a la seguridad social consagrado en el artículo 19 N° 18) de la Constitución Política de la República son de propiedad del trabajador cotizante, por lo que con el acto denunciado se vulnera el derecho de propiedad que tiene sobre los mismos, garantizado en el N° 24 del mismo artículo. Señala además que el descuento constituye un acto arbitrario e ilegal toda vez que practica una deducción que no está destinada a la finalidad especial de las pensiones asistenciales y que no se encuentra autorizada por ley alguna, ya que el artículo 22 de la ley 18.833, frente a lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, solo contempla la posibilidad de deducir de la remuneración del trabajador, y no del monto de su pensión, la cantidad que corresponda.

Solicita por ello que acogiéndose el recurso, se declare que la recurrida no puede apropiarse de parte alguna de su pensión de vejez en cobro de obligaciones impagas sin recurrir a la justicia ordinaria, y proceda a devolver los montos que por dicho concepto se haya hecho pago, con costas.

SEGUNDO: Que en su informe, la recurrida señala no existir vulneración de derechos alguna indicando que la recurrente en forma voluntaria se constituyó como codeudora solidaria para el pago de las obligaciones referidas en su recurso correspondientes a tres créditos sociales solicitados por un tercero, que pagó en forma las primeras cuotas de dichos créditos a través de descuentos de su empleador, sin embargo hasta la fecha se encuentra morosa de pago de las últimas cuotas.

Indica que en abril de 2016 se logró ubicar a la codeudora solidaria, recurrente de autos, quien recibe el pago de su pensión a través de la AFP Provida, y a quien se le efectuó el cobro de 3 cuotas morosas devengadas del primero de los créditos solicitados, cada una por la suma de $21.086.-, en los meses de abril, mayo y junio de este año. Indica estar facultada para ello en virtud de lo dispuesto en el artículo 1.514 de Código Civil, que señala que el acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o en contra de cualquiera de ellos, a su arbitrio, sin que por este pueda oponérsele el beneficio de división, cuestión que en virtud el principio de buena fe que rige a los contratos, la recurrente debiera conocer y aceptar.

Agrega que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 establece que: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales.

Practicada la deducción al trabajador, se entenderá extinguida a su respecto y de sus codeudores la parte correspondiente de la deuda, desde la fecha en que ella hubiera tenido lugar, aunque no haya sido remesada por el empleador a la Caja, debiendo dirigirse exclusivamente contra éste las acciones destinadas al cobro de las sumas no enteradas.

En caso que la entidad empleadora afiliada tenga la calidad de deudora de un procedimiento concursal de liquidación, y una vez que se haya dictado la resolución de liquidación pertinente, regirán las siguientes reglas:

1. - Las cuotas de créditos sociales devengadas y descontadas de la remuneración por el empleador que no hayan sido remesadas a la Caja de Compensación a la fecha de la dictación de la resolución de liquidación gozarán de la preferencia del número 5 del artículo 2472 del Código Civil, siendo obligación de la respectiva Caja de Compensación verificar su crédito.

2.- Corresponderá al trabajador el pago de las cuotas de créditos sociales no devengadas a la fecha de la dictación de la resolución de liquidación, no siendo de cargo de la masa.

Para estos efectos, se tendrán por no escritas las convenciones que permitan al empleador, en caso de término de la relación laboral por dictación de la resolución de liquidación, descontar los saldos pendientes por créditos sociales de las indemnizaciones por término de contrato a que tenga derecho el trabajador”.

Señala en consecuencia que el recurso atendida su naturaleza es improcedente por cuanto su representada ha actuado conforme a las atribuciones que el legislador le ha otorgado y con miras a resguardar el Fondo Social, el cual va en beneficio de todos los afiliados a esa Corporación sin fines de lucro, no existiendo en consecuencia una actuación arbitraria o ilegal.

Por ello, solicita se rechace el recurso deducido en su contra.

TERCERO: Que conforme dimana de los considerandos anteriores, no son hechos discutidos de la causa la celebración del mutuo de dinero entre las partes, concurriendo la parte recurrente en calidad de codeudor solidario; el incumplimiento en el pago íntegro de las cuotas por parte del deudor principal y los descuentos realizados a través de Administradora de Fondos de Pensiones PROVIDA del saldo impago del crédito desde el mes de mayo del año en curso. Se aprecia, en consecuencia, que solo se discute la legalidad de estos descuentos de acuerdo a la normativa vigente. En este sentido, y respecto a otros recursos relativos a descuentos efectuados por el empleador, en razón de créditos sociales otorgados por alguna Caja de Compensación, nuestra excelentísima Corte Suprema ha resuelto lo siguiente: “Tercero: Que sobre el particular es menester señalar que el inciso primero del artículo 22 de la Ley N° 19.833 dispone que: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”. Cuarto: Que conforme se colige de la lectura del precepto antes citado y también de lo dictaminado sobre el particular por la Dirección del Trabajo en su Ordinario N° 0262/004, de 17 de enero de 2012, al haberse asimilado por el legislador lo adeudado por concepto de crédito social a una Caja de Compensación a las cotizaciones de seguridad social, los descuentos que por dicho concepto se efectúen a la remuneración del trabajador se tornan obligatorios y, consecuencialmente, se enmarcan dentro de aquellos a que alude el inciso 1° del artículo 58 del Código del Trabajo, norma que preceptúa: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que 3 01473814011011 las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos”. Quinto: Que, por consiguiente, al haberse descontado desde la remuneración de la actora las cuotas impagas del crédito respecto del cual tiene la calidad de aval, estando la recurrida facultada para ello, en la especie no existe un acto arbitrario o ilegal que afecte las garantías constitucionales enunciadas en el libelo de protección, por lo que el mismo será rechazado. (Causa rol N° 19.918-16).

CUARTO: Que, no obstante los anterior, conforme se puede desprender de la norma citada y del razonamiento del fallo, la aplicabilidad del artículo 22 de la Ley N° 18.833, que regula el estatuto de las Cajas de Compensación, supone que la deudora sea parte de una relación laboral vigente o realice actividad que genere renta, pues precisamente, la autorización de su descuento, de acuerdo a las normas que rigen el cumplimiento de las cotizaciones previsionales, supone la existencia de un empleador o la calidad de trabajador independiente en virtud de lo dispuesto en el artículo 19 del D.L. 3500, que establece el mandato de declaración y pago de cotizaciones previsionales a los sujetos nombrados. En este contexto, cabe apreciar que los descuentos realizados han sido efectuados por una Administradora de Fondos de Pensiones, institución que no tiene la calidad de empleadora de la recurrente ni sobre la cual recae la obligación de realizar descuentos legales de acuerdo al artículo 19 del cuerpo legal anteriormente citado.

En el mismo sentido, además, recaen sobre su pensión de vejez, concepto que jurídicamente, conforme se concluye de los artículos 3 y siguientes, del D.L. N° 3.500, no reviste la naturaleza de remuneración conforme lo dispone el artículo 41 del Código del Trabajo ni de renta conforme lo dispone el artículo 17 del Código Tributario, lo que hace inaplicable lo dispuesto en el artículo 58 del Código Laboral.

QUINTO: Que como corolario del razonamiento anterior, resulta contrario a derecho el cobro efectuado por la recurrida de pedir a la A.F.P. que retenga el valor de la cuota, toda vez que las normas legales señaladas precedentemente no son aplicables a este tipo de ingresos de la recurrente, a lo que debe agregarse que la circunstancia que la legislación tanto civil, comercial e incluso previsional obliga a accionar judicialmente para obtener el cobro de las obligaciones adeudadas, lo que implica que no se puede efectuar por autotutela. Por consiguiente, la forma en que ha actuado la Caja de Compensación en este caso resulta vulneratoria del derecho de propiedad de la recurrente sobre su pensión de vejez, al constituir dicha modalidad un medio inidóneo para la persecución de su acreencia por las razones anteriormente expuestas.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, SE ACOGE, con costas, la acción constitucional deducida, ordenando a La Araucana C.C.A.F poner término, en forma inmediata a la notificación de esta resolución, al requerimiento efectuado a la AFP PROVIDA, de descontar mensualmente de la pensión que se paga a la recurrente, los montos adeudados por concepto de cuota adeudada de una operación de crédito de dinero que convino con doña nombre reservado en calidad de deudora principal y la recurrente nombre reservado, cédula nacional de identidad Nº RUT reservado, en calidad de avalista; y además de ello, se ordena la devolución de los montos que le fueron descontados entre abril hasta la fecha en que se encuentre ejecutoriada la presente resolución.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol 1875-2016 (PROT)

2 Segunda Sala