Recurso de protección

Antofagasta, a treinta de septiembre de dos mil veintiséis.

VISTOS:

Comparecen doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de don nombre reservado, denunciando como acto ilegal y arbitrario la arrogación del cargo de presidente del comité de administración del condominio Portal del Sol, el bloqueo de accesos vehiculares y la redistribución en la numeración de los estacionamientos del referido condominio, lo que vulnera sus garantías constitucionales consagradas en al artículo 19 Ns°1,2, 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

Informó el recurrido, solicitando el rechazo del recurso.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Señalan las recurridas que son propietarias de departamentos del Condominio Portal del Sol, ubicado en domicilio reservado de Antofagasta y alguna de ellas de estacionamientos, en particular nombre reservado del departamento B-23 y estacionamiento 44; nombre reservado del departamento E-44 y del estacionamiento 84; nombre reservado, del departamento E-51 y del estacionamiento 78; nombre reservado del departamento E-12; nombre reservado del departamento D-43 y estacionamiento 53; y nombre reservado del departamento A-21, indicando en sus respectivos recursos que la presidenta del comité de administración del condominio es doña nombre reservado, sin embargo dicho cargo fue arrogado por el recurrido don nombre reservado, quien no es propietario, y denuncian que desde que se encuentra detentando el cargo bloqueó arbitrariamente los accesos vehiculares de calles Huamachuco N°10191 y Félix García N°841 impidiendo el libre acceso de las propietarias, además de redistribuir los estacionamientos borrando las numeraciones, entregándolos terceras personas.

Agregan que el 26 de julio del presente año el recurrido ingresó una grúa al condominio amenazando con retirar vehículos de las propietarias, hecho que se denunció ante el 1°Juzgado de Policía Local de Antofagasta.

Añaden que instaló en las zonas de evacuación estructuras metálicas y posee el dominio de los controles de acceso al condominio.

Solicitan, en definitiva, acoger el recurso y declarar ilegales los actos denunciados, ordenando el cese inmediato de funciones del recurrido, ordenando la devolución de 22 estacionamientos a sus propietarios, ordenando la entrega de controles de acceso al condominio y prohibiendo el bloqueo de los accesos, con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Que, informó al tenor de lo solicitado el abogado Eladio Cuadra Vacca, en representación de nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso por no existir acto ilegal o arbitrario cometido por su parte.

Señala que condominio social Portal del Sol es un condominio de viviendas sociales, construido en base a un programa de SERVIU siendo un plan de emergencia habitacional y programa fondo solidario de elección de postulantes de diversos comités.

Indica que cuenta con 160 departamentos habitados, de los cuales solo 22 estarían enajenadas a propietarias y 138 corresponderían a beneficiarios u ocupantes.

Explica que en el año 2019 existió un comité de administración provisorio compuesto por las recurrentes nombre reservado y nombre reservado quienes por diversas irregularidades abandonaron de hecho la directiva, y como consecuencia como medida impuesta por SERVIU la nueva dirección fue integrada por un beneficiario de cada block hasta el 2025, época en que las antiguas directivas compuesta por nombre reservado y nombre reservado retomaron la dirección desconociendo la acción de los delegados. Producto de aquello se tramitó ante el 1°Juzgado de Policía Local denuncia en causa Rol N°8007/25-17, y por resolución de 03 de julio de 2025 el Tribunal dispuso como llamar a asamblea extraordinaria para el 23 de agosto de 2025 para confirmar la actual administración o elegir un nuevo Comité de Administración, sin embargo, dicha sesión no se llevó a cabo, debido a que doña nombre reservado presentó solicitud de rectificación y posteriormente una apelación que fue declarada inadmisible.

Añade que finalmente se llevó a cabo asamblea el 11 de enero de 2026 y eligieron al nuevo Comité, designando al Sr. nombre reservado como presidente. Esta sesión se celebró con la asistencia y participación de 88 beneficiarios SERVIU residentes en los departamentos que están en trámite de transferencia de título en el Condominio y sin asistencia de los recurrentes y resto de beneficiarios que cuentan ya con título. Posteriormente, el 04 de febrero del presente año se llevó a cabo otra asamblea extraordinaria ante este nuevo comité directivo por el cual se ratificaron facultades como las potestades bancarias y se discutieron las gestiones que se realizarían ante SERVIU. Ambas sesiones se encuentran reducida a escritura pública.

En cuanto a las alegaciones de redistribución de los estacionamientos indica que las recurrentes son propietarias de las respectivas unidades, pero no han probado que gozan de un derecho vigente y exclusivo al uso de los estacionamientos, espacios que no se encuentran asignados dentro del respectivo título de dominio, correspondiendo su respectiva entrega al orden establecido dentro de la normativa interna del Condominio. Por ello el certificado del Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta no lo menciona y no tiene el correspondiente rol particular de avalúo del Servicio de Impuestos Internos. El derecho de uso no está dentro de su derecho de propiedad. Agrega que la medida de distribución se debe a que son 160 departamentos y solo 90 estacionamientos y con el propósito de mantener un registro actualizado y ordenado de los espacios disponibles, además de la eliminación de uno de los estacionamientos, lugar en el que se instaló un generador eléctrico destinado a proporcionar energía de emergencia a la sala de bombas del condominio.

En lo referente al bloqueo de accesos al Condominio, señala no ser efectivo, debido a que las recurrentes han podido ingresar al recinto. En cuanto a la instalación de las barreras y elementos de control fue aprobada por mayoría de copropietarios mediante votación y la decisión se debió al mal uso de espacios comunes donde estacionan vehículos en lugares que no corresponden.

Por otra parte, indica que las recurrentes realizan alegaciones que no son propias de una acción de protección puesto que lo que está en discusión son una serie de materias de forma y fondo que deben ser solucionados en un procedimiento especial contencioso creado por la ley a este efecto y que no procede su discusión mediante este procedimiento que es urgente, cautelar y sin forma de juicio. Hace presente que en la actualidad se encuentra vigente causa rol N°7429-26-17 del Primer Juzgado de Policía Local.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados afectados por actos ilegales y/o arbitrarios.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, en la especie, se dirige la acción en contra del supuesto actuar ilegal y arbitrario del recurrido don nombre reservado, en su calidad de actual administrador del condominio Portal del Sol, consistente en la arrogación del puesto y en las medidas implementadas tales como redistribución de estacionamientos, bloqueos de accesos al condominio, apropiación de controles de acceso vehicular e instalación de barreras en espacios comunes del condominio.

SEXTO: Que, para resolver, se debe tener presente lo dispuesto en la Ley 21.442 título IV, párrafo 5° Articulo 17, que señala “El comité de administración podrá dictar normas que faciliten el uso y administración del condominio, en la medida que no impliquen una discriminación arbitraria respecto de cualquiera de sus ocupantes, sean éstos permanentes o transitorios, así como imponer las multas que estuvieren contempladas en el reglamento de copropiedad, a quienes infrinjan las obligaciones de esta ley y del citado reglamento. Las normas y acuerdos del comité mantendrán su vigencia mientras no sean revocadas o modificadas por la asamblea de copropietarios. Los acuerdos del comité de administración serán adoptados por la mitad más uno de sus miembros.”. A su vez, el título VIII, párrafo 1°, Artículo 44, indica “Serán de competencia de los juzgados de policía local correspondientes y se sujetarán a las disposiciones de la ley Nº 18.287 y, en subsidio, a las normas del Libro Primero del Código de Procedimiento Civil, las contiendas que surjan en el ámbito del régimen especial de copropiedad inmobiliaria establecido en esta ley y que se promuevan entre los copropietarios o entre éstos y la asamblea de copropietarios, el comité de administración o el administrador, o entre estos mismos órganos de administración de la copropiedad inmobiliaria, relativas a la administración o funcionamiento del condominio, para lo cual estos tribunales estarán investidos de todas las facultades que sean necesarias a fin de resolver esas controversias.”

SÉPTIMO: Que, de los documentos acompañados consta que, en la actualidad ante el 1°Juzgado de Policía Local de esta ciudad, causa ROL N°7439/2026-17 las recurrentes nombre reservado y nombre reservado denuncian infracción en base a los mismos antecedentes de hecho y de derecho expuestos en la presente acción cautelar, principalmente con relación a la constitución del actual comité de administrador, encontrándose dicho proceso vigente y en tramitación.

OCTAVO: Que, por tanto, las discrepancias entre los propietarios y los beneficiarios del condominio debe ser resuelto en dicha sede procesal donde se determinará si la actual administración se conformó de forma legal, y como resultado de aquello, si las medidas implementadas de acuerdo a su administración son conforme a la ley y al reglamento del condominio, teniendo además presente, que los estacionamientos se encuentran supeditados a un pago adicional tal cual señala el reglamento interno de la copropiedad.

Por estas consideraciones y atendido además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de don nombre reservado.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1796-2026 (Protección)

2