Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

Antofagasta, a veintinueve de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS: La comparecencia de Franco Aldo Brunetti Arredondo y abogado, en representación de doña nombre reservado, venezolana, pasaporte N°NUM000 con domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la negativa a la debida tramitación de la solicitud de refugio de la recurrente, con sus respectivos antecedentes y el envío de los mismos a la Secretaría Técnica de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, pidiendo se ordene al recurrido que concluya el procedimiento solicitado por la recurrente, dándole curso y se ordene la correspondiente visa temporaria de refugio, mientras se espera la evaluación por parte de una comisión calificada. Informó la recurrida solicitando el rechazo de la acción. Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el recurso se indica que La recurrente es una ciudadana venezolana que se vio forzada a escapar de Venezuela e ingresar por pasos inhabilitados a nuestro país, porque su integridad y seguridad han sido amenazadas por la violencia generalizada y la constante violación de sus derechos humanos, además de la crisis social que han deteriorado su dignidad humana.

Refiere que la recurrente tomó la difícil decisión de dejar su país natal, lo que sucedió el 08.10.2021, arribando a Chile el 16.10.2021 y una vez en territorio nacional, y luego de recabar información sobre su situación, acudió con fecha 28.02.2025 a las oficinas de la Dirección Regional de Antofagasta del Servicio Nacional de Migraciones, con domicilio en domicilio reservado, de Antofagasta, para solicitar el inicio del reconocimiento de la condición de refugiado, oportunidad en la que fue atendida, se le facilitó el formulario correspondiente, procediendo a su llenado y posterior entrega y se recibió su declaración sobre los hechos materia de su solicitud, pero hasta la fecha, no ha recibido respuestas satisfactorias por la autoridad migratoria recurrida y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporario, prescrita bajo el art. 32, inc. 1°, de la Ley N°20.430.

Explica que el derecho a buscar y recibir asilo es un derecho humano fundamental, por lo que no se puede limitar su ejercicio de forma arbitraria, citando normas de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la Constitución Política de la República establece, y de la Ley N°20.430, además de jurisprudencia.

Aduce que en no pocas oportunidades, los distintos solicitantes de reconocimiento de la condición de refugiado no pueden concurrir a las dependencias de la autoridad policial chilena a causa de razones que obedecen a casos fortuitos de impedimento o, en otros casos, por verdaderas razones de fuerza mayor, que frustran la concurrencia inicialmente planificada, añadiendo que la actora no ha vuelto a ser contactada por la autoridad migratoria recurrida y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporaria, prescrita bajo el art. 32, inc. 1°, de la Ley N°20.430, siendo lo anterior causal suficiente para la interposición del presente recurso, ya que la circunstancia referida vulnera la garantía constitucional establecida en el N°2 del art. 19 de la Constitución Política de la República: la igualdad ante la ley.

Finalmente, y tras referirse a los requisitos de la presente acción constitucional, termina solicitando que se concluya el procedimiento cuyo inicio ha sido solicitado por la recurrente, dándole curso y se ordene la concesión de la correspondiente visa temporaria de refugio, del artículo 32 inciso 1° de la Ley 20.430, mientras se espera la evaluación, por parte de una comisión calificada, respecto de la recurrente.

SEGUNDO: Que informó don nombre reservado, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso, atendido que no existe acción u omisión arbitraria o ilegal que vulnere la garantía invocada.

Indica que la recurrente, nacional de Venezuela, no registra fecha de ingreso al país, por lo que necesariamente se desprende su ingreso por un paso no habilitado a territorio nacional, eludiendo para ello los controles migratorios fronterizos. Añade que el 28 de febrero de 2025, la recurrente manifestó ante el Servicio Nacional de Migraciones su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado y ante dicha solicitud, mediante Resolución Exenta N°NUM001, que se remitió con fecha 19 de junio de 2025 a la casilla electrónica de la recurrente se dio a conocer a la extranjera que no ha sido posible dar curso a su solicitud de ingreso al procedimiento de Reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que no ha cumplido con los requisitos formales mínimos establecidos en la ley 20.430 y reglamento de refugio, al exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430, otorgándose un plazo de 15 días hábiles a contar de la notificación del presente acto administrativo, para acompañar antecedentes que permitan subsanar tales situaciones, bajo apercibimiento legal de tenerla por desistida según en el artículo 28 bis, de la ley 20.430 y artículo 31 de la ley N°19.880, en caso de no tener por subsanados los requisitos formales, por cuanto para subsanar los antecedentes, debe iniciar sesión en la página web https://tramites.extranjeria.gob.cl/login y dirigirse a su bandeja de entrada, en donde encontrarán el trámite con el número de NUM002 que lleva por nombre “Presentación de Solicitud de Refugio”, donde podrá subir los antecedentes para subsanar en formato PDF, teniendo como fecha límite el día 11-07-2025.

Afirma que la recurrente no subsanó el requerimiento de la autoridad administrativa, y por ello por Resolución Exenta N°NUM003, se da por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, presentada por la actora el 28/02/2025 por haber presentado documentación que no permite entender por subsanado el/los requisitos formales faltantes mencionados.

Hace presente que el procedimiento administrativo de determinación de la condición de refugiado está regulado, principalmente, por la Ley N°20.430, por el Decreto N°837, que fija su Reglamento, y en algunas normas establecidas en la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería.

Explica que la presentación de una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado se encuentra especialmente regulada en el artículo 26 de la Ley N°20.430 y en virtud de esa norma, toda persona se encuentra habilitada para solicitar en Chile el reconocimiento de la condición de refugiado, con independencia de su condición migratoria, siempre y cuando se encuentre en territorio nacional, debiendo quedar a disposición del Servicio Nacional de Migraciones hasta que se dicte la resolución que le reconozca tal condición; sin embargo, en caso de rechazo, el solicitante deberá hacer abandono voluntario del territorio nacional, si es que no le ampara alguna causal legal para su permanencia.

Añade que para que un extranjero sea considerado como solicitante de refugio, su petición debe haber sido declarada admisible y formalizada según los artículos 2, 6, 26 y 28 de la Ley N°20.430, y artículos 8, 35 y 37 de su Reglamento, siendo los requisitos para la formalización de una solicitud de refugio los siguientes: “Que el solicitante haya manifestado su intención de solicitar refugio, que la solicitud haya sido presentada ante autoridad competente y que haya sido realizada dentro del plazo legal establecido en el artículo 26 de la Ley N°20.430.

Que se hayan cumplido los requisitos establecidos para solicitantes de refugio que hayan ingresado por paso no habilitado y/o que ostentan condición migratoria irregular.

Que la solicitud contenga ciertas menciones mínimas, exigidas por el artículo 28 de la Ley N°20.430 y detalladas en el artículo 37 del Reglamento.

Que, del análisis de la solicitud, ésta sea declarada admisible, por tener suficientes fundamentos, con arreglo al artículo 2 y 28 bis de la Ley N°20.430”.

Hace presente que según el artículo 26 de la Ley N°20.430, todo extranjero que ingrese a territorio nacional para solicitar refugio debe informar a la autoridad contralora de frontera, al entrar al país, sobre su intención de solicitar refugio en Chile, en cuyo caso será trasladado a la dependencia más cercana de la Policía de Investigaciones para llevar a cabo un registro biométrico o cualquier otra tecnología que permita la identificación de datos que se encuentre vigente, y se le informará sobre los requisitos y plazos que contempla el procedimiento conducente al reconocimiento de la condición de refugiado y después el solicitante deberá manifestar su voluntad de solicitar refugio en cualquier oficina del Servicio Nacional de Migraciones, presencialmente o por carta en un plazo fatal de 10 días, contados desde su ingreso al país (actualmente modificado por la Ley N°21.655) y excepcionalmente, se podrá dar curso a la solicitud fuera de aquel plazo cuando existan antecedentes suficientes que den cuenta de un cambio en las circunstancias del solicitante, posteriores a su ingreso a Chile, que pongan en riesgo la vida, la libertad o la integridad física del solicitante, caso en el cual la solicitud de reconocimiento debe presentarse en el mismo plazo del inciso precedente, contado desde que ocurrió el hecho que funda la solicitud, lo que no ocurrió en el presente caso.

Seguidamente aludió a los requisitos establecidos para solicitantes de refugio en condición migratoria irregular, indicando que el artículo 6 de la Ley N°20.430 y los artículos 8° y 35° del Reglamento de la Ley N°20.430, normas que reproduce, señalan que, en el caso de aquellos extranjeros que ingresen por paso no habilitado a territorio nacional o cuya residencia actual fuese irregular y que deseen formalizar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, podrán realizarlo sin perjuicio de la infracción cometida, presentándose ante la autoridad contralora de fronteras, a saber, Policía de Investigaciones, dentro de 10 días, contados desde la infracción migratoria, para alegar una razón justificada para ello.

Indica que el artículo 28 de la Ley N°20.430 determina que toda solicitud de refugio debe, en principio, contener datos mínimos respecto del solicitante, sus motivos para solicitar refugio y, además, debe encontrarse respaldada mediante medios de prueba idóneos, remitiendo el detalle de estas menciones a las establecidas en su Reglamento; y la norma reglamentaria que establece la información mínima requerida para que una solicitud de refugio deba entenderse como formalizada se encuentra en el artículo 37 del Reglamento, normas ambas que reproduce.

Destaca que de no cumplir una solicitud con las menciones y documentos mínimos exigidos por esas normas, esa autoridad notificará de aquello al solicitante y le otorgará un plazo 15 días hábiles para que subsane su solicitud, en los términos de artículo 28 ter de la Ley N°20.430 y de no cumplirse lo requerido dentro de plazo, la solicitud se entenderá como desistida, añadiendo que el solicitante contará con el plazo de quince días hábiles para subsanar las observaciones, contado desde la fecha de la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146 de la ley Nº21.325, de Migración y Extranjería.

Seguidamente reprodujo el artículo 28 bis de la Ley N°20.430, indicando que el último requisito para declarar la admisibilidad y formalización de una solicitud de refugio es que ésta se encuentre fundada, añadiendo que una solicitud de refugio se entenderá fundada siempre y cuando los motivos expuestos por el solicitante para acogerse al procedimiento de refugio respectivo se condigan con aquellas hipótesis establecidas en el artículo 2° de la Ley N°20.430, análisis que es realizado por la Secretaría Técnica, establecida en el artículo 24 de la Ley N°20.430, luego de verificarse el cumplimiento de los requisitos formales ya mencionados, lo cual es reducido a un Informe Técnico, análisis llevado a cabo en base a una entrevista de admisibilidad realizada con el solicitante de refugio cuya solicitud haya cumplido con todos los requisitos anteriormente mencionados, la cual se llevará a cabo en no más de 20 días contados desde la presentación de su solicitud o desde que aquella fue subsanada.

Agrega que en el evento de que la solicitud de refugio sea calificada por el organismo técnico como manifiestamente infundada por no guardar relación con los motivos establecidos en el artículo 2º, será declarada inadmisible, mediante una resolución fundada, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 41 de la ley Nº19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, resolución que puede ser objeto de recurso de reposición.

Hace presente que una vez cumplidos con todos los requisitos respectivos a la forma y oportunidad de la presentación de la solicitud, a su contenido y fundamentación mínima, se entenderá entonces que dicha solicitud ha sido declarada admisible y formalizada, extendiendo al peticionario y a su familia una visa de residencia temporaria por ocho meses, prorrogables por períodos iguales, mientras su solicitud de refugio se encuentre en tramitación, por aplicación al artículo 32 de la Ley N°20.430, norma que reproduce.

Destaca que lo que se pretende a través de la acción constitucional es que se le reconozca a la extranjera la calidad de refugiada por la vía judicial, materia que la propia Ley N°20.430 determina como órgano competente a la Secretaría Técnica, previa observancia de una serie de requisitos de forma y fondo, que claramente no son cumplidos por la recurrente.

Termina solicitando el rechazo de la presente acción constitucional, en todas sus partes, por carecer de todo sustento normativo y ser totalmente improcedente.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho. El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente. QUINTO: Que para resolver importa determinar primero, la existencia del acto impugnado, esto es, la circunstancia que la recurrente tras presentar con fecha 28 de febrero de 2025 su declaración sobre los hechos materia de su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado no recibió respuesta por parte de la recurrida ni se le ha otorgado visación de residente temporario.

Al efecto, el recurrido, en síntesis, sostuvo que con fecha 19 de junio de 2025 se remitió a la casilla de la solicitante comunicación en que se señalaba que no fue posible dar curso a la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada, por no cumplir con los requisitos de la ley 20.430 y su reglamento, por exceder el plazo de 7 días hábiles para presentarse ante SERMIG según lo establecido en el artículo 26 de la Ley 20.430, otorgándole 15 días hábiles para acompañar antecedentes y subsanar, bajo apercibimiento de tenerla por desistida de si solicitud. Se añade que la recurrente no subsanó el requerimiento, por lo que mediante Resolución Exenta N°NUM003, se dio por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, presentada por la recurrente, como consta en la resolución que allega.

SEXTO: Que, sin perjuicio que la autoridad migratoria allegó en esta sede la Resolución Exenta N°NUM001 de fecha 19 de junio de 2025 titulada: “No cumple requisitos formales y solicita antecedentes bajo apercibimiento” y, asimismo, la Resolución Exenta N°NUM003 de 15 de julio de 2025, que tuvo por desistida la solicitud de refugio de la actora, empero, la recurrida no acreditó la circunstancia de haber remitido a la casilla de la recurrente - como indicó en su informe - la Resolución Exenta que requería antecedentes, ya que, únicamente acompañó a su informe las dos resoluciones exentas precitadas.

SÉPTIMO: Que el artículo de la Ley 19.880 establece en su artículo 16 lo siguiente: “Artículo 16. Principio de Transparencia y de Publicidad. El procedimiento administrativo se realizará con transparencia, de manera que permita y promueva el conocimiento, contenidos y fundamentos de las decisiones que se adopten en él.

En consecuencia, salvo las excepciones establecidas en la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado y en otras disposiciones legales aprobadas con quórum calificado, son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, así como sus fundamentos y documentos en que éstos se contengan, y los procedimientos que utilicen en su elaboración o dictación”.

A su turno, el artículo 15 de la Ley 20.430 indica: “Artículo 15.- Ayuda Administrativa. Las autoridades competentes asistirán a los refugiados, otorgándoles información sobre sus derechos y obligaciones, en la obtención de documentos, certificados o acreditación de su estado civil, títulos y demás actos administrativos. También lo harán para permitir el traslado de sus haberes, hacia o desde el país, conforme a las normas generales”.

OCTAVO: Que, no constando el debido conocimiento de la actora, respecto de la resolución que requería el envío de antecedentes, la consecuente declaración de desistimiento de la solicitud de refugio, mediante Resolución Exenta N°NUM003 deviene en ilegal y arbitraria, razón por la que se acogerá el recurso interpuesto en la forma que se indicará en la parte resolutiva.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por el abogado Franco Aldo Brunetti Arredondo, en representación de doña nombre reservado, contra el Servicio Nacional de Migraciones, solo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N°NUM003 de fecha 15 de julio de 2025 que tuvo por desistida a la actora de su solicitud de refugio, debiendo la autoridad migratoria, previa notificación de la recurrente, conferir un nuevo plazo, para que ésta tenga la posibilidad de allegar los antecedentes requeridos por la recurrida.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1743-2025 (PROT)