Protección contra Carabineros de Chile

j a PODER JUDICIAL K f M t M U ■* M i l i * Antofagasta, a nueve de marzo de dos mil dieciséis, VISTOS:

El recurso de protección interpuesto a fojas 36 y siguientes por don nombre reservado, chileno, casado, ex Sargento 2do de Carabineros de Chile, domiciliado en domicilio reservado, en contra de Carabineros de Chile, Prefectura de Antofagasta, a causa de:

1.- Lo resuelto por la Contraloría General de la República, Contraloría Regional de Antofagasta, el 9 de diciembre de 2015, que no dio lugar a la condonación pedida por el recurrente del pago de $1.376.661.- por licencia médicas rechazadas por el período comprendido entre el 20 de mayo y el 31 de agosto de 201b, conforme la Orden de Reintegro N° 116418 emitida por la Dirección de Finanzas de Carabineros de Chile en septiembre de 2015; y 2.- La Resolución Exenta N° 647, de 30 de diciembre de 2015, notificada el 31 de dichos mes y año, que dispuso, en lo pertinente a este recurso, su retiro temporal de las filas de Carabineros de Chile por "imposibilidad física" al padecer "trastorno de adaptación con síntomas depresivos ansiosos de curso prolongado" y "vulnerabilidad intelectual" actos que según el recurrente han vulnerado las garantías del articulo 19 numerales 1, 2, 3, 4, 9, 16, 17 y 24 de la Constitución Política de la República por lo que solicita en definitiva, que se restablezca el imperio del derecho declarando si se ajusta a derecho lo actuado por la Contraloría Regional de la República que no condonó su obligación de reintegrar $1,376.661.- por licencias médicas rechazadas y dejando sin efecto la Resolución Exenta N° 647 de 30 de diciembre de 201b, ordenando su reincorporación a Carabineros de Chile y todo con costas.

A fojas 54 se tuvo por interpuesto este recurso de protección y se ordenó a Carabineros de Chile, Prefectura de Antofagasta, informar dentro de 15 días, término ampliado a fojas 57 por el plazo de 7 días hábiles.

A fojas 61 y siguientes informa don nombre reservado

nombre reservado, Coronel de Carabineros, Prefecto de la Prefectura de Antofagasta de Carabineros de Chile, la recurrida, solicitando el rechazo del recurso de fojas 36 y siguientes por: 1.- extemporáneo; 2.- incompetencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta y; 3.- por cuanto los actos recurridos se ajustan a la ley.

A fojas 69 vuelta se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en cuanto a la extemporaneidad del recurso, tal como consta del recurso de protección interpuesto a fojas 36 y siguientes, éste lo fue el 29 de enero de 2016 y se interpuso en contra de la Resolución Exenta H" 647, de 30 de diciembre de 2015, notificada al recurrente el 31 de diciembre de 2015, y no en contra de la Resolución Exenta (R) N° 2546, de 20 de octubre de 2015, de la Comisión Médica Central, notificada el 27 de octubre de 2015 y ratificada por Resolución Exenta (R) N° 3068, de 17 de diciembre de 2015, de la Comisión antes dicha. Por consecuencia, en cuanto a lo que a su temporalidad se refiere y no a su procedencia en contra de la Resolución Exenta (R) N° 2546 por impertinente, se concluye que este recurso fue interpuesto a los 29 días de notificado que fuera el recurrente de la Resolución Exenta N° 647, recurrida, y por ende, dentro de plazo. Por este motivo, se rechazará esta excepción como se dirá.

PO DE R JUDICIAL t i t m i SEGUNDO; Que relativo a la incompetencia de esta IItina. Corte, el recurrido alega, en su informe de fojas 61 y siguientes, que ... "la decisión gue (el recurrente) cuestiona..." lo es la "adoptada por la Comisión Médica Central el año 2015 en la ciudad de Santiago y no en la ciudad de Antofagasta. ", que declaró su imposibilidad fisica para permanecer en Carabineros de Chile.

Asimismo, hace referencia a actuaciones siguientes como la Resolución Exenta (R) N° 2546, de 20 de octubre de 2015, respecto de la cual indica que "declaró su imposibilidad física (del recurrente) y propuso (su) retiro temporal de la Institución" y la Resolución Exenta (R) N° 3068 de 11 de diciembre de 2015, que rechaza la reposición pedida por el recurrente en contra de la Resolución Exenta (R) N“ 254 6, antes indicada, "manteniéndose a firme la declaración de imposibilidad física".

Y concluye que "esta Prefectura de Antofagasta se limitó a dictar la Resolución Exenta N° 641, de 30 de diciembre de 2015" .... "no siendo una decisión propia de este mando".

Por ende, según el recurrido, este recurso debió interponerse para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y no de Antofagasta.

Sin embargo, conforme el tenor de la Resolución Exenta N° (R) 2546, de 20 de octubre de 2015, de fojas 1, 2 y 3 de autos, no impugnada por el recurrido, la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile al resolver, por una parte, en su letra A.), declaró la imposibilidad física del recurrente y, por otra, en su letra B.) resolvió' "PROPÓNESE el retiro temporal (del recurrente) de Carabineros de Chile, por sufrir PO D E R JUDICIAL f l r « i 1 u * V I ( f t i l te w r* w S « ÍW W W í»

P O D E R JU DI CI ALit m m u i o < <c*ri * enfermedades curables que le imposibitan temporalmente para permanecer en sus filas A su vez, la Resolución Exenta (R) N° 3068, de fojas 5, 6 y 7, de dicha Comisión Médica Central, no objetado por el recurrido, al resolver junto con rechazar el recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta (R) N° 2546, ya citada, por una parte, mantuvo a firme la declaración de imposibilidad fisica del recurrente y su proposición de retiro temporal.

Es la Resolución Exenta N° 647, de 30 de diciembre de 2015, de fojas 8, 9 y 10, la que, fundada, como se dirá al considerar el fondo de este recurso, en las Resoluciones Exentas (R) N° 2546 y K° 3068, ya referidas, acoge lo propuesto por la Comisión Médica Central y resuelve "A) DISPONER el retire temporal de las filas de Carabineros de Chile" del recurrente.

Y esta Resolución Exenta N° 647, de 2015, fue dictada en Antofagasta, el 30 de diciembre de 2015, por Edgardo M.

nombre reservado, Teniente Coronel de Carabineros, nombre reservado, de la Prefectura de Antofagasta, II Zona Antofagasta, Carabineros de Chile, actuando por orden del General Director de Carabineros. Además, fue notificada al recurrente en Antofagasta, el 31 de diciembre de 2015.

De este modo, la Comisión Médica Central propuso y la Prefectura de Antofagasta dispuso.

Por consecuencia, el acto recurrido fue dictado en la ciudad de Antofagasta, sede de esta II tina. Corte y ubicada dentro del territorio de su competencia por lo que, como se dirá, se rechazará también esta excepción de incompetencia.

£«’*!* TERCERO: Que en relación a la legalidad y arbitrariedad de lo resuelto, señala la recurrente que la Resolución Exenta N° 64 7, impugnada, fue dictada el 30 de diciembre de 2015 por el Teniente Coronel de Carabineros Edgardo M. nombre reservado en su calidad de nombre reservado

de la Prefectura Antofagasta, II Zona Antofagasta, de Carabineros de Chile y por orden de su General Director.

Por dicha Resolución se dispuso el retiro temporal de las filas de Carabineros de Chile del recurrente Sargento 2° nombre reservado "por su " Im p o s ib i l id a d f í s i c a " p o r padecer " T ra s to rn o de adaptac ión con s ín tom as d e p re s iv o ansiosos de curso p ro lo n g a d o " y "V u ln e ra b i l id a d I n t e l e c t u a l " , a fe c c io n e s de o r ig e n n a tu r a l , de p r o n ó s i t c o c u ra b le y no i n v a l id a n te , que no l e p e rm ite n c u m p l i r con la s fu n c io n e s p o l i c i a l e s y a d m in is t ra t iv a s p r e v i s t a s en e l Reglamento de S e r v i c i o para e l Persona l de Nombramiento I n s t i t u c i o n a l de Carabineros..." .

En cuanto a la " im p o s ib i l id a d f í s i c a " del recurrente "que no l e p e rm ite n c u m p l i r con la s fu n c io n e s p o l i c i a l e s y a d m in is t r a t iv a s ” ésta fue declarada por la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile por Resolución Exenta (R) N° 2546, de 20 de octubre de 2015, la que rola a fojas 1 a 3, y, en su mérito, esta Comisión Médica Central propuso " e l r e t i r o t em p ora l" del recurrente dado su estado de salud indicado.

La referida Comisión Médica Central, para proponer el retiro temporal del recurrente, tuvo a la vista los siguientes antecedentes: 2.1.- Informe de Evaluación Psiquiátrico N° 316/2015, de 18 de agosto de 2015, de fojas 25, emitido por el Mayor (S) nombre reservado, Asesor Psiquiátrico de esta PODER JUDiCSAl » l < * * ( 1 Comisión, quien informó que el recurrente "padece de "Tra s to rn o de adaptación con síntomas d e p re s iv o ans iosos de cu rso p ro lo n g a d o " y " V u ln e ra b i l id a d i n t e l e c t u a l " de curso p ro lo n g a d o " y 2.2.- la circunstancia que en el Sistema de Registro de Licencias Médicas Selime Web el recurrente registraba 195 dias de licencia médica, tipo 1 por enfermedad común c accidente No del trabajo, entre el 23 de diciembre de 2014 y el 23 de agosto de 2015, contando con 22 años de servicios .

La Comisión Médica Central de Carabineros de Chile, por Resolución Exenta (R) N° 3068, de 17 de diciembre de 2015, que rola a fojas 5 a 7, no dio lugar al recurso de reposición que interpuso el recurrente en contra de la Resolución Exenta (R) N° 2546, antes mencionada, y mantuvo a firme su declaración de imposibilidad física del recurrente y su prcposicón de retiro temporal de Carabineros de Chile ratificándola en todas sus partes.

Esta Comisión Médica Central para ratificar lo declarado y prepuesto por la Resolución Exenta (R) ND 2546, de 20 de octubre de 2015, por una parte, tuvo a la vista el Informe de Evaluación Psiquiátrica N° 406/2015 del recurrente, de fojas 59, emitido por el Mayor (S) nombre reservado, Asesor Psiquiátrico, y, per otra, evaluó con fecha 30 de noviembre de 2015 en forma completa la historia clínica del recurrente determinando que no "posee una sa lud co m p a t ib le con e l s e r v i c i o en C arab ineros de C h i l e , p o r padecer de patologías de o r ig e n n a tu ra l no m o d i f i c a d le s con e l reposo la b o ra l p ro lo n g a d o.", PODER JUDICIAL i M K » i < ( a í t C p M . I « • ! t Oí « f& r íO :? * O D E R JU D IC I AL # | t l t H tsantal iffMmti «nmewr* El articulo 42, letra b), de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, de 1990 y sus mofificaciones posteriores, dispone que " e l r e t i r o tem pora l d e l p e rs o n a l de F i la y C i v i l de Nombramiento I n s t i t u c i o n a l p roced e rá p o r la s causales s i g u i e n t e s :

b) Po r enfermedad cu ra b le que i m p o s i b i l i t e temporalmente para e l s e r v i c i o ” ; " A su vez, el articulo 64, inciso 1, de dicha Ley Orgánica Constitucional 18.961, de 1990, dispone "A la Comisión Médica C en tra l de Carabineros corresponderá exc lu s iva m en te e l examen de l p e r s o n a l , a f i n de e s ta b le c e r su capacidad f i s i c a para permanecer en e l s e r v i c i o o d e te rm inar la a f e c c ió n que l o i m p o s i b i l i t a para c o n t in u a r en é l " .

Por su parte el artículo 2 del Decreto H“ 4, de 1988, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Carabineros, Reglamento de las Comisiones Médicas de Carabineros, dispone: "La Comisión Médica C en tra l de Carabineros tendrá a su c a rg o , e x c lu s iva m en te , e l examen de l p e rson a l de la I n s t i t u c i ó n , para e s ta b le c e r s i su sa lud es o no re cu p e ra b le para e l se rv ic io . . . y e m i t i r l o s Dictámenes y/o R e s o lu c io n e s sobre es tas m a te r ia s en conform idad a l D .F .L . ( I )

N° 2 , de 196S, E s ta tu to d e l Persona l de C a ra b in e ro s " .

Además, conforme lo dispone el artículo 51 de la LOC 18.961, citada, "Son fa c u l ta d e s d e l General D i r e c t o r (de Carabineros de C h i le):

j ) D e leg a r , mediante r e s o lu c i ó n , p a r t e de sus a t r ib u c io n e s meramente adm in is tra t ivas .. . . en o t ra s a u to r id ad es i n s t i t u c i o n a l e s , inc luyendo la f a c u l ta d de f i r m a r en determinados a c to s sobre materias e s p e c í f i c a s . " P O D E R j U DI Cf AL « I t h * ' * t * 0 1 Í K U Por consecuencia, lo actuado por Orden del General Director de Carabineros por el Teniente Coronel de Carabineros Edgardo M. nombre reservado, nombre reservado, II Zona Antofagasta, por Resolución Exenta N° 647, de 30 de diciembre de 2015, impugnada, se ajusta a la legislación vigente, conforme las normas citadas, y carece de arbitrariedad dado que actuó a proposición de la Comisión Médica Central la que actuó teniendo a la vista informes psiquiátricos y el historial médico del recurrente.

No siendo ni ilegal ni arbitrario el acto recurrido, requisito éste esencial para acoger este recurso de protección, por lo que procede rechazarlo, como se dirá, resulta del todo inoficioso examinar si este acto amenaza, priva o perturba al recurrente en el ejercicio de una, varias o todas las garantías constitucionales que menciona.

En cuanto a lo pedido en orden a declarar si se ajusta o no a derecho lo actuado por la Contraloría Regional de Antofagasta de la Contraloría General de la República por Resolución N° 26.953/2015, de 9 de diciembre de 2015, de fojas 30 y 31, dicha petición carece de oportunidad toda vez que mediante Resolución Exenta N° 2.545, de fecha 20 de octubre de 2015, de la Comisión Médica Central de Carabineros, se revocó en todas sus partes la Resolución Exenta N” 1.713, de fecha 21 de julio de 2015, autorizándose 195 dias de licencia médica entre el 23 de diciembre de 2014 al 23 de agosto de 2015, período dentro del cual se encuentran las licencias médicas primitivamente rechazadas, siendo debidamente tramitadas en el P O D E R J UD IC I AL* ■ í^ittU»TÍ Ot proceso de remuneraciones correspondiente al año 2015, motivo por el cual no se dará lugar a esta solicitud, como se dirá.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales de 1992 y sus modificaciones, se dispone que:

I. SE RECHAZAN las excepciones de extemporaneidad e incompetencia deducida por el recurrido, II. SE rechaza, sin costas, el recurso de protección de fojas 6 y siguientes interpuesto por nombre reservado, ex Sargento 2do de Carabineros de Chile, en contra de Carabineros de Chile, Prefectura de Antofagasta.

Se deja constancia que se hizo uso de la facultad conferida en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Regístrese, comuniqúese y archívese en su oportunidad.

Rol 168 - 2016 Redacción de la Abogada Integrante Sra. Macarena Silva Boggiano.