PACIFICO INGENIERIA Y SERVICIOS LIMITADA con HDI SEGUROS S.A.

Antofagasta, a veintinueve de septiembre de dos mil veintidós VISTOS:

nombre reservado, Cédula de identidad N°RUT reservado, chilena, abogado, actuando en favor de PACIFICO INGENIERIA Y SERVICIOS LTDA., sociedad del giro de su denominación, R.U.T. RUT reservado, representada por don nombre reservado ambos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de HDI SEGUROS S.A., R.U.T. RUT reservado, representada legalmente por su Gerente General don nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, fundando el mismo, en el acto arbitrario e ilegal consistente en la inactividad de recurrida, al no cumplir con las obligaciones que impone la póliza de seguro contratada, lo que vulnera las garantías constitucionales establecidas en los artículos 19 N°24 de la Constitución Política de la República, solicitando se acoja el recurso, disponiendo de las providencias necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando a la recurrida a cumplir oportunamente con la obligación contenidas en la póliza de seguro particularmente la indemnización de los daños causados a un vehículo de su propiedad, con costas.

Informó la recurrida solicitando el rechazo de la acción.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el presente recurso se funda en la acción arbitraria e ilegal, consistente en la inactividad y falta de cumplimiento de la póliza de seguro contratada por la recurrida, lo que vulnera sus derechos constitucionales al establecer arbitrariedades injustificadas y de mala fe.

La recurrente es dueña de una camioneta marca Dodge, modelo Dakota, color gris, año 2010, P.P.U. Nro. BXBY-68, encontrándose asegurada contra daños materiales, conforme póliza particular de seguro para vehículos motorizados 90-000000246376, depositada bajo la nomenclatura POL120140295.

Con fecha 14 de diciembre de 2021, la camioneta indicada sufrió daños severos producto de una colisión provocada por otro vehículo. Producto de lo anterior, Habiendo efectuado la denuncia del siniestro ante la recurrida, otorgándole el N° 90048742, luego del proceso de liquidación, con fecha 8 de marzo del año en curso, la aseguradora informó a la recurrente lo siguiente:

“Se ha determinado acoger la indemnización de los daños materiales directos que presenta el vehículo asegurado con motivo del siniestro de la referencia. La indemnización se efectuará mediante el pago del costo de la reparación conforme a las condiciones de cobertura de la póliza y en conformidad a la orden de trabajo emitida bajo el siniestro referido al taller SOC. DE REP. RODAR LTDA.

Para efectos de la reparación indicada, técnicamente se requiere reemplazar piezas o partes que el taller y/o la marca ha informado no mantiene actualmente en plaza, debiendo ser importados. Tales repuestos son los siguientes:

LUZ PATENTE Sin Zona TAPABARRO DEL IZQ Sin Zona SOPORTE PARACHOQUE TRAS DER D (derecha) SOPORTE PARACHOQUE TRAS IZQ I (izquierda) LOGO PORTALON T (trasera) MANILLA PORTALON Sin Zona SOPORTE NEBLINERO IZQUIERDO O (otro) OPTICO IZQUIERDO I (izquierda).

Asimismo, le hacemos presente que el taller nos ha informado que el proceso de importación conlleva, en principio, un plazo de espera aproximado de 45 días hábiles y sólo una vez recibidas estas piezas o partes, podrá establecer la fecha probable de entrega de su vehículo reparado. Tal situación, que depende del taller, está contemplada en la póliza la que establece que “cuando sea necesario remplazar alguna pieza o parte que no se encuentre en plaza o que no se fabrique en el país, la compañía queda facultada para pagar al asegurado el valor de dicha pieza o parte de acuerdo con el promedio del precio de venta en plaza”.

No obstante, haber accedido a la cobertura y posterior indemnización de los daños, al momento de la interposición de este recurso, la recurrida aún no cumple con las obligaciones que le impone dicha póliza, tanto en el artículo 18, como el artículo 19, en cuanto, por una parte, indemnizar en dinero los daños que sufra el vehículo asegurado o sus accesorios, reparándolo o reemplazándolo y por otro lado, en caso de optar por la reparación, y para el supuesto en que sea necesario reemplazar alguna pieza o parte que no se encuentra en plaza o que no se fabrica en el país, de pagar al asegurado el valor de dicha pieza o parte de acuerdo con el promedio del precio de venta en la plaza.

El incumplimiento se produce dado que, el retardo en la reparación del vehículo, se ha producido debido a que el garaje designado por la recurrida, no cuenta con las piezas necesarias para materializar dicha reparación, por lo cual, debió importar las piezas para llevar a cabo aquello, retardando de manera arbitraria el efectivo cumplimiento de su obligación de indemnizar, en términos, que la dilación de reparación equivale, a haber perdido de manera total el vehículo, al no poder utilizarlo de modo alguno.

En consecuencia, solicita que se acoja el recurso, disponiendo de las providencias necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando a la recurrida a cumplir oportunamente con la obligación contenidas en la póliza de seguro particularmente con la indemnización de los daños causados a un vehículo de su propiedad, en los términos acordados en virtud de la póliza de seguro indicada, con costas.

SEGUNDO: Que informó Luis Javier Sandoval Olivares, abogado, en representación de HDI Seguros S.A, solicitando el rechazo del recurso atendido que, no existe acción u omisión arbitraria o ilegal en la conducta desplegada por su representada, al haber cumplido íntegramente las obligaciones impuestas en el contrato de seguro, que da origen a la cobertura cuyos términos se cuestionan en el presente recurso.

En primer término, alega, la improcedencia de la acción, atendido que el objeto de la misma dice relación con el cumplimiento de obligaciones de carácter comercial, cuya competencia, conforme lo dispone el artículo 543 del Código de Comercio corresponden a un árbitro arbitrador. En el mismo sentido, lo ha entendido la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia, que cita, en virtud de la cual, se ha declarado dicha improcedencia, al escapar la discusión de incumplimientos contractuales, los fines que persigue esta acción cautelar de protección.

No obstante lo anterior, da cuenta del cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato de seguro, en cuanto, proceder a la indemnización de los daños que sufrió el vehículo, a través de la reparación del mismo, lo que igualmente, presupone el ejercicio de la facultad que la propia póliza le otorga en cuanto designar un garaje de su confianza, por lo tanto, el tiempo que ha tardado el taller en efectuar la reparación, no le es imputable a su parte, mas aún cuando, los motivos del retraso se deben a la inexistencia de piezas del vehículo en nuestro país, por lo cual, se debió recurrir a la importación de los mismos.

Finalmente, alega la falta de oportunidad del recurso, al haberle comunicado el taller de reparación, el ingreso del vehículo el 29 de agosto del 2022, para concretar la reparación, dado que las piezas faltantes ya se encontrarían en poder del garaje indicado, y por ende habiéndose cumplido el fin que perseguía el actor con la acción deducida, razón por la cual, solicita su completo rechazo.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que el objeto de la acción constitucional dice relación con la determinación del incumplimiento por parte de la aseguradora recurrida, de su obligación de indemnizar los daños sufridos en su vehículo, reparándolo o bien reemplazándolo. Lo anterior, atendido el tiempo que ha transcurrido, sin que la recurrida, haya materializado la indemnización acordada, mediante la reparación oportuna del vehículo, en el taller designado por la aseguradora para tales efectos.

SEXTO: Que, en ese sentido, los hechos que configuran la exigencia de cautela, y que basan la acción interpuesta, esto es, el eventual incumplimiento de obligaciones contractuales, en cuanto al retardo en el cumplimiento de la obligación de indemnizar los daños producidos en su vehículo, que se concretan en la reparación y con ello la interpretación de los alcances que tendría el derecho a percibir una indemnización compensatoria al efecto, no pueden ser calificados como hechos indubitados o indiscutidos, de modo de entender que el derecho invocado sea preexistente de aquellos cuyo imperio esta Corte protege por mandato constitucional, dado que este tipo de recurso, no se configura como la vía para declarar, constituir o extinguir derechos y solo opera cuando los derechos amagados son indiscutidos.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, no es posible pretender por la vía de cautela de derechos fundamentales, la declaración de incumplimientos de origen contractual, que requieren, para su configuración, un proceso declarativo previo, que con forma de juicio, pueda ponderar los medios de prueba que se rindan al efecto, y con ello determinar eventuales incumplimientos, y perjuicios que pudiesen derivarse del mismo.

OCTAVO: Que, a mayor abundamiento, el objeto de la presente acción constitucional, en cuanto lograr la materialización de la indemnización de los daños sufridos por el vehículo, materializado en la reparación efectiva de éste, ya se ha producido, al informar la recurrida, el ingreso del vehículo al taller de reparaciones designado para tal fin, habiendo ya obtenido los repuestos que eran necesarios para concretar tal reparación, razón que a mayor abundamiento, configura el rechazo de la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso interpuesto por Gianfranco Guggianna Varas, abogado, en representación de nombre reservado, en contra de HDI Seguros S.A.

Regístrese y comuníquese.

Rol 16.780-2022 (PROTECCIÓN)