SERVICIOS TIRRENO LTDA con TESORERÍA REGIONAL ANTOFAGASTA

Antofagasta, a veintiuno de junio de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Don Bernardo Yevenes Carvajal, abogado, actuando en representación de la Sociedad denominada Servicios Tirreno Limitada, ambos domiciliados en domicilio reservado, en la ciudad de Antofagasta, deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta, representada por el Tesorero Regional de Antofagasta don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, en la ciudad de Antofagasta, por realizar actos que amenazan, perturban y/o privan las garantías constitucionales establecidas en los numerales 22 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, pues, en forma ilegal y arbitraria, efectuó la compensación de impuestos debía pagar con los $9.084.184 de devolución del impuesto correspondiente al año tributario 2017, autorizada por el Servicio de Impuestos Internos. Precisa al respecto que está pendiente su solicitud de condonación y convenio pendiente, y requiere se adopten todas las medidas y providencias pertinentes, necesarias y conducentes para restablecer el imperio del Derecho y asegurar la debida protección de sus derechos, con costas.

En su informe la Tesorería Regional de Antofagasta solicitó el rechazo del recurso.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la recurrente de protección plantea que con fecha 15 de marzo de 2017 presentó solicitud de condonación y convenio de deuda ante la Tesorería Regional de Antofagasta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 192 del Código Tributario y Circular N° 5 del año 2016. Agrega, que al no tener respuesta, solicita la respectiva certificación conforme a lo dispuesto en el inciso final del artículo 24 de la Ley 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de la Administración Pública, solicitud que tampoco fue respondida, incoándose a la fecha una solicitud de sumario en contra del Tesorero Regional de Antofagasta. Indica también, que con fecha 25 de mayo de 2017, el Servicio de Impuestos Internos a través de su página Web informa que la solicitud de devolución del Impuesto a la Renta fue compensada por la Tesorería.

Explica, que si no hubiere infringido Tesorería Regional de Antofagasta las normas legales y constitucionales y cursare el convenio y condonación requerido dentro de plazo, la rebaja de la deuda o convenio de cuotas del contribuyente serían ostensiblemente superiores, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 inciso 2° y 53 inciso 5° del Código Tributario.

Señala asimismo la recurrente, que el otorgamiento de un convenio y condonación no es una facultad discrecional de la Tesorería, ya que está regulado en la Circular N° 5 del 2016, Capitulo II N° 1, que dispone “1.POLÍTICA DE CONVENIOS Conforme a la facultad establecida en el Art. 192 del Código Tributario, que permite al Tesorero General establecer normas o criterios de general aplicación, con el fin de dar la posibilidad al contribuyente de pagar sus deudas morosas en un plazo de hasta 24 meses, se han definido los siguientes parámetros para acceder al beneficio de convenios de pago: 1.1. Tipo de Convenio: Por la totalidad de la deuda, parcial o por folios”, señalando que es complementada por la Resolución Exenta N° 340 de 26 de febrero de 2016, por lo que resulta inadmisible que la Tesorería niegue un convenio y condonación en forma discrecional, y además es la misma Circular la que señala a los contribuyentes que no se les puede otorgar la condonación, situación en la que no se encuentra, por lo que la compensación efectuada por Tesorería es ilegal o al menos arbitraria en tanto se ha ejecutado sin que concurran las causales taxativas que se establecen para la determinación de los montos a pagar.

Refiere que al negarse a un convenio y condonación que en derecho procede, se produce una afectación al principio de publicidad de los actos administrativos en conformidad a los incisos 1° y 2° del artículo 192 del Código Tributario, ya que en su página Web la Tesorería por medio de la Circular y Resolución antes referida cumplió con el principio de publicidad de los actos administrativos, los mismos que después vulnera al no regirse por ellos.

Señala que lo obrado por la recurrida importa afectación a las garantías constitucionales, establecidas en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República de Chile, porque le priva, de forma ilegal y arbitraria de su legítimo ejercicio del derecho de propiedad, sobre las cantidades de dinero que le pertenecen, pues de haberse cursado la condonación y convenio no se estarían imputando ilegítimamente dineros al pago de intereses y multas que no corresponden.

Además, señala que se afecta también la garantía constitucional del N° 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, por el trato discriminatorio en comparación con los miles de contribuyentes que en igual o perores condiciones han accedido a condonación y convenios.

Por lo expuesto, el recurrente solicita se ordene a la Tesorería Regional de Antofagasta otorgar el debido convenio y condonación, y una vez hecho, imputar la devolución de las sumas ilegalmente o arbitrariamente compensadas a la deuda que resulte del contribuyente con las costas del recurso.

SEGUNDO: Que Tesorería Regional de Antofagasta, en su informe, solicita el rechazo del recurso de protección de autos, con costas, por ser vago, impreciso y no estar acreditado lo que pide el recurrente. Afirma que su actuar en orden a compensar las devoluciones de impuestos a la renta por existir deuda tributaria y/o fiscal, o créditos y multas fiscales no ha sido en caso alguno un acto ilegal y/o arbitrario, por estar frente a una deuda vigente de carácter tributaria derivado de diferencias en el pago de impuesto al valor agregado sumado a una multa infraccional.

En concordancia con lo anterior, refiere que las compensaciones obedecen a un imperativo legal del artículo 48 del Código Tributario el que sumado al artículo 177 del mismo texto legal la señalan como un modo de extinguir las obligaciones tributarias y/o fiscales, toda vez porque mientras exista una acreencia a favor del Fisco de Chile no pagada con anterioridad por el deudor o contribuyente en su totalidad o parte como abono, la compensación se produce por el sólo ministerio de la ley concurriendo los requisitos establecidos en el artículo 1656 del Código Civil.

Precisa que el artículo 192 del Código Tributario le concede la facultad de celebrar convenios y otorgar condonaciones de deudas tributarias y/o fiscales, por lo que el Tesorero General ha dictado la Resolución N° 340 de 26 de febrero de 2016, regulando el ejercicio de dicha facultad, para lo que es necesario, que el peticionario tenga un impedimento efectivo y acreditado para no pagar al contado el o los impuestos que adeuda. Señala que, en este caso concreto, el contribuyente no ha dado cumplimiento a los requisitos para que pueda ser analizada su solicitud de convenio y condonación, por lo que mientras esta facultad no sea otorgada y activada en los sistemas de gestión internos, la deuda tributaria morosa está vigente y por eso fue susceptible de compensación.

También indica la recurrida, que la infracción al principio de publicidad alegado por el recurrente carece de sustento de hecho y es inefectiva, toda vez que tal resolución señalada anteriormente y las Circulares se encuentran publicadas en el portal web del Servicio, pues es una norma de aquellas que deben ser publicadas de acuerdo a la Ley N° 20.285 de acceso a la información pública.

TERCERO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

En el presente caso, el recurso de protección en análisis dice relación con lo obrado por la Tesorería Regional de Antofagasta de compensar la devolución a la Sociedad Servicios Tirreno Limitada, de la renta autorizada por el Servicio de Impuestos Internos con los tributos y multa que dicho contribuyente adeuda a la recurrida, sin tomar en cuenta la solicitud de condonación y el convenio de pago de dicha deuda, y que importan que se estaría aplicando ilegal y arbitrariamente la ley y erróneamente, perjudicando sus derechos garantizados en el artículo 19 N° 22 y 24 de la Constitución Política de la República de Chile, al no acoger su solicitud de convenio para el pago de impuestos y multas, de condonación de parte de ellos y por último, al compensar lo que debe devolvérsele por dichos concepto con lo adeudado al respecto.

CUARTO: Que para resolver en el presente recurso, debe tenerse presente en primer lugar, que el artículo 2° del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, que Fija el Texto Refundido, Coordinado, Sistematizado y Actualizado del Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, señala entre las distintas funciones del Servicio de Tesorería las siguientes “1.- Recaudar los tributos y demás entradas fiscales, y las de otros servicios públicos, como asimismo, conservar y custodiar los fondos recaudados, las especies valoradas y demás valores a cargo del Servicio; 2.- Efectuar la cobranza coactiva sea judicial, extrajudicial o administrativa de: a.- Los impuestos fiscales en mora, con sus intereses y sanciones. b.- Las multas aplicadas por autoridades administrativas. C.- Los créditos fiscales a los que la ley dé el carácter de impuesto para los efectos de su recaudación”, y con el fin de cumplir los cometidos, se le otorga la facultad contenida en el artículo 6° del mismo cuerpo normativo que dispone “Se autoriza al Tesorero General de la República para compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el Fisco, cuando los documentos respectivos estén en la Tesorería en condiciones de ser pagados, extinguiéndose las obligaciones hasta la concurrencia de la de menor valor”

Por otro lado, también es necesario tener presente que para que opere la compensación es necesario cumplimiento de los requisitos de los artículos 1655 y siguientes del Código Civil, en especial que las partes sean recíprocamente deudoras y que las deudas de cada uno, sean ambas de dineros, líquidas y actualmente exigibles, impidiendo su ocurrencia las esperas concedidas.

Ahora bien, de lo expuesto por recurrente y recurrida, lo obrado por Tesorería Regional de Antofagasta de compensar lo que le adeuda el recurrente por impuestos y multa, con lo que la devolución de impuestos, aparece procedente e importar un actuar ajustado a la ley y no arbitrario, ya que nada se alegado en contra de ello, salvo en estimar el contribuyente, que adeudaría una suma menor, si se hubiere acogido su solicitud de convenio y de condonación.

QUINTO: Que con respecto a la no pronunciamiento por parte de la Tesorería Regional de Antofagasta sobre la solicitud de convenio y condonación, es preciso señalar que de los antecedentes expuestos por la propia recurrente, se observa que con fecha 15 de marzo de 2017 presentó escrito ante el Señor Tesorero Regional solicitando condonación y convenio parcial respectos de los giros que figuran en el expediente administrativo 13.737-2016, fundamentado legalmente en el artículo 192 del Código Tributario, norma que por cierto no es imperativa, sino facultativa, en orden a lo que se establecen en el inciso 1° y 2° del artículo 192 del Código Tributario “El Servicio de Tesorería podrá otorgar facilidades hasta de dos años, en cuotas periódicas, para el pago de los impuestos adeudados, facultad que ejercerá mediante normas o criterios de general aplicación que el Tesorero General determinará mediante resolución. Facúltese al Tesorero General para condonar total o parcialmente los intereses y sanciones por la mora en el pago de los impuestos sujetos a la cobranza administrativa y judicial, mediante normas o criterios objetivos y de general aplicación, que se determinarán por dicho Servicio.” Asimismo, refuerza el criterio anterior el inciso 3° de la letra d del artículo 2° del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, que Fija el Texto Refundido, Coordinado, Sistematizado y Actualizado del Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías al decir “Del mismo modo el Servicio podrá otorgar facilidades y suscribir convenios de pago con deudores morosos de créditos del Sector Público, de acuerdo a las modalidades establecidas en el Código Tributario, cualquiera que sea la naturaleza del crédito. También podrá condonar total o parcialmente los intereses y sanciones por la mora en el pago de estos créditos, mediante norma o criterios de general aplicación”.

De las normas citadas se desprende que es facultativo para Tesorería acoger o rechazar la solicitud de convenio y condonación, y en este caso, la recurrida ha informado que la petición adolece de deficiencias.

SEXTO: Que, entonces, en mérito de lo que consta en autos y de lo señalado en el considerando anterior, no puede reprocharse que el rechazo o retardo de la Tesorería de otorgar la solicitud de condonación o convenio sea ilegal, ni mucho menos arbitrario, en la medida que se ha ejercido una facultad legal y conforme al procedimiento reglamentario pertinente. En estas condiciones, no puede concluirse en que la falta de resolución sobre lo solicitado a la recurrida, constituya un acto arbitrario o ilegal, toda vez, que puede acoger o rechazar la misma y se ha alegado deficiencias en la solicitud que impiden el pronunciamiento.

En estas condiciones, no puede considerarse que se haya afectado las garantías constitucionales invocadas por la recurrente, por lo que procede el rechazo por falta de fundamentos.

SÉPTIMO: Que, en tanto no se haya acogido la condonación y aceptado el convenio de pago por parte de la recurrida, la compensación como modo de extinguir las obligaciones que existían entre la misma y el recurrente, puede operar por cumplirse los requisitos legales, y bajo estas circunstancias el hecho de haber operado la misma y por ende, haber recibido una devolución inferior a la determinada por el Servicio de Impuestos Internos, no puede estimarse infracción a los el recurrente, no aparece aquí que se hayan infringido los derechos constitucionales invocados por Servicios Tirreno Limitada en cuanto a la suma de dinero correspondiente a la devolución de impuestos, pues también debía pagar un monto determinado por los mismos. Por consiguiente, cabe desestimar el recurso, sin costas, puesto que no se estima conveniente, dicha carga, al deducir el presente recurso.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 192 del Código Tributario, y artículos 2 y 6 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 que Fija el Texto Refundido, Coordinado, Sistematizado y Actualizado del Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, y artículos 19 número 22 y 24 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se dispone que SE RECHAZA, sin costas, el interpuesto por la Sociedad Servicios Tirreno Limitada, en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1658-2017 (PROT)

Pronunciada por la Primera Sala integrada por los Ministros Titulares Sr. Manuel Díaz Muñoz, Sr. nombre reservado y Sra. nombre reservado. Autoriza el Secretario Subrogante Sr. Cristian Pérez Ibacache.