nombre reservado con SUSESO Y CAJA DE COMPENSACIÓN LA ARAUCANA

Antofagasta, a seis de marzo de dos mil veinticinco.

VISTOS:

nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien dedujo recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, por el acto ilegal y arbitrario, que dispuso el rechazo de licencias médicas, lo que vulnera sus garantías fundamentales. Solicitó se ordene el pago de las licencias médicas de embarazo, las que fueron aceptadas por COMPIN, pero rechazadas por Caja La Araucana.

Informaron las recurrida al tenor del recurso. Asimismo, informó la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, conforme lo ordenado en estos antecedentes.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Señaló la recurrente que apeló a las licencias médicas emitidas por psiquiatra y psicólogos, las que habían sido rechazadas, correspondientes a licencias RUT reservado y RUT reservado. Estas licencias se las dieron porque en el 2023 tuvo una enfermedad de crisis de pánico y ansiedad por lo que estuvo muy mal.

Luego, quedó embarazada y su hija nació hace tres meses. Señaló que durante el embarazo presentó dificultad para poder trabajar, ya que fue diagnosticada de amenaza de aborto. A raíz de esto, fueron 7 licencias médicas que no le pagaron, y por éstas son las que viene a proteger.

Puntualizó que el COMPIN se las respetó, pero la Caja de Compensación recurrida le informó que no se pagaran por falta de renta.

Procedió a detallar las licencias que fueron aceptadas por COMPIN, pero rechazadas por la Caja de Compensación La Araucana, a saber:

Desde Hasta Total días reposo 16-02-2024 01-03-2024 15 02-03-2024 06-03-2024 5 13-03-20254 02-04-2024 21 03-04-2025 23-04-2024 21 24-04-2024 30-04-2024 7 07-05-2024 14-05-2024 8 Indicó que 6 licencias fueron durante el embarazo, a saber:

Desde Hasta Total días reposo 16-02-2024 01-03-2024 15 (amenaza aborto)

02-03-2024 06-03-2024 5 13-03-20254 02-04-2024 21 03-04-2025 23-04-2024 21 24-04-2024 30-04-2024 7 07-05-2024 14-05-2024 8 Con todo, solicitó que se le paguen las licencias médicas del embarazo, aceptadas por COMPIN, pero rechazadas por la recurrida Caja de Compensación La Araucana.

SEGUNDO: Informó nombre reservado, presidenta de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), Región de Antofagasta, al tenor del recurso deducido en autos.

Indicó que de la revisión del Sistema Informático de Fonasa (SIF) se verificó que las licencias médicas reclamadas por la recurrente folios: 3-99130450, 4- 17499757, 3-99943117, 3-100631512, 3-101804030, 3-102510768 fueron tramitadas por COMPIN de la Región Metropolitana. Por lo anterior, sugirió se solicitara mayor información a COMPIN de la Región Metropolitana.

TERCERO: Que a folio 7, nombre reservado, en representación de la SEREMI DE SALUD de la Región Metropolitana, y a su vez de la COMPIN R.M, quien informó que, según el expediente administrativo de la actora, y lo registrado en el sistema informático SIF, advierte lo siguiente: las licencias médicas N°99130450-9, RUT reservado, 99943117-8, 100631512- 3, 101804030-8 y 102510768-K se encuentran en estado AUTORIZADAS, terminando así, la etapa administrativa realizada en COMPIN R.M.

Sin perjuicio de lo anterior, señaló que el empleador de la Sra. nombre reservado se encuentra afiliado a la Caja de Compensación (CCAF) La Araucana, por tanto, independiente a la autorización ya cursada por COMPIN R.M., dicha entidad es la encargada de realizar los pagos, una vez verificados los antecedentes disponibles, y que se cumplan con los requisitos que establece la normativa para estos efectos. Debido a esto, se desprende que corresponde a dicha Caja de Compensación informar lo requerido en esta acción.

Luego, a folio 8, compareció nombre reservado, en representación de la SEREMI DE SALUD R.M., y a su vez de la COMPIN R.M, y señaló que la Superintendencia de Seguridad Social y COMPIN R.M, quienes determinaron autorizar el reposo de las licencias médicas N°s. RUT reservado, 99130450-9, RUT reservado, 99943117-8, 100631512-3, 101804030-8, 102510768-k, extendida por el lapso entre el 24 de enero a 15 de mayo de 2024, por no pago de subsidios de la reclamante.

Indicó que, tras visualizar las licencias médicas reclamadas, se observa que el subsidio corresponde directamente a la entidad pagadora que en este corresponde a la Caja de Compensación La Araucana.

En mérito de lo antes referido, no se puede corroborar el pago del subsidio de la trabajadora con la citada entidad pagadora. Sus licencias médicas fueron autorizadas con el reposo médico y el subsidio correspondería a entidad pagadora Caja de Compensación La Araucana.

CUARTO: Que Yasna Vukic Zalaquett, abogada, en representación convencional de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, informó la acción en cuanto la recurrente basa su recurso en atención al no pago por parte de la caja, de las licencias médicas folios RUT reservado, 99.130.450-9, RUT reservado, 99.943.117-8, 100.631.512-3, 101.804.030-8 y 102.510.768-K, aprobadas por la COMPIN.

Indicó que conforme el artículo 1° del Decreto Supremo N°3, de 1984, del Ministerio de Salud, el subsidio por incapacidad laboral es un beneficio que tiene por finalidad cubrir la contingencia o estado de necesidad que se le genera a un trabajador por la suspensión transitoria de la capacidad de trabajo, originada por enfermedad o accidente común, enfermedad profesional o accidente del trabajo, o uso de derechos de protección a la maternidad, que reemplaza a la remuneración o renta del trabajador.

Por su parte el artículo 19 N°2 de la Ley N°18.833, faculta a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar a administrar el Régimen de Subsidios por Incapacidad Laboral, es por ello y conforme lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N°18.418, de 1985 del Ministerio de Salud, les corresponde el pago de los subsidios por incapacidad laboral en los casos a que se refiere el artículo 182 del Código del Trabajo. Además, el pago de los subsidios por incapacidad laboral respecto de sus afiliados FONASA, debiendo contar previamente con la autorización del COMPIN.

En otras palabras, y conforme lo expuesto precedentemente una licencia médica reemplaza la remuneración del trabajador por lo que rechazada esta por la COMPIN respectiva, es causal suficiente y justificada para no proceder al pago de un subsidio por incapacidad laboral por parte de una Caja de Compensación de Asignación Familiar.

Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, el inciso primero del Art N°4 del DFL N°44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, señala: “Para tener derecho a los subsidios se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y de tres meses de cotización dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente”; se colige que a pesar de que la COMPIN autorice una licencia médica, puede un afiliado no tener derecho a subsidio por no cumplir con el período mínimo de afiliación y de cotizaciones exigidas.

Enseguida, detalló el registro de licencias médicas y precisó que las licencias objeto de la acción de protección, esto es: folios N°RUT reservado, N°99.130.450-9, N°RUT reservado, N°99.943.117-8, N°100.631.512-3, N°101.804.030-8 y N°102.510.768-K, una vez aprobadas por la COMPIN, fueron analizadas quedando sin derecho a pago, por no acreditar 90 días cotizados dentro de 180 días antes del inicio del reposo, toda vez que las licencias anteriores del período comprendido entre el 20/08/2023 al 21/01/2024, figuran rechazadas por la COMPIN totalizando 150 días sin cotizaciones, por tanto, no cumplieron con lo establecido en el inciso primero del Art N°4 del DFL. N°44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Agregó que la recurrente acompaña en su recurso Resolución Exenta de la Superintendencia de Seguridad Social N°R-01-UCA-05148-2025 de 14 de enero de 2025, que confirmó el cálculo de las sumas de las licencias médicas folios N°107.477.796-8 y N°RUT reservado, los que se encuentran correctamente pagados.

Por todo lo expuesto, solicitó el rechazo del recurso interpuesto.

QUINTO: Compareció Romina Andrea Ugalde Rañileo, abogada, en representación de la Superintendencia de Seguridad Social, alegó en primer lugar la extemporaneidad de la acción de protección, por cuanto ha sido interpuesta una vez vencido el plazo fatal de 30 días corridos.

Indicó que si bien la recurrente no acompañó el acto que guarda relación con las licencias reclamadas, ni el rechazo de estas, de todos modos consta que la acción fue interpuesta el 24 de enero de 2025, mientras que ésta acudió ante la Superintendencia el 7 de agosto de 2024, solicitando se reconsidere el dictamen N°R-01- UME-115988-2024 de 24 de julio de 2024 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISIÓN NORTE - COMPIN REGIÓN METROPOLITANA, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 99943117-8, extendidas por un total de 117 días a contar del 20 de agosto de 2023, por reposo no justificado, según consta en la Resolución Exenta R-01-IBS-147358-2024, de 16 de septiembre de 2024, la que fue notificada el 16 de mayo de 2024, a través del correo electrónico indicado por la recurrente.

Así las cosas, la Sra. nombre reservado tomó conocimiento del acto administrativo el día de su notificación, esto es el 16 de mayo de 2924, fecha desde la cual corresponde computar el plazo fatal de 30 días corridos. Por tanto, el plazo señalado precedentemente venció el 18 de octubre de 2024; en circunstancias que la presente acción fue interpuesta el 24 de enero de 2025.

Por otra parte, se colige que la acción constitucional de autos, contrariando su naturaleza y finalidad es utilizada por la actora como última instancia de reclamación para obtener autorización de las licencias médicas, las que fueron rechazadas en todas las instancias administrativas previstas en el ordenamiento jurídico. En consecuencia, si estimaba que la resolución de la COMPIN y posterior resolución de la SUSESO, que se dictó hace 2 meses atrás, y que rechazó la licencia en comento, adolecía de un vicio de ilegalidad y arbitrariedad, debió recurrir ante esta sede judicial tan pronto tomó conocimiento cierto de estos.

En segundo lugar, alegó la improcedencia de la acción de protección, pues, la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos, pues, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica que se extienda de conformidad con el artículo 149 del DFL. Nº1, de 2005, del Ministerio de Salud y el Decreto Supremo Nº3, del año 1984, del mismo Ministerio, que contiene el Reglamento sobre Autorización de Licencias Médicas; las reconsideraciones y apelaciones que se deduzcan respecto de las resoluciones de los organismos administradores de este derecho, a saber, las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y el pago, según corresponda, de la prestación pecuniaria por éstas originadas, esto es, el subsidio por incapacidad laboral (regulado en el Decreto con Fuerza de Ley Nº44 del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social) son materias que sin duda alguna pertenecen al campo de la Seguridad Social, y por lo tanto, se encuentran expresamente excluidas por el constituyente, del ámbito de la acción de protección, y en la especie la presente acción incide en un aspecto específico del derecho a la seguridad social, reconocido y garantizado a todas las personas en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, que no está contemplado en la numeración taxativa que realiza el artículo 20 de la Carta Fundamental y, por lo tanto, no está amparado por esta especial acción cautelar; por lo que en razón de todo ello solicitó se declare la improcedencia del recurso con costas.

En subsidio, informó sobre el fondo del asunto que motiva la presente acción, refiriéndose latamente al marco regulador del derecho a licencia médica, discurriendo sobre las incapacidades laborales permanentes y temporales. Enfatizó que, si bien la recurrente no acompañó el acto recurrido que dice relación con el rechazo que reclama, igualmente precisó los siguientes antecedentes, a saber:

1. De las licencias RUT reservado Y 99943117-8: la actora concurrió el 14 de mayo de 2024, ante la Superintendencia de Seguridad Social, reclamando por cuanto la SUBCOMISIÓN NORTE - COMPIN REGIÓN METROPOLITANA, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 99130450-9, RUT reservado, 99943117-8, extendidas por un total de 155 días a contar del 20 de agosto de 2023, por reposo no justificado.

Al respecto mediante RESOLUCIÓN EXENTA R-01-UME-115988-2024, 24 de julio de 2024, la Superintendencia de Seguridad Social resolvió que, en mérito de los antecedentes médicos y administrativos evaluados, se estableció la presencia de incapacidad laboral y el rol terapéutico del reposo durante el período de reposo reclamado. Sin embargo, respecto de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá del reposo ya autorizado, y que respecto a las licencias médicas N°s RUT reservado, 99943117-8, no emitió pronunciamiento porque dichas licencias figuran como autorizadas.

Con posterioridad concurrió el 7 de agosto de 2024, solicitando la reconsideración del dictamen N°R-01-UME-115988-2024 de 24 de julio de 2024 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISIÓN NORTE - COMPIN REGIÓN METROPOLITANA, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 99943117-8, extendidas por un total de 117 días a contar del 20 de agosto de 2023, por reposo no justificado. Además, la parte interesada reclamó por cuanto la citada Comisión Médica confirmó el rechazo de las licencias médicas N°RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 60 días, bajo la misma causal de rechazo. Al respecto mediante RESOLUCIÓN EXENTA R-01-IBS-147358-2024, de 16 de septiembre de 2024, la Superintendencia de Seguridad Social resolvió que el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 99943117- 8, no se encontraba justificado. Dicha conclusión se basó en los antecedentes médicos y administrativos evaluados, que no permitieron establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 155 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

2. Licencias 99130450-9, 100631512-3, 101804030-8 y 102510768-K: la Superintendencia no ha emitido pronunciamiento ni registra trámites pendientes.

3. Licencias 107477796-8 y RUT reservado:la recurrente acompañó resolución que versa sobre las licencias que figuran autorizadas, pero acudió el 19 de diciembre de 2024 ante la SUSESO reclamando por el cálculo del subsidio. Solicitó la revisión de los subsidios que le ha pagado la C.C.A.F. La Araucana, como trabajadora dependiente, derivado de sus licencias médicas de origen maternal prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024. La requerida C.C.A.F. La Araucana informó mediante RYSAC 1828, de 27 de diciembre de 2024, que el subsidio diario determinado y pagado por la licencia médica prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024, como resultado de la comparación de los dos cálculos, corresponde a $5.371,58.

Al respecto mediante resolución exenta N°R-01-UCA-05148-2025, de 14 de enero de 2025, se determinó que, como trabajadora dependiente, y de conformidad a las normas aplicables a la materia, que el cálculo del subsidio por incapacidad laboral correspondiente a las licencias médicas de origen maternal prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024, está correctamente determinado conforme a la normativa legal vigente. Además, precisó que la Superintendencia, estudió mediante sus médicos los antecedentes del caso, se realizó el informe de 23 de julio de 2024, elaborado por la profesional nombre reservado, además el informe de 3 de septiembre de 2024, elaborado por el profesional nombre reservado. Con ello, puntualizó que se realizó un análisis exhaustivo y objetivo del caso en cuestión, resolviendo con todos los antecedentes que constan en el expediente, de los cuales se pudo observar que no dio cumplimiento a la “Guías Clínicas Referenciales Relativas a los Exámenes, Informes y Antecedentes que deberán Respaldar la Emisión de Licencias Médicas”, pues la licencia debe ser “…otorgada por médico psiquiatra, incluir el trastorno de adaptación, trastorno de personalidad y el diagnostico principal, contar con un informe de médico psiquiatra que dé cuenta sobre la refractariedad del tratamiento, ajustes del mismo, así como de los fármacos otorgados, descripción de resistencia al tratamiento y evaluaciones periódicas…”.

Luego se refirió a las facultades de la Superintendencia de Seguridad Social en la materia, afirmando que la actuación de la Superintendencia de Seguridad Social, se ajusta rigurosamente a las normas constitucionales y legales que establecen sus atribuciones y facultades fiscalizadoras, pues, le corresponde supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso cuarto del numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Explicó que el legislador ha establecido en el artículo 2º de la Ley Nº16.395, modificado recientemente por la Ley Nº20.691 de 2013, cuáles son las funciones esenciales de la Superintendencia de Seguridad Social, las que detalla conforme a las normas que cita.

Tras ello sostuvo la ausencia de ilegalidad y arbitrariedad porque la pretensión de la recurrente, para que se le autoricen las licencias médicas y se le pague el subsidio por incapacidad laboral, fuera de no tener fundamento legal de acuerdo con los antecedentes y preceptos legales que se han expuesto, ciertamente, desborda claramente los límites de aplicación de la acción de protección, la que fue pensada por el constituyente como una herramienta de protección de derechos indubitados, preexistentes y en el caso de la recurrente claramente su derecho a licencia médica y consecuentemente al subsidio por incapacidad laboral, no reúnen la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones de la COMPIN y de esa Superintendencia, se llegó a la conclusión que no era procedente la autorización de sus licencias médicas.

Seguidamente sostuvo la ausencia de derechos vulnerados pues su parte se limitó a resolver la situación, dentro del ámbito de su competencias, tampoco ha existido vulneración y ni siquiera amenaza del derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y a la protección de la salud, ni se ha vulnerado el derecho de propiedad de la recurrente, reconocido a todas las personas en el numeral 24 del artículo 19 de nuestra Constitución Política, y en este caso respecto de un eventual derecho al subsidio por incapacidad laboral, como tampoco ningún otro derecho garantido por nuestra Carta Fundamental.

Con todo, peticionó porque la acción de protección sea rechazada en todas sus partes, con costas.

SEXTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

SÉPTIMO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

OCTAVO: Que, en primer lugar, corresponde emitir pronunciamiento sobre la alegación de extemporaneidad de la presente acción, que indicó que, si bien la recurrente no acompañó el acto que guarda relación con las licencias reclamadas, ni el rechazo de estas, el recurso se dirige en contra de la Resolución Exenta R-01-IBS-147358-2024, de 16 de septiembre de 2024, la que fue notificada el mismo día, a través del correo electrónico indicado por la recurrente. Con ello, la actora tomó conocimiento del acto administrativo dicho día, fecha desde la cual corresponde computar el plazo fatal de 30 días corridos, por lo que el plazo venció el 18 de octubre de 2024; en circunstancias que la presente acción fue interpuesta el 24 de enero de 2025.

Por su parte, de los antecedentes allegados por la actora, sumado al petitorio expresado en la acción entablada, el que guarda relación exclusiva con el pago de las licencias médicas de embarazo, aceptadas por COMPIN, pero rechazadas por la Caja de Compensación y Asignación Familiar La Araucana, es posible advertir que el acto recurrido es la Resolución Exenta N°R-01-UCA-05148-2025 de 14 de enero de 2025, emitida por la Superintendencia de Seguridad Social, acto administrativo que, en definitiva, tras las impugnaciones ejercidas, resolvió que el cálculo de subsidio por incapacidad laboral correspondientes a las licencias médicas de origen pre y postnatal se efectuó correctamente por parte de la Caja de Compensación, y como consecuencia de esto, se confirmó la improcedencia del pago alegado.

En tal sentido, la fecha en que la recurrente tomó conocimiento del hecho que expuso como ilegal y arbitrario, está constituido por el día de la citada resolución, esto es 14 de enero del presente año. Así pues, la acción interpuesta el 24 del mismo mes fue realizada dentro del término de 30 días corridos, por lo que no cabe sino desestimar la extemporaneidad de la acción en los términos alegados.

NOVENO: Que en relación con la alegación sobre la improcedencia del recurso, por tratarse éste de las materias contenidas en el artículo 19 N°18 de la Constitución Política, cabe rechazar dicha aseveración, puesto que se desprende del mérito de la acción constitucional impetrada que en ella fluyen como garantías infringidas aquellas contenidas en los numerales 1 y 24 de la Carta Fundamental, las cuales de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, están comprendidas en el amparo de la acción constitucional de protección en comento.

DÉCIMO: Que luego, sobre el fondo, y en relación con lo pretendido por la actora, esto es el pago de las licencias médicas durante su embarazo, las que habrían sido aprobadas por COMPIN, pero rechazadas por el ente pagador del subsidio, esto es la Caja de Compensación La Araucana, queda delineada la controversia, por lo que lo referido a las alegaciones ante COMPIN o la SUSESO en otras consideraciones como los reclamos efectuados previamente por la actora no inciden de modo alguno en la revisión del presente arbitrio, por lo tanto la cuestión radica en resolver si la revisión de los subsidios, en la forma que fue determinado y pagado por la Caja recurrida se encuentra ajustada a derecho o deviene en un acto ilegal o arbitrario.

UNDÉCIMO: Que, la decisión adoptada y que es objeto de reproche consigna: “CONSIDERANDO:

1.- Que, con fecha 19 de diciembre de 2024, ha recurrido a esta Superintendencia, doña nombre reservado, RUN.: RUT reservado, solicitando, en síntesis, la revisión de los subsidios que le ha pagado la C.C.A.F. La Araucana, como trabajadora dependiente, derivado de sus licencias médicas de origen maternal prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024. Por lo que solicita revisar el cálculo determinado por la citada Caja.

2.- Que, requerida la C.C.A.F. La Araucana al respecto, informó mediante RYSAC 1828, de 27 de diciembre de 2024, en resumen, que, el subsidio diario determinado y pagado por la licencia médica prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024, como resultado de la comparación de los dos cálculos, corresponde a $5.371,58.

3.- Que, producto de revisar los antecedentes y el cálculo del subsidio por incapacidad laboral efectuado por la C.C.A.F. La Araucana, esta Superintendencia manifiesta lo siguiente:

Que, como trabajadora dependiente, para determinar el subsidio diario de la licencia maternal prenatal deben realizarse dos cálculos. El primero conforme al inciso primero del artículo 8° del D.F.L. N°44, la base de cálculo para la determinación de los subsidios será una cantidad equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio o de ambos, que se hayan devengado en los tres meses calendario más próximos al mes en que se inicia la licencia médica.

Que, el segundo cálculo es conforme al inciso segundo del artículo 8° antes mencionado, tratándose de licencias maternales, el subsidio diario no puede exceder del equivalente al promedio de la remuneración mensual neta, del subsidio o de ambos, devengados en los tres meses anteriores más próximos al séptimo mes calendario que precede al mes de inicio de la licencia, debidamente reajustado.

Que, de acuerdo a la normativa vigente, se debe pagar con el subsidio diario que resulte menor.

Que, habiendo iniciado la licencia N°107477796-8 el 3 de septiembre de 2024, para el primer cálculo corresponde considerar las remuneraciones imponibles y los subsidios pagados en los tres meses más próximos anteriores al de inicio, en el caso corresponden a junio, julio y agosto de 2024.

Que, para el segundo cálculo corresponde considerar las remuneraciones imponibles y los subsidios pagados en los tres meses más próximos anteriores al séptimo mes calendario que precede al mes de inicio de la licencia. Por lo que, en este caso, corresponde considerar los meses de noviembre y diciembre de 2023 y enero de 2024. En los períodos considerados, la señora nombre reservado no registra remuneraciones ni subsidios de acuerdo a certificado de cotizaciones de Fonasa, de fecha 14 de enero de 2025.

Que, cabe señalar, de acuerdo al inciso tercero del referido artículo 8°, los aludidos tres meses deberán estar comprendidos dentro de los seis meses inmediatamente anteriores al séptimo mes calendario que precede al mes de inicio de la licencia médica, que en este caso corresponde al periodo de agosto de 2023 hasta enero de 2024, periodo donde la señora nombre reservado se encuentra con licencias médicas rechazadas, por lo que, sólo se visualizan 13 días de cotizaciones, correspondientes a los subsidios pagados por la licencia N°RUT reservado.

Que, en ausencia de remuneraciones o subsidios en alguno de los periodos señalados, según lo dispuesto en el artículo 17 del citado D.F.L. N°44, no se puede pagar por cada día de licencia un monto inferior al del subsidio diario mínimo vigente. Este subsidio diario mínimo vigente a septiembre de 2024 corresponde al valor diario de $5.371,58, monto con el que corresponde pagar el subsidio diario por incapacidad laboral, por las licencias maternales prenatal, postnatal, permiso postnatal parental, otorgadas a la señora nombre reservado. Igual al monto pagado por C.C.A.F. La Araucana. RESUELVO: El cálculo del subsidio por incapacidad laboral correspondiente a las licencias médicas de origen maternal prenatal y postnatal N°s. 107477796-8 y RUT reservado, autorizadas a contar del 3 de septiembre de 2024, de doña nombre reservado, RUN.: RUT reservado, está correctamente determinado conforme a la normativa legal vigente. Confirmase lo resuelto por la C.C.A.F. La Araucana.”

En este sentido, lo primero que se observa es que tanto la Caja de Compensación recurrida según lo informado en oportunidad a la SUSESO, y ésta última en la decisión final, aplicaron correctamente las bases de cálculo del subsidio por incapacidad laboral procedente en este caso, consagradas en el DFL n°44, de 1978; cuyo cuerpo normativo establece normas comunes para subsidios por incapacidad laboral de los trabajadores dependientes del sector privado, y que en el caso particular, contempló una primera base enfocada en los tres meses de remuneración antes de la licencia prenatal, y la segunda en los tres meses de remuneración antes de la concepción.

DUODÉCIMO: Que asentado lo anterior, por su parte se tiene presente lo establecido en el artículo 4° del citado DFL, el que prescribe que para tener derecho a los subsidios se requiere un mínimo de seis meses de afiliación y de tres meses de cotización dentro de los seis meses anteriores a la fecha inicial de la licencia médica correspondiente.

Así, en ese orden de ideas, teniendo a la vista los antecedentes allegados por parte de la SUSESO, especialmente del historial de las licencias médicas, certificado de cotizaciones y liquidaciones de remuneraciones de la actora, se tiene que la primera base de cálculo se encuentra sujeta al inicio de la licencia prenatal, esto es el día 3 de septiembre de 2024, por lo que los ingresos percibidos considerados son los de junio, julio y agosto de 2024; mientras que, para el segundo cálculo, los percibidos en noviembre y diciembre, ambos de 2023, además de enero de 2024, puesto que son los meses más próximos anteriores al séptimo mes calendario que precede al de inicio de la licencia.

Ahora bien, en los periodos considerados, y como consecuencia de lo dispuesto en la Resolución Exenta N°R-01-IBS-147358- 2024, emitida por la Superintendencia el 16 de septiembre de 2024, se confirmó el rechazo de las licencias médicas N°RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 99943117-8. Esto le acarreó 250 días en total sin cotizaciones a la recurrente, considerando el periodo total desde que se dictó la primera resolución por COMPIN como el resultado del rechazo establecido.

Así pues, y según lo reseñado en el inciso 3° del artículo 8° del citado DFL N°44, los tres meses deberán estar comprendidos dentro de los seis meses inmediatamente anteriores al séptimo mes calendario que precede al mes de inicio de la licencia médica, que en este caso corresponde al periodo de agosto de 2023 hasta enero de 2024, periodo en el que rechazaron licencias médicas, por tanto sólo se visualizan 13 días de cotizaciones, correspondientes a los subsidios pagados por la licencia N°RUT reservado.

En consecuencia, ante la ausencia de remuneraciones o subsidios en alguno de los periodos señalados, según lo dispuesto en el artículo 17 del citado D.F.L. N°44, no se puede pagar por cada día de licencia un monto inferior al del subsidio diario mínimo vigente. Este subsidio diario mínimo vigente a septiembre de 2024 corresponde al valor diario de $5.371,58, siendo este con el que se debe pagar el subsidio diario por incapacidad laboral derivados de las licencias de origen maternal, por lo que no se advierte que el actuar de la recurrida Caja de Compensación La Araucana sea un actuar ilegal o arbitrario.

En los mismos términos indicados, y en mérito del expediente administrativo acompañado por la recurrida SUSESO, se advierte que esta autoridad administrativa no ha incurrido en ilegalidad ni arbitrariedad al resolver los recursos administrativos que presentó en su oportunidad la recurrente.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia; SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

Regístrese y comuníquese.

Rol 162-2025 (PROT)