SOCIEDAD DE INVERSIONES EMPRENOR LIMITADA con TESORERÍA REGIONAL ANTOFAGASTA

Dpp/ Antofagasta, ocho de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, en representación de la Sociedad de Inversiones Emprenor Limitada, deduciendo recurso de protección en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta, por estimar ilegal y arbitrario el acto consistente en el rechazo de la solicitud de reemplazo del cheque fiscal N° [cuenta reservada], emitido el dieciocho de junio de dos mil veintiuno por concepto de devolución de impuestos del año tributario de dicho año, resolución que habría privado a la recurrente del legítimo ejercicio de su derecho de propiedad, solicitando, que se deje sin efecto la resolución impugnada y se ordene cursar el pago correspondiente a la devolución de impuestos indicada.

Informó la recurrida, al tenor de la acción cautelar promovida.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, por medio de la presente acción constitucional, la Sociedad de Inversiones Emprenor Limitada, representada por don nombre reservado, estima ilegal y arbitrario el actuar de la Tesorería Regional de Antofagasta, que mediante resolución de fecha uno de agosto de dos mil veinticinco rechazó su solicitud de reemplazo del cheque fiscal N° [cuenta reservada], emitido el dieciocho de junio de dos mil veintiuno, por concepto de devolución de impuestos de dicho año tributario, ascendente a la suma de diez millones trescientos cincuenta y tres mil ciento diecisiete pesos ($10.353.117), negándose con ello a permitir el cobro del monto que la contribuyente considera de su propiedad.

Sostiene que la decisión de la autoridad fiscal vulnera el derecho de propiedad garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por cuanto se le ha privado del legítimo ejercicio sobre una suma de dinero que le pertenece, sin que existan fundamentos legales ni una notificación oportuna que hubiere permitido ejercer su derecho dentro del plazo legal.

Solicita, en consecuencia, que se deje sin efecto la resolución impugnada, ordenándose a la Tesorería Regional revalidar y cursar el pago del referido cheque fiscal, con expresa condenación en costas SEGUNDO: Que, evacuando el informe solicitado, la Tesorería Regional de Antofagasta, por medio de su abogada Ana Karina Contreras Figueroa, solicita el rechazo del recurso, sosteniendo que el Servicio no ha incurrido en acto ilegal ni arbitrario alguno que afecte derechos constitucionales de la contribuyente.

Explica que, con ocasión de la operación renta del año tributario dos mil veintiuno, la recurrente efectuó su declaración anual de impuesto a la renta mediante el Formulario 22, la que arrojó un saldo a favor por la suma ya singularizada, emitiéndose el cheque N° [cuenta reservada] con fecha dieciocho de junio de dos mil veintiuno, remitido al domicilio domicilio reservado.

Agrega que la solicitud de reemplazo del cheque extraviado fue presentada recién el veintinueve de julio del presente, por vía electrónica, siendo rechazada el uno de agosto del mismo año por extemporánea, atendido que el plazo de tres años para solicitar dicha gestión —conforme al artículo 126 inciso tercero del Código Tributario y la Circular Normativa N° 342 del Servicio de Tesorerías— había expirado con creces.

Indica, además, que la contribuyente pudo conocer oportunamente el estado de su devolución a través de la plataforma del Servicio de Impuestos Internos, donde se informa en línea el estado de las declaraciones y devoluciones, de modo que no existió imposibilidad alguna de ejercer sus derechos dentro de plazo.

Concluye que, no habiéndose denegado la devolución sino emitido el pago correspondiente, la falta de cobro del cheque dentro del término legal no puede imputarse al Servicio, por lo que el acto impugnado se ajusta plenamente a derecho.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de y su original puede ser validado en un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados. En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho. El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, en la especie, la Tesorería Regional rechazó la solicitud de reemplazo del cheque fundándose en la caducidad y/o prescripción del plazo para solicitar devoluciones, sin acreditar que la contribuyente hubiere sido legalmente notificada del acto administrativo que autorizó la emisión del cheque fiscal ni del documento mismo. Ello impide establecer un punto de partida cierto para el cómputo del plazo que invoca el órgano recurrido.

SEXTO: Que, el artículo 126 inciso tercero del Código Tributario regula el plazo para solicitar devoluciones de impuestos, pero no contempla expresamente la hipótesis de un reemplazo de documento de pago caducado, que no constituye una nueva devolución, sino la ejecución material de una obligación ya reconocida y pagada por el Fisco. La devolución misma se perfeccionó al emitirse la orden de pago, sin que se haya negado el derecho de la contribuyente a percibir dicho monto.

SÉPTIMO: Que, la aplicación de circulares administrativas, como la Circular N°342 v1.0 del 13-01-2022, no puede restringir derechos de los contribuyentes ni producir efectos respecto de terceros ajenos al servicio, por cuanto constituyen directrices internas obligatorias solo para los funcionarios del organismo respectivo y no para los particulares.

OCTAVO: Que, por otra parte, la prescripción extintiva prevista en el artículo 2521 del Código Civil, que la Tesorería invoca como sustento de su negativa, no puede operar de pleno derecho ni ser declarada por una autoridad administrativa, sino únicamente por resolución judicial firme. En consecuencia, mientras no exista declaración jurisdiccional de prescripción, el derecho de la contribuyente a percibir el monto que le pertenece subsiste íntegramente.

NOVENO: Que el solo hecho de que el cheque emitido en dos mil veintiuno se encuentre caducado por el transcurso del plazo bancario no extingue la obligación del Fisco de pagar la devolución reconocida, pues la caducidad del instrumento no se confunde con la extinción del derecho de crédito que le dio origen. En consecuencia, el acto impugnado, al negar el pago sin fundamento legal válido ni declaración judicial de prescripción, carece de razonabilidad y sustento jurídico, configurando un acto ilegal y arbitrario.

DÉCIMO: Que la decisión recurrida vulnera la garantía del derecho de propiedad consagrada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, al impedir a la contribuyente el ejercicio de su dominio sobre una suma de dinero que forma parte de su patrimonio, debidamente reconocida por el Estado a través de la devolución de impuestos.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se ACOGE sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en representación de la Sociedad de Inversiones Emprenor Limitada, en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta, dejando sin efecto la resolución de fecha uno de agosto de dos mil veinticinco y ordenando a la recurrida cursar el pago correspondiente a la devolución de impuestos a la renta del año tributario dos mil veintiuno, por la suma de diez millones trescientos cincuenta y tres mil diecisiete pesos ($10.353.117), monto reconocido en el cheque fiscal N°[cuenta reservada].

Regístrese y comuníquese.

Rol 1606-2025 (PROT)