nombre reservado con HOSPITAL REGIONAL DE ANTOFAGASTA

Antofagasta, a diecinueve de julio de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

La comparecencia de doña nombre reservado, ex funcionaria del Hospital Regional de Antofagasta, quien deduce acción de protección en contra del Servicio de Salud Antofagasta, representado por su director don nombre reservado, o quien lo subrogue; y, en contra del Hospital Regional Dr. Leonardo Guzmán de Antofagasta, representado por don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la Resolución TRA N°426/8/2024 de 15 de abril de 2024, tomado de razón el 6 de mayo del mismo año y notificado por carta el 14 de mayo del corriente, solicitando a esta Corte de Apelaciones declarar que se han vulnerado los derechos consagrados en el artículo 19, numerales 2 y 24 de la Constitución Política de la República; declarar que la resolución impugnada adolece de nulidad, ilegalidad y arbitrariedad, ordenando se deje sin efecto; ordenar a la recurrida la reincorporación a las labores que desempeñaba antes de separarse de sus funciones; ordenar el pago de las remuneraciones que debía percibir desde la notificación del acto recurrido y hasta su reincorporación efectiva; mantener las mismas condiciones laborales que existían al momento del cese de sus funciones; todo ello con expresa condena en costas.

Informó doña nombre reservado, en representación del Servicio de Salud Antofagasta, solicitando el rechazo de la acción deducida, con costas.

Informó don William González Morales, abogado, en representación del Hospital Regional de Antofagasta, al tenor del recurso interpuesto.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: La parte recurrente funda su acción señalando que, ingresó a trabajar en el hospital en lo años 90, laborando los últimos 18 años ininterrumpidamente, desempeñándose como TENS de anestesia en Urgencia de Parto Integral, sin perjuicio de haber prestado funciones en otras unidades. Añade que, durante el ejercicio de sus labores mantiene 15 anotaciones de mérito, ninguna anotación de demérito, y, además, desde el año 2011, ha sido calificada en Lista N°1 de Distinción.

Afirma que tuvo un periodo extenso de licencia médica, sin embargo, se reincorporó en el mes de diciembre de 2023 de manera ininterrumpida, estimando que es absolutamente apta para desempeñar sus funciones. No obstante, en mayo del presente año es notificada de la Resolución TRA N°426/8/2024 de 15 de abril de 2024 del Servicio de Salud de Antofagasta, acto que resolvió declarar vacante su cargo por salud incompatible, de conformidad al artículo 151 del Estatuto Administrativo.

En consecuencia, considera que la mentada resolución es ilegal y arbitraria, por cuanto adolece de falta de fundamentación, contrariando el artículo 7 de la Constitución Política y el artículo 41 inciso 4° de la Ley N°19.880. A mayor abundamiento, sostiene que el acto en cuestión no explica cómo las patologías que originaron las licencias médicas pueden tornar incompatible su salud con las funciones que específicamente desempeña, por el contrario, solo se limita a señalar que desde el 12 de diciembre de 2022 al 1 de diciembre de 2023 mantenía 289 días de ausentismo por licencias médicas y que la COMPIN resolvió que la recurrente tiene una salud recuperable.

Destaca que, si bien el artículo 151 del Estatuto Administrativo concede al jefe superior la facultad discrecional y de control de considerar la salud incompatible con el ejercicio del cargo, ello no es un imperativo. Por lo tanto, afirma que los presupuestos de hecho considerados en la mentada resolución son insuficientes, poco claros, vagos e imprecisos, o derechamente inexistentes, por lo que concluye que existe una motivación absolutamente genérica y carente de fundamento.

En cuanto al rol de la COMPIN, menciona que, este servicio es quien detenta los conocimientos técnicos para evaluar el estado de salud de una persona y, de este modo, pronunciarse sobre la irrecuperabilidad o recuperabilidad de un funcionario, haciendo presente que nunca se le contactó para ser evaluada.

Afirma que lo descrito vulnera las garantías constitucionales señaladas en el artículo 19 N°2 y N°24 de la Carta Fundamental. Respecto de la igualdad ante la ley arguye que tiene conocimientos que otros funcionarios que se encontraban en igual o peor situación que la actora, no fueron sujetos a la medida del Director del Servicio, por lo tanto antojadizamente, declara vacante el cargo de solo algunos de los funcionarios. En ese orden, existe contravención al principio de confianza legítima, entendiendo que no solo debe entenderse a modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones, sino que tampoco puede modificar conductas de manera arbitraria, que generen una incertidumbre en el funcionario, y una posterior situación de desigualdad para con el resto de los funcionarios, en síntesis, sostiene que dicha decisión, amparada en una facultad legal, ha sido dictada con ausencia de parámetros claros y objetivos que permitan descartar una discriminación, un trato no igualitario o arbitrario.

En cuanto a la garantía constitucional del artículo 19 N°24 de la Constitución, estima que el recurrido ha conculcado el derecho de propiedad que tiene la actora sobre su puesto de trabajo. Añade que no existe en nuestro ordenamiento jurídico una causal de término de contrato de trabajo ni de cesación de cargo de los funcionarios públicos que sea libre para el empleador o el servicio, sino que las causales aplicadas deben ser debidamente fundadas, para impedir que dicha decisión sea arbitraria, en caso contrario, se incurrirá en las responsabilidades que la ley determine, por ejercer una facultad discrecional de manera inmotivada.

Por lo expuesto, solicita a esta Corte de Apelaciones declarar que se han vulnerado los derechos consagrados en el artículo 19, numerales 2 y 24 de la Constitución Política de la República; declarar que la resolución impugnada adolece de nulidad, ilegalidad y arbitrariedad, ordenando se deje sin efecto; ordenar a la recurrida la reincorporación a las labores que desempeñaba antes de separarse de sus funciones; ordenar el pago de las remuneraciones que debía percibir desde la notificación del acto recurrido y hasta su reincorporación efectiva; mantener las mismas condiciones laborales que existían al momento del cese de sus funciones; todo ello con expresa condena en costas.

SEGUNDO: Informó doña nombre reservado, en representación del Servicio de Salud Antofagasta, solicitando el rechazo de la acción deducida, con costas.

Primeramente, señala que las atribuciones del servicio se encuentran contenidas en el inciso 3° del artículo 1, del Decreto N°140, de 2004, del Ministerio de Salud, por el cual se aprueba el Reglamento Orgánico de los Servicios de Salud y, el inciso 2° del artículo 1 de la Ley N°18.575 Orgánica Constitucional de la Administración del Estado. Hace presente que, las facultades del Director están contenidas en el artículo 46 del Decreto N°140 de 2004 del Ministerio de Salud que contiene el Reglamento Orgánico de los Servicios de Salud.

Sostiene que si bien el Hospital Regional de Antofagasta forma parte de la Red Pública de Salud dependiente del Servicio recurrido, en virtud de la ley, detenta la calidad de Hospital Autogestionado en Red, lo que implica desde un punto de vista administrativo, una desconcentración territorial y funcional del Servicio de Salud de Antofagasta, y en donde las facultades que la ley le atribuye al Director del Servicio de Salud, de pleno derecho se encuentran delegadas en el Director de dicho recinto hospitalario, en consecuencia, afirma que el Servicio de Salud Antofagasta no ha tenido, ni tiene intervención alguna en la contratación del personal del Hospital Dr. Leonardo Guzmán de Antofagasta, ni menos aún en las decisiones tomadas respecto de sus funcionarios.

Señala que, con fecha 09 de septiembre de 1999, ingresa la recurrida a ejercer funciones en el Hospital Regional de Antofagasta, estamento técnico, en grado 24, a efectuar suplencias, alternando con cargos a contrata, y posterior designación como funcionaria pública en calidad de titular.

Precisa que la recurrente presenta las siguientes licencias médicas: a) licencia médica desde 12 de diciembre de 2022, hasta 18 de diciembre de 2022, por 07 días; b) licencia médica desde 22 de febrero de 2023, hasta 05 de marzo de 2023, por 12 días; c) licencia médica desde 07 de marzo de 2023, hasta 05 de abril de 2023, por 30 días; d) licencia médica desde 06 de abril de 2023, hasta 05 de mayo de 2023, por 30 días; e) licencia médica desde 06 de mayo de 2023, hasta 04 de junio de 2023, por 30 días; f) licencia médica desde 05 de junio de 2023, hasta 04 de julio de 2023, por 30 días; g) licencia médica desde 05 de julio de 2023, hasta 03 de agosto de 2023, por 30 días; h) licencia médica desde 04 de agosto de 2023, hasta 02 de septiembre de 2023, por 30 días; i) licencia médica desde 03 de septiembre de 2023, hasta 02 de octubre de 2023, por 30 días; j) licencia médica desde 03 de octubre de 2023, hasta 01 de noviembre de 2023, por 30 días; y, k) licencia médica desde 02 de noviembre de 2023, hasta 01 de diciembre de 2023, por 30 días.

Sostiene que, con fecha 09 de noviembre de 2023 se llevó a cabo reunión del Comité de Ausentismo del Hospital Regional de Antofagasta, a raíz de lo cual se levanta acta de reunión que señala que se deben efectuar vistas a aquellos que presenten ausencia de sus labores por más de 180 días, asimismo se señala que se deben enviar documentos de aquellos funcionarios que ostenten más de 180 días de ausentismo. Luego, con fecha 26 de enero de 2024 se emite respecto de la recurrente, Resolución de evaluación de Salud Irrecuperable de funcionario público la que resuelve: “Se resuelve que presenta un estado de salud recuperable, lo que se deja establecido para los fines estatutarios correspondientes”.

Conforme a lo anterior y lo informado por el Hospital Regional de Antofagasta en Informe de Ausentismo Laboral, en octubre de 2023, se envía a COMPIN solicitud de evaluación y calificación de salud de la funcionaria. Por su parte con fecha con fecha 26 de enero de 2024 se declara vacante el cargo por salud incompatible mediante Resolución TRA N°426/8/2024, la que se le notifica a la recurrente con fecha 14 de mayo de 2024, informando a la Contraloría General de la República que se cumplió con la total tramitación del acto administrativo, conforme al artículo 150 y 151 del Estatuto Administrativo.

En ese contexto, la resolución de la evaluación que realice la COMPIN constituye para la autoridad que la solicita, un antecedente sobre la irrecuperabilidad de la salud del servidor. Concordante con lo anterior, el dictamen N°17.351, de 2018, concluyó que en el evento que el informe de la COMPIN estime que la salud del funcionario es recuperable, la autoridad se encuentra facultada para declarar su incompatibilidad con el desempeño del cargo, haciendo presente que la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República obliga al Servicio de Salud Antofagasta, por así disponerlo la ley que regula a la entidad fiscalizadora, motivo por el cual no se advierte arbitrariedad ni ilegalidad en la decisión cuestionada. A mayor abundamiento, al ser la salud de quien fuera su funcionaria declarada recuperable por la Comisión, ello da lugar a los presupuestos legales que justamente autorizan la declaración de vacancia en el cargo. Finalmente, agrega que la calificación de la salud de la actora por parte de COMPIN fue catalogada como recuperable.

En suma, estima que, la declaración de vacancia del cargo que ejercía cumple con la exigencia de legalidad que reviste a todo acto de autoridad, toda vez que se declaró terminado el vínculo estatutario al tenor de lo dispuesto en el artículo 151 del Estatuto Administrativo, habiéndose acreditado que la recurrente hizo uso de licencias médicas por un término de 289 días, suma que excede a los 180 días en dos años contemplados en la ley, dejando de cumplir con sus funciones por más de seis meses.

Hace presente que, además, una vez cesada las licencias médicas, con fecha 04 de diciembre de 2023 hasta el 29 de diciembre de 2023 hace uso de su feriado legal, luego el 31 de diciembre de 2023 solicita día de permiso sin goce de remuneraciones. Con fecha 01 de enero de 2024 hasta 31 de marzo de 2024 hace uso de 91 días de permiso sin goce de remuneraciones, luego con fecha 10 de abril de 2024 hasta el 23 de abril de 2024 hace uso de feriados compensatorios y finalmente del 24 de abril al 10 de mayo de 2024 hace uso de feriados legales. Lo anterior si bien es el ejercicio de su derecho a descanso, procedió tal como indicó en reunión con la Unidad de ausentismo del Hospital Regional, lo que hace presumible su intención de no reincorporarse al ejercicio de sus labores, ocasionando un perjuicio de magnitudes en el nosocomio, ya que se dejó de contar con una funcionaria en la Unidad de Pabellón de maternidad del Hospital Regional de Antofagasta.

En virtud de lo expuesto, solicita el rechazo de la acción deducida, con costas.

TERCERO: Informó don William González Morales, abogado, en representación del Hospital Regional de Antofagasta, al tenor del recurso interpuesto.

En primer lugar, señala que es la Jefatura Superior o Director del Establecimiento, a quien le corresponde la facultad de autorizar y poner término a contrataciones del hospital recurrido, conforme a los artículos 22 y 23 del Decreto N°38, de 2005, que establece el Reglamento Orgánico de los Establecimiento de Salud de Menor Complejidad y de los Establecimientos de Autogestión en Red.

Por lo tanto y a su juicio, existe legitimidad de origen en la dictación de la Resolución TRA N°426/8/2024, de fecha 15 de abril de 2024, ya que fue emitida por la Dirección del Hospital Regional de Antofagasta, dentro del ámbito de sus competencias y en el ejercicio de las funciones que la ley le ha otorgado como propias.

Agrega que, la recurrente, ingresó a desempeñarse en la institución con fecha 09 de septiembre de 1999, bajo calidad jurídica a suplencia, manteniendo una serie de contrataciones a lo largo de los años donde se puede observar su paso a la contrata y posterior designación como funcionaria pública en calidad de titular, prorrogándose su relación de servicio formalmente hasta el 15 de mayo de 2024, fecha en la cual fue dictado el acto que dispuso su alejamiento de la institución en atención a la declaración de vacancia de su cargo.

Luego, en relación con el cumplimiento de sus funciones, debe anotarse según consta en documentación adjunta que la primera licencia médica de la recurrente para el cómputo de ausentismo data del día 12 de diciembre de 2022, con duración de 7 días y la última de ellas de fecha 02 de noviembre de 2023, con duración de 30 días. En total, la actora registraba al mes de diciembre de 2023, 289 días de ausentismo del ejercicio de sus funciones.

Señala que, con fecha 19 de marzo de 2023, el Departamento de Calidad de Vida Laboral del Hospital Regional de Antofagasta comunica a la Subdirección de Gestión y Desarrollo de las Personas, la situación de ausentismo de la actora, sugiriendo considerar la aplicación de la facultad contemplada en el artículo 151 del Estatuto Administrativo. Luego, en el Informe de Ausentismo Laboral, de 2023, se detallan con fechas las medidas adoptadas desde la referida unidad tales como visitas domiciliarias a la recurrente, reuniones del Comité de Ausentismo Laboral que funciona en el Servicio y contactos telefónicos desarrollados por equipo psicosocial de la Unidad de Ausentismo.

Posteriormente, en octubre de 2023, se envía a COMPIN solicitud de evaluación y calificación de salud de la funcionaria. Con fecha 26 de enero de 2024, se recibe Resolución de Evaluación, dictada por COMPIN, en donde indica que la recurrente presenta un estado de salud recuperable. Luego, con fecha 29 de enero de 2024 se realiza llamado telefónico a la funcionaria a efectos de comunicarle lo resuelto por COMPIN no logrando ser contactada, registrando lo anterior en acta respectiva.

Comunicada a todas las partes involucradas el resultado de la evaluación de COMPIN, con fecha 30 de enero de 2024, en sesión del Comité de Ausentismo Laboral, la Dirección del establecimiento instruye iniciar las gestiones conducentes a dar término a la relación de servicio existente entre la institución y la actora. En consecuencia, con fecha 15 de abril de 2024, es dictada la resolución TRA N°426/8/2024, por la cual se declaró vacante por salud incompatible el cargo servido por la recurrente por 44 horas semanales en el Hospital Regional de Antofagasta. La referida resolución fue sometida junto a todos sus antecedentes fundantes al trámite de toma de razón por parte de Contraloría General de la República. Finalmente, el acto administrativo se le notificó de forma personal a la actora, con fecha 14 de mayo de 2024, de la forma establecida para estos efectos en la ley.

El ausentismo de la actora ocasionó un perjuicio funcional y desde la perspectiva de recursos humanos para la unidad en la cual se desempeñaba, ya que, al tratarse de una unidad de urgencia, resultaba imperativo para el establecimiento de salud contar con sus servicios en la unidad de Urgencia de Parto Integral. Es justamente debido a lo importante de las labores que dejaron de ser ejecutadas que, tras reiterados y persistentes intentos desarrollados desde el Departamento de Calidad de Vida de la institución en orden a favorecer su reintegro a sus funciones, finalmente se informa al equipo directivo del recinto hospitalario sobre la posibilidad de valorar la declaración de vacancia en el cargo por cumplirse con los supuestos establecidos en el artículo 151 del Estatuto Administrativo, ello a efectos de gestionar la incorporación de un/a funcionario/a administrativo/a que pueda cumplir a cabalidad con el perfil de cargo requerido para la unidad ya mencionada, cumpliendo en todo momento con la exigencia de legalidad que reviste todo acto de autoridad y atendiendo al principio de servicialidad de la institución.

En síntesis, el término de la contratación de la señora nombre reservado obedeció y se encuentra fundado en su prolongado ausentismo laboral, derivado de la presentación consecutiva de licencias médicas, por un término que asciende a 289 días, basándose además la Dirección del Hospital en razones de buen servicio asociadas al objetivo asistencial, buscando siempre dar continuidad a las obligaciones que se deben cumplir para con los funcionarios y funcionarias de un establecimiento hospitalario, habiéndose emitido la Resolución TRA N°426/8/2024, de manera fundada y ajustada a derecho, por lo que la Jefatura Superior del Hospital Regional de Antofagasta no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna en su dictación, lo que ha sido además, analizado por el órgano contralor, tomando razón del acto en cuestión, con fecha 06 de mayo de 2024.

Además, recalca que la modificación al artículo 151 del Estatuto Administrativo realizada por la Ley N°21.050, no deroga la facultad del Jefe Superior del Servicio en orden a declarar la incompatibilidad de salud de los funcionarios con el cargo que desempeñan, ni tampoco entregó dicha facultad a la COMPIN, por lo que exigir que los órganos públicos soliciten a dicha comisión el pronunciamiento de incompatibilidad de salud con el cargo, implicaría otorgarle atribuciones (a COMPIN) que la ley no le otorga, infringiendo abierta y procazmente el artículo 7 inciso 1° de nuestra Constitución Política de la República.

Finalmente, respecto a las garantías constitucionales que habrían sido vulneradas, la actora no efectuó una adecuada subsunción de los hechos ni explicó cómo la conducta desplegada por la institución habría ocasionado tales vulneraciones, por lo que corresponde estimar que a través de la presente acción, se pretende la declaración de un derecho o garantía supuestamente vulnerada y no cautelar la restricción o vulneración de un derecho indubitado, como lo es el objeto de la acción de protección.

CUARTO: Que, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

QUINTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SEXTO: Que, atendida las alegaciones vertidas en el libelo recursivo, se desprende que la controversia de autos radica en determinar la ilegalidad o arbitrariedad en el actuar de las recurridas Servicio de Salud Antofagasta y Hospital Regional Dr. Leonardo Guzmán de Antofagasta, consistente en la dictación de la Resolución TRA N°426/8/2024 de 15 de abril de 2024, mediante la cual se declaró vacante el cargo en el que desempeñaba la actora por salud incompatible, en virtud de lo dispuesto en el artículo 151 del Estatuto Administrativo.

SÉPTIMO: Que, primeramente, respecto del recurso deducido en contra del Servicio de Salud Antofagasta, consta de la revisión de los antecedentes, especialmente la resolución Resolución TRA N°426/8/2024 de 15 de abril de 2024, así como de las propias alegaciones de la recurrente, que el referido Servicio no ha dictado resolución alguna en relación a la cuestión debatida, desde que no se ha solicitado a la misma pronunciamiento al respecto, habiendo sido dictada la resolución impugnada por el Hospital Regional de Antofagasta, institución que cuenta con independencia administrativa en virtud de su calidad de Hospital Autogestionado en Red, siendo claro además que el Servicio de Salud Antofagasta no ha tenido intervención en la contratación de su personal, celebración de contratos de carácter civil, por lo que deberá rechazarse al recurso a su respecto, atendido su falta de legitimidad pasiva en los presentes autos, como se dirá en lo resolutivo.

OCTAVO: Que, respecto de la acción constitucional incoada en contra del nosocomio, atendido al mérito de las alegaciones y antecedentes acompañados en autos por las partes, es posible tener por establecido que: 1) La actora presentó diversas licencias médicas de origen común en el periodo comprendido desde el 12 de diciembre de 2022, hasta el 01 de diciembre de 2023, registrando al mes de diciembre de 2023, 289 días de ausentismo del ejercicio de sus funciones; 2) Con fecha 26 de enero de 2024 se emitió por la COMPIN Resolución de evaluación de Salud Irrecuperable, que resuelve que la actora presenta un estado de salud recuperable; 3) Con fecha 26 de enero de 2024, mediante Resolución TRA N°426/8/2024, se declara vacante el cargo de la actora por salud incompatible.

NOVENO: Que para la adecuada resolución del presente arbitrio, debe tenerse presente la normativa aplicable en la especie. Así, el artículo 146 de la Ley N°18.334 del Estatuto Administrativo, establece que: “El funcionario cesara en el cargo por las siguientes causales: c) Declaración de vacancia.”.

Asimismo, el artículo 150 del referido cuerpo legal señala cuando procede esta causal de termino, indicando que: “La declaración de vacancia procederá por las siguientes causales: a) Salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo.”.

A su vez, sobre el fundamento invocado por la resolución impugnada por esta vía, el artículo 151 del mismo cuerpo normativo, establece que:

“El Jefe superior del servicio podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinue superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

No se considerará para el computo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 115 de este Estatuto y el Titulo II, del Libro II, del Código del Trabajo. El jefe superior del servicio, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo.”.

Continúa el artículo 152 del mismo cuerpo legal indicando que:

“Si se hubiere declarado irrecuperable la salud de un funcionario, éste deberá retirarse de la Administración dentro del plazo de seis meses, contado desde la fecha en que se le notifique la resolución por la cual se declare su irrecuperabilidad. Si transcurrido este plazo el empleado no se retirare, procederá la declaración de vacancia del cargo.

A contar de la fecha de la notificación y durante el referido plazo de seis meses el funcionario no estará obligado a trabajar y gozará de todas las remuneraciones correspondientes a su empleo, las que serán de cargo del empleador.”.

DÉCIMO: Que, del análisis precedente, se advierte que la vacancia fue declarada de conformidad al inciso 1° del artículo 151 previamente citado, esto es, “vacancia de cargo por salud incompatible”, sin mediar declaración de salud irrecuperable, lo que per se, no permite acreditar ilegalidad o arbitrariedad en el actuar de la recurrida, advirtiéndose por el contrario que la decisión se encuentra debidamente fundada y que ha sido adoptada en base a la normativa vigente, cumpliendo los requisitos establecidos para proceder a dictar la vacancia del cargo de conformidad a lo dispuesto en los artículos 150 y 151 del Estatuto Administrative y considerando además, la trayectoria de la recurrente y funciones que desempeñaba, constando que previo a la dictación de la resolución impugnada, se hizo un seguimiento de la situación médica de la misma, conforme consta en Informe de Ausentismo Laboral acompañado en autos, luego de lo cual se determinó declarar la vacancia del cargo por salud incompatible.

Luego, deberá ser igualmente desestimada la alegación de la actora referida a una supuesta discriminación a su respecto, desde que esta no acompañó antecedente alguno que permita acreditar su afirmación de que otros funcionarios, en igual o peor situación, no fueron sujetos a la misma medida.

DECIMOPRIMERO: Que, asimismo, debe considerarse la aplicación del Principio de Servicialidad que impone a los jefes de los servicios, el deber de velar por la continuidad de la prestación de los mismos para la satisfacción de las necesidades colectivas que justifican su existencia, razón por la cual, no mediando abuso o desviación de poder, no es ilegal ni arbitraria la declaración de vacancia de un cargo por salud incompatible de quien lo sirve, considerando que, en el caso de marras, la especialidad y criticidad de los cargos que ostentaba la recurrente, permite justificar la decisión de la recurrida, atendido el prolongado ausentismo en la necesidad de contar con personal disponible que permita atender las necesidades de salud de los usuarios del sistema.

DECIMOSEGUNDO: Que, en conclusión atendido lo analizado en los considerandos precedentes, el acto administrativo recurrido no es ilegal ni arbitrario, pues emana de la autoridad competente y sus fundamentos de ajustan a la ley, desde que la declaración de vacancia de un cargo por salud incompatible de empleado público solo requiere estar con licencia médica por más de 180 días en el plazo de dos años, lo que sucedió en la especie, no siendo relevante para estos efectos que la salud se pueda recuperar o no, porque en uno u otro caso la conclusión es la misma, con la única salvedad que si la salud es irrecuperable, debe aplicarse el procedimiento del artículo 152 del Estatuto Administrativo, situación diversa de la indicada en el artículo anterior, por lo que deberá rechazarse el arbitrio constitucional.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra del Servicio de Salud Antofagasta y, en contra del Hospital Regional Dr. Leonardo Guzmán de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1588–2024 (PROTECCIÓN)

18