Protección contra Tesorería Regional de Antofagasta y el Conservador de Bienes Raíces de Antofagas

Antofagasta a siete de junio de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta y el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta.

Informaron las recurridas, solicitando el rechazo del recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: El recurrente funda su acción cautelar en que es dueño del inmueble ubicado en domicilio reservado, el que adquirió por escritura pública de fecha 06 de noviembre de 2015, extendida en la 3° notaria de Antofagasta de nombre reservado, mediante contrato de crédito hipotecario con el Banco de Créditos e Inversiones.

Explica que el 05 de abril del año en curso, mediante información recibida por la Tesorería General de la República fue notificado que su propiedad sería rematada por una morosidad en el pago de sus contribuciones durante el año 2018 que ascienden a $700.065, cobranza que se tramita en el Tercer Juzgado de Letras de Antofagasta (Rol C-1072-2019), número de expediente administrativo de la Tesorería 14.174-2018.

Destaca que de forma inmediata ingresó a la pagina del Servicio de Impuestos Internos para pagar su deuda y aclarar su situación, sin embargo, para su sorpresa al ingresar su Rut se percató que el rol asociado a éste no es correcto, informándole que existe un error de asignación, puesto que su rut estaba vinculado a la propiedad ubicada en calle nombre reservado° 73, casa 12. Así, los pagos se habían realizado con las boletas que llegaban a su casa, puesto que la propiedad no aparecía en el sitio del Servicio de Impuestos Internos para efectuarlos directamente. A raíz de lo anterior, se vio obligado a pagar nuevamente y en forma directa en la Tesorería General de la República, con el nuevo rol asignado, evitando detener el proceso de remate de su propiedad, ocasionándole un desmedro económico ya que anteriormente pagó contribuciones de una propiedad que no le correspondía, debiendo realizar los trámites de rectificación de rol, los que no se practicaron internamente por las instituciones aludidas, incurriendo en gastos administrativos y ausencias laborales.

Finalmente estima que la actuación de las recurridas es arbitraria e ilegal, conculcando sus garantías fundamentales de su derecho de propiedad e integridad psíquica, consagradas en el artículo 19 números 24 y 1 respectivamente, del cuerpo normativo indicado, solicitando en definitiva ordenar a las recurridas o a quien corresponda subsanar el error ocasionado, la restitución de las contribuciones pagadas por otra propiedad y la devolución de los gastos administrativos en el Conservador de Bienes Raíces por la nueva inscripción.

SEGUNDO:

Que informó del recurso nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta solicitando su rechazo, en base a los siguientes argumentos:

Refiere que como se puede observar del escrito del recurrente, el doble pago por la morosidad de sus contribuciones lo realizó en el Servicios de Impuestos Internos, institución respecto de la cual no tienen injerencia alguna, siendo un hecho ajeno y por tanto improcedente la acción deducida.

Puntualiza que el juicio de cobranza fue iniciado a instancias de la Tesorería General de la República, institución con la que no tiene vinculación y tampoco participación en la cobranza, cobro y recepción de pagos efectuados por el recurrente.

Destaca que es justamente el Servicio de Impuestos Internos la institución que asigna los roles en caso de unidades nuevas que constituyen primeras ventas, y que cuando se detecta una inconsistencia entre el rol de avalúos asignado y el indicado en la escritura de compraventa, posteriormente le es informado mediante formulario 2890. Sin perjuicio de lo anterior, tal como se puede observar en la inscripción de dominio rolante a fojas 7014 vta número 7242 del Registro de Propiedad del año 2015, el recurrente es dueño de la casa número doce del Condominio Terrazas de Altomar V con ingreso por calle Coronel nombre reservado número trece de Antofagasta, señalando en su parte final la escritura que el inmueble se encuentra enrolado bajo el número 2952-22. Corolario de lo anterior, es que la escritura pública que sirve de antecedente y fundamento a la inscripción de dominio señala claramente que a la propiedad se le ha asignado el rol indicado, lo cual se reprodujo en la inscripción, y por tanto no se ha incurrido en ninguna conducta reprochable.

Explica que no obstante lo indicado, y ante los errores que pueden presentar las inscripciones, se ha establecido un procedimiento para su corrección, debiendo los interesados solicitar por escrito la rectificación pretendida acompañando antecedentes al efecto. Pues bien, el recurrente solicitó el cambio de rol de su propiedad, solicitud que ha sido rechazada por cuanto éste no ha acompañado ningún documento o antecedente que permita acreditar el cambio de rol pretendido. Finalmente, el Reglamento del Registro Conservatorio en su artículo 18 establece un procedimiento por el cual la parte perjudicada con la negativa del Conservador puede reclamar ante el juez de primera instancia, constituyendo este el mecanismo idóneo si el actor estima injustificada su actuación.

Finalmente, en la especie no ha existido un acto arbitrario y/o ilegal que afecte los derechos reclamados por el recurrente.

TERCERO:

Que informó del recurso nombre reservado, Directora Regional de la Tesorería de Antofagasta solicitando su rechazo, en base a los siguientes argumentos:

Señala que la asignación de nombre y número de calle concierne a la municipalidad correspondiente, y en el caso que nos ocupa, de acuerdo con la Ley de Copropiedad es la empresa inmobiliaria quien solicita a la entidad edilicia el certificado de número por cada unidad vendible. Obteniendo lo anterior, la empresa citada ante el Servicio de Impuestos Internos a través de la asignación del pre-rol de avalúo, dato que se consigna en la respectiva escritura pública. Posteriormente, se procede a la inscripción de dominio ante el Conservador de Bienes Raíces, concluyendo el proceso ante el Servicio de Impuestos Internos que determinará el impuesto que grava al bien raíz.

Puntualiza que a la Tesorería le asiste conforme al artículo 168 y siguientes del Código Tributario el cobro ejecutivo de las cuotas morosas acorde a la asignación de rol determinado por el servicio fiscalizador. En este orden de ideas, existe un procedimiento ejecutivo tributario especial que franquea una serie de actuaciones que pueden utilizar los contribuyentes a fin de obtener la protección de sus derechos e intereses. Así, existiendo un procedimiento tributario especial contemplado con las normas del procedimiento civil, el recurrente debió comparecer ante la Tesorería y requerir la devolución de los valores que pago respecto de un predio distinto al de su propiedad, acompañando información que dé cuenta de aquello.

Hace presente que revisados los sistemas de registro y control de predios, específicamente el Rol N° 7-02926-022 correspondiente al domicilio de domicilio reservado de esta ciudad, este se encuentra asignado al recurrente, no obstante, el Rol N° 7-02926-013 no se encuentra relacionado al nombre y rut del recurrente, sino que conforme a la página del Servicio de Impuestos Internos se encuentra vinculado a nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado. En consecuencia, el error de pago del impuesto territorial es de exclusiva responsabilidad del recurrente, quien no revisó si correspondía a su propiedad.

Finalmente, no ha existido vulneración de los derechos invocados por el recurrente, puesto que la Tesorería se ha limitado a cumplir con las funciones asignadas por ley.

CUARTO: Que, finalmente informó nombre reservado, Director Regional (S) del Servicio de Impuestos Internos, dando cuenta de todo el proceso de movimiento catastral que registra el bien raíz del recurrente desde su creación.

QUINTO: Que, el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SEXTO: Que, en virtud de los antecedentes expuestos por las instituciones recurridas, se desprende que el contribuyente y recurrente de protección realizó ante la Tesorería General de República un doble pago por impuesto territorial, sin perjuicio, que dicha situación no obedece a un error en la asignación del rol de su propiedad, puesto que el asignado se encuentra correctamente registrado en la escritura de enajenación del bien raíz, en el registro conservatorio y finalmente en el catastro del Servicio de Impuestos Internos. Corolario de lo anterior, es que el presente arbitrio no es la vía idónea para que el recurrente pueda obtener la devolución del pago realizado erróneamente, para dicho efecto debe hacer su presentación en sede administrativa, requiriendo la devolución de los valores que pagó respecto de un predio distinto al de su propiedad, acompañando información que dé cuenta de aquello.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la Tesorería Regional de Antofagasta y el Conservador de Bienes Raíces de Antofagasta.

Regístrese y comuníquese.

ROL 1517-2019 (PROTECCIÓN)