nombre reservado con nombre reservado

Antofagasta, a treinta de julio de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

Que comparece doña nombre reservado, chilena, soltera, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, en representación de su hija menor de edad nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, quien dedujo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, chile, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, por cuanto, mediante publicaciones en la red social Instagram acusó a la NNA de autos de una supuesta estafa o defraudación, sin existir denuncia o investigación previa del ministerio público, que priva y/o perturba en forma ilegal y arbitraria la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 números 4 y 24 de la Constitución Política de la República solicitando se ordene a la recurrida, eliminar todo el contenido publicado en la red social Instagram y/o Facebook donde se consigne el nombre de la hija de la recurrente, su imagen y su número de cédula de identidad, y que se abstenga en lo sucesivo de realizar publicaciones de tal connotación.

Informó la recurrida, doña nombre reservado, al tenor del recurso.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda la recurrente el presente recurso, señalando que con fecha 27 de mayo del año en curso, su hija, de 17 años de edad, le comentó entre llanto que en la página de Instagram de propiedad de la recurrida Ben.boop.mejillones y ben.boom.Foodtruck, subió información sobre ella, con imágenes y datos personales, donde se daría cuenta de una serie de pedidos de comida rápida, no pagados, sobre hechos que no han sido corroborados e investigados, por cuanto no existiría denuncia formal sobre tales acontecimientos.

Agrega que el alcance de dichas publicaciones fue tal, que la publicación fue compartida por muchas personas, acusando a su hija como una vil delincuente y que dicha publicación se viralizó, sufriendo la NNA amenazas de muchas personas, quien además sufrió crisis de pánico, provocándole crisis de ansiedad, debiendo incluso solicitar horas médicas con especialistas para contener el mal momento que atraviesan como familia. Indica que del colegio le habrían sugerido no enviarla a fin de que no sufriera la presión o cuestionamientos por parte de sus compañeros Alega que lo antes expuesto, además de ser un acto arbitrario e ilegal, goza de un grado de irresponsabilidad por parte de la recurrida, quien no solo expuso los datos de la NNA de autos, sino que su integridad física y psíquica, por cuanto las consecuencias de dicho actuar no fueron dimensionadas al momento de publicar.

Concluye señalando que el derecho a la honra, a la privacidad y el dominio de la imagen de su hija y familia, ha sido perturbado o afectado a través de la publicación efectuada por la recurrida y a lo cual debe ponerse pronto remedio por el mal que se está causando.

SEGUNDO: Que informó la recurrida, doña nombre reservado, al tenor de recurso, instando por su rechazo.

En primer lugar, indica ser dueña de un local de comida para delivery y restaurante llamado Ben & Boop, ubicado en la comuna de Mejillones, del cual además es su representante legal.

Enseguida, relata que el 24 de mayo cerca de las 21 horas, el trabajador que realiza el delivery desde su local, les advirtió de pedidos sospechosos, toda vez que, desde hace un tiempo se estaban entregando pedidos grandes y la mayoría de las veces eran recibidos por la misma persona en diferentes direcciones.

En dicho contexto, cuando llegó a retirar el pedido le comentó a la cajera y le pidió que le mostrara el comprobante de la transferencia, a lo que accedió, momento en el cual reconoció como falso el comprobante, alertando inmediatamente a la recurrida.

Añade que, debido a la cantidad de productos, aquellos no alcanzaban en el bolso del delivery, por lo que junto a su esposo los irían a entregar, para así encarar a las personas que estaban realizando estafas con comprobante de transferencias falsos. Que, cuando iban en camino se encontraron con una patrulla de Carabineros, a quienes le comentaron lo sucedido y decidieron acompañarlos. Y, que cuando se acercaron a los estafadores, estos salieron corriendo en el pasaje Juan López, sin lograr identificar al domicilio que ingresaron. Desde aquel momento, comenzaron a investigar, dando con el primer sospechoso o sospechosa, según indica, que cambió su genero y nombre al de nombre reservado, sindicado por la persona del delivery, como la persona que recibía la mayoría de los pedidos grandes junto a otras niñas.

Luego, de un largo trabajo de descargar las transferencias del banco y comparar los días y transferencias falsas, lograron identificar alrededor de 54 transferencias falsas, llegando a un monto de $2.802.210.-; y, que habiendo continuado con la investigación y enlazando los comprobantes con los números de teléfono de cada pedido, identificaron varios números personales, ente ellos, la hija de la recurrente, logrando identificar además, a otras personas que participaron de la estafa a la que alude.

En virtud de lo anterior, mediante las redes sociales del local de comida que le pertenece, publicó los nombres y cédula nacional de identidad de las personas que constantemente las estafaban, incluida la hija de la recurrente, quien se acercó al local solicitando se borraran dichas publicaciones, lo que habría sucedido toda vez que las publicaciones tendrían una vigencia de 24 horas en las publicaciones de historias en redes sociales.

Por último, indica que actualmente la hija de la recurrente se encuentra denunciada en sede penal por el delito de estafa, previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal, y responsables de todos aquellos ilícitos que se determinen durante el transcurso de la investigación en causa RIT O-302-2024, RUC 2410029971-9 del Juzgado de Letras y Garantía de Mejillones.

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que de la cuestión planteada por la actora, se desprende que el asunto que corresponde dilucidar a esta Corte obedece a determinar si las publicaciones realizadas y reconocidas por la recurrida en sus redes sociales, particularmente en aquella denominada Instagram, constituyen un acto ilegal y/o arbitrario de la entidad suficiente para estimar que vulnera las garantías constitucionales invocadas, que hagan meritoria la adopción de medidas correctivas por esta vía.

SEXTO: Que conforme lo expuesto por ambas partes en sus respectivas presentaciones, así como también de los antecedentes que acompañan a las mismas, resulta ser un hecho no controvertido que, la recurrida realizó en su red social Instagram, una serie de publicaciones que daban cuenta en primer lugar, de la narración o relato de los hechos denunciados y que califica como estafa en similares términos a los esgrimidos en su informe; de la investigación llevada a cabo por su propia cuenta y que le permitió obtener la individualización de las personas que supuestamente habrían participado en dicha estafa; y, la publicación en las redes sociales tanto de los nombres, fotografías y cédulas de identidad de las personas a quienes les imputa la comisión de dicho delito, entre ellas, la hija de la recurrente de autos. Por lo que, no existe duda alguna que, las publicaciones denunciadas en autos efectivamente acontecieron.

SÉPTIMO: Que en virtud de lo anterior, de la mera lectura de los documentos indicados precedentemente, así como también, según lo manifestado por la propia recurrida al evacuar el informe de autos, se desprende que ésta ha pretendido hacer justicia por vías de hecho, mediante una “funa” en redes sociales en contra de la recurrente en los hechos que le imputa, en circunstancias que, nuestra legislación considera otras vías para lograr una solución al problema que denuncia la recurrida, entre ellas, entablar la acción legal respectiva.

En consecuencia, a través de la difusión realizada se juzgan hechos cuyo conocimiento corresponde a los tribunales de justicia, en tanto éstos se dan como probados; lesionando con ello el honor de quien es objeto de la “funa”, garantía constitucional que protege la fama o reputación social de la persona y que se encuentra amparada por el presente arbitrio.

OCTAVO: Que, conforme lo razonado en las consideraciones anteriores, se acogerá el presente recurso, y se le ordenará a la recurrida que elimine todo contenido en que se haga alusión a la hija de la recurrente y que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar publicaciones similares a las denunciadas. Máxime cuando, es la propia recurrida quien afirmó haber ejercido la acción penal pertinente, denunciando a la NNA de autos como responsable por el delito de estafa, querella cuya substanciación se seguiría en causa RIT O-302-2024, RUC 2410029971-9, del Juzgado de Letras y Garantía de Mejillones.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia; SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en representación de su hija, la NNA nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, ordenando que elimine todo contenido de sus redes sociales y en el que se haga alusión a la hija de la recurrente y que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar publicaciones similares a la denunciada.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1432-2024 (PROT)

5