Protección contra Servicio Nacional De Migraciones

Antofagasta, a dieciocho de agosto del dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, venezolano, soltero, trabajador dependiente, identificado con pasaporte N° NUM000, con domicilio para estos efectos en domicilio reservado; quien deduce acción constitucional de protección en contra de Servicio Nacional De Migraciones, representada legalmente por su director nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por el actuar ilegal y arbitrario consistente en haber dictado la Resolución Exenta N°NUM001 de fecha 18 de junio de 2025, la que ordena el abandono del procedimiento y ordena el archivo de la solicitud de ingreso al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, vulnerando sus derechos contemplados en el artículo 19 Nº1 y 2 de la Constitución Política de la República.

Informa la recurrida instando por el rechazo del recurso.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que funda su recurso señalando que ingresa a Chile por paso no habilitado. En julio 2024 solicita reconocimiento de la condición de refugiado, alegando documentación vencida, contexto político y social crítico en Venezuela, e imposibilidad legal de cambiar estatus migratorio.

El 22 de octubre del 2024, mediante correo se informa el cierre de la solicitud por inasistencia a citación. El recurrente afirma que nunca fue notificado de dicha citación.

Posteriormente, el 2 de junio del presente, por Resolución Exenta N°NUM002 se acoge su apelación, y se deja sin efecto el cierre, otorgando 30 días para concurrir a entrevista, requisito para activar la etapa especial de refugio.

Indica que, solo 16 días después, la Resolución Exenta N°NUM001, de fecha 18 de junio del año en curso se decreta abandono y ordena archivar la solicitud, sin esperar el vencimiento del plazo de 30 días otorgado en la resolución anterior.

Expone que obtiene una cita dentro del plazo concedido, pero en Migraciones le indican que no es posible continuar porque el procedimiento fue archivado.

Sostiene que la resolución impugnada es ilegal y arbitraria, toda vez que, se dicta antes de cumplir el plazo otorgado en la resolución anterior, siendo contradictoria a un acto administrativo firme y favorable al solicitante.

Además, carece de motivación suficiente y racionalidad en la decisión, e inobservancia del principio de seguridad jurídica e igualdad ante la ley.

Invoca jurisprudencia, normativa nacional e internacional. Finaliza solicitando dejar sin efecto la Resolución Exenta N°NUM001 de fecha 18 de junio de 2025, ordenando nueva resolución que respete los 30 días otorgados para solicitar la cita de entrevista.

SEGUNDO: Que, Pamela Ahumada Zamorano, abogada de la Dirección Regional de Antofagasta del Servicio Nacional de Migraciones, informa solicitando el rechazo del presente recurso por no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal, y que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

Indica que el recurrente ingresó a Chile por paso no habilitado, eludiendo control fronterizo. Posteriormente, el 14 de septiembre del 2023 realiza el empadronamiento biométrico, dentro del proceso especial.

Mediante Parte Policial N°NUM003, de fecha 2 de mayo del 2024, Policía de Investigaciones informa al servicio sobre su ingreso irregular.

El 13 de agosto del 2024, el recurrente solicita hora para iniciar procedimiento de reconocimiento como refugiado, la que se fija para el 22 de octubre del 2024 y se envía citación al correo informado. No obstante, el extranjero no concurre el día fijado, y se le envía, el mismo día de la citación, Oficio Ordinario N°NUM004 advirtiendo que, si no reprograma en 10 días, se declarará abandono y se archivará la solicitud.

Con fecha 8 de noviembre del 2024, interpone recurso de reposición, alegando no haber sido notificado de la citación.

Recurso que fue acogido el 2 de junio del presente por Resolución Exenta N°NUM002, otorgando un plazo de 30 días para reagendar cita.

Luego, el 18 de junio del presente, mediante Resolución Exenta N°NUM001, se declara el abandono por no concurrir a reagendar, archivando el procedimiento. Por su parte, el recurrente impugna la decisión por medio del recurso de reposición, el que fue acogido el 6 de agosto del año en curso por Resolución Exenta N°NUM005, dado el error administrativo, dejando sin efecto el abandono y se concede nuevo plazo de 30 días para agendar cita de primera atención y así iniciar la solicitud de refugio.

Finaliza señalando que actualmente no hay perjuicio porque la administración le dio un nuevo plazo para obtener cita. El procedimiento sigue abierto; el actor no está privado de su derecho a solicitar refugio, por lo tanto, la acción constitucional carece de objeto actual, dado que no hay afectación vigente a derechos del artículo 19 de nuestra carta fundamental.

TERCERO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes. Que en esa misma disposición, se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica; es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, en la especie, se dirige la acción en contra del supuesto actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, quien emite la Resolución Exenta N°NUM001, de fecha 18 de junio del presente año que declara el abandono del procedimiento y su archivo, sin esperar el vencimiento del plazo de 30 días otorgado en la Resolución Exenta N°NUM002 de fecha 2 de junio del presente, para concurrir a entrevista, requisito para activar la etapa especial de refugio.

A su turno, la recurrida señaló que el 6 de agosto de 2025, y tras la recepción del recurso administrativo interpuesto por el recurrente, se acoge aquel dado el error en la emisión de la resolución que resuelve abandono del procedimiento y ordenó el archivo de la solicitud de inicio del procedimiento de refugio, otorgándole al extranjero un nuevo plazo de 30 días para concurrir al Servicio Nacional de Migraciones a fin de obtener una cita de primera atención para dar inicio a la solicitud de Refugio.

SEXTO: Que, de acuerdo con lo señalado por la recurrida en su informe y antecedentes acompañados, el procedimiento fue desarchivado y actualmente se encuentra en tramitación, por medio de Resolución Exenta N°NUM005, de fecha 6 de agosto de 2025, la cual acoge el recurso de reposición interpuesto por el extranjero, dejando sin efecto la Resolución Exenta N°NUM001, otorgando el plazo de 30 días para concurrir al Servicio Nacional de Migraciones a fin de obtener una citación de Primer Atención Solicitud de Refugio. Por lo cual la presente acción deberá ser desestimada, por haber perdido oportunidad.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE DESESTIMA, por perdida de oportunidad, el recurso interpuesto por nombre reservado, en contra del Servicio Nacional De Migraciones.

Regístrese y comuníquese.

ROL 1369-2025 (Protección)