nombre reservado CON nombre reservado

La comparecencia de nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, a favor de nombre reservado, nombre reservado, Lizz Yoshira nombre reservado y nombre reservado, ciudadanas colombianas, todas domiciliadas en domicilio reservado, quien interpone Recurso de Protección de Garantías Constitucionales en contra de nombre reservado, chileno, y nombre reservado, colombiana, ambos domiciliados en domicilio reservado, por estimar que los recurridos vulneran las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N° 1 y 4 de la Constitución Política de la República, en razón de su actuar ilegal y arbitrario, consistente en amenazas de muerte e injurias y calumnias proferidas en su contra, incluso a través de redes sociales, como consecuencia de un conflicto sentimental entre las partes.

Informan al tenor del recurso los recurridos, quienes solicitan su rechazo, con costas, por estimar que no han sido amenazadas las garantías constitucionales invocadas por las recurridas.

Encontrándose la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente funda su acción en que las personas por quienes recurre tenían una relación de amistad con el recurrido nombre reservado, la que fue interrumpida abruptamente por los celos enfermizos de la recurrida nombre reservado, quien imputa un hecho calumnioso e injurioso especialmente a la recurrente nombre reservado, consistente en haber mantenido supuestamente una relación sentimental de corta duración con su actual pareja nombre reservado.

P ODER JUDICIAL ■ l ' M M C t » < ( M U CMTfOC AMTC*ACA5T* Antofagasta, veintisiete de mayo de dos mil dieciséis.

VISTOS:

Agrega que desde hace unas semanas a la fecha ambos recurridos han perpetrado una campaña de desprestigio en contra de todos los integrantes de la familia, compuesta por la madre y sus tres hijas, todas recurrentes; pero el hecho más gravoso consistió en que el dia 11 de mayo de 2016 la recurrida visitó a las recurrentes en sus domicilios particulares y laborales, efectuando toda clase de amenazas, injurias y calumnias, amenazándolas a todas de destruir a la familia de las actoras, enviando comunicaciones a través de redes sociales, además de las amenazas de agresiones físicas y psíquicas, e incluso de muerte.

Cita el artículo 19 N° 1 y 4 de la Constitución para sostener que en la especie se constituye una afectación de sus derechos fundamentales a la vida e integridad física y psíquica, junto con el respeto y protección a la vida privada y la honra de la persona y su familia; indicando que se ha causado un daño irreparable por estos hechos, corriendo el riesgo de ser desvinculadas de sus trabajos por lo que califica como espectáculos públicos.

SEGUNDO: Que los recurridos informan señalando que no es del todo cierto lo expuesto por en el recurso, pues la amistad a que se hace referencia se produce por ser la recurrente nombre reservado compañera de trabajo de la recurrida nombre reservado, entablando una amistad que llegó al punto de compartir el mismo domicilio, resultando que la amistad es en realidad entres las recurrentes y los recurridos.

Afirma que las recurrentes también omiten que los recurridos son cónyuges y que ello es conocido por todas ellas, pues fueron testigos de la relación de noviazgo y matrimonio; además, la supuesta relación sentimental a que se hace referencia en el recurso es real, ya que el propio recurrido ha admitido su efectividad entre el 11 de septiembre y el 21 de octubre de 2015, constituyéndose así la infidelidad.

Enseguida refiere que la supuesta campaña de desprestigio jamás ha existido, reconociendo solo haber cursado en un par1 de oportunidades conversaciones por PODER JUDICIAL R i r u i t i c A o l ( » r u cottr m w fu a a cs w w « asta teléfono celular en el contexto propio de la infidelidad, por el incesante hostigamiento al recurrido nombre reservado.

Conforme lo anterior, estima que no existen antecedentes suficientes para que se constituya una amenaza al ejercicio de los derechos invocados por las recurrentes, tratándose de meras especulaciones y no una amenaza cierta.

Sostiene que no existe acción u omisión arbitraria e ilegal que afecte en la especie algún derecho fundamental de las actoras, pues un par de conversaciones telefónicas en el contexto de la infidelidad no significa una perturbación o privación de sus derechos, insistiendo en que se trata de meras especulaciones infundadas que, por lo demás, en el evento de existir un germen de vulneración, puede ser reparado por la vía penal, a través de la denuncia ante el Ministerio Público para que dicho organismo realice las investigaciones pertinentes.

Para acreditar sus asertos, acompañó al informe set de fotografías de las recurrentes y los recurridos de autos, fotografías de los mensajes de texto enviados entre las partes y de mensajes vía Messenger.

TERCERO: Que debe recordarse que el recurso de protección, acción cautelar constitucional consagrada en el artículo 20 de la Carta Fundamental, ha sido establecido para que opere cuando, por causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarios, alguna persona sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos o garantías expresamente señalados, dentro de los cuales se incluye el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona y el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

Así las cosas, de la descripción que hace el Constituyente, se desprende que debemos estar en presencia de actos ejecutados al margen de la ley, en contra de la justicia y la razón, y que se realicen en forma voluntariosa, o sea, sólo por la voluntad o el capricho de quien está en posición de afectar, amenazar o privar del derecho que se invoca por el recurrente;

CUARTO: Que del mismo modo, este instituto procesal ha sido creado para asegurar el respeto al orden jurídico establecido y reparar de inmediato la juridicidad quebrantada, manteniendo el "statu quo" vigente. En virtud de ello, enfrentadas a un derecho indubitado, se autoriza a las Cortes de Apelaciones para adoptar las providencias que permitan restablecer el imperio del derecho, asegurando la oportuna protección del afectado;

QUINTO: Que del mérito de los antecedentes allegados a los autos, resulta imposible determinar la efectividad de los dichos de las recurrentes. En específico, no es dable tener por probada la existencia de las amenazas y hostigamientos a que se hacen referencia en el recurso, toda vez que la parte recurrente no ha acompañado ningún medio de prueba que permita determinar que los hechos relatados hayan ocurrido en la forma indicada y que ellos impliquen alguna afectación de los derechos fundamentales invocados por la recurrente. Por el contrario, el único antecedente con que se cuenta consiste en el informe evacuado por la recurrida y las fotografías y mensajes sostenidos entre las partes, de los que no es posible concluir alguna vulneración o amenaza del derecho a la vida y la honra de las personas a favor de quien se recurre.

SEXTO: Que en^ todo caso, a través de la resolución que declaró admisible esta acción constitucional, también se determinó remitir los antecedentes al Ministerio Público por estimarse que ellos eventualmente podrían constituir la comisión de delitos, respetando con ello el mandato del artículo 175 del Código Procesal Penal. En consecuencia, los hechos descritos actualmente están siendo conocidos por el organismo competente, quien se encuentra mandatado constitucionalmente para investigar la existencia de un delito y la participación de los recurridos en ellos, no siendo posible para esta Corte adoptar alguna medida al respecto.

SÉPTIMO: Que finalmente, en lo relativo al pago de las costas, se estima procedente no imponer dicha carga al recurrente, atendida la naturaleza del conflicto que subyace entre las partes.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 N° 2, 3, 21, 22, 23 y 24 de la Constitución Política de la República, ñutos ñcordados de la Corte Suprema, de fechas 24 de junio de 1992 y 4 de mayo 1998 sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se dispone que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto a favor de nombre reservado, nombre reservado, Lizz Yoshira nombre reservado y nombre reservado, en contra de nombre reservado y nombre reservado.

Regístrese, comuniqúese y archívese en su oportunidad.

Rol 1309-2016 (PROT)

P O D E R J U D I C I A L i i r u i l i C A 0 1 ( M i l i COATCOC A?Cl*C 0 * 5 AWTC/ACASTA Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por los Ministros Titulares Sr. Dinko Franulic Cetinic y Sra. nombre reservado

nombre reservado y por la Abogada Integrante Sra. Macarena Silva Boggiano. Autoriza la Secretaria Castro.

En Antofagasta, a veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, notifiqué por el Estado ^ ______