nombre reservado con nombre reservado

nombre reservado, a nueve de julio de dos mil dieciocho.

VISTOS:

nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, empresario, en representación de su hijo menor de edad, nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra del Liceo Marta Narea Díaz, representado por su Directora doña nombre reservado, Cédula de Identidad N°RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado y de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta, representada por su presidente la Sra. nombre reservado, doña Karen Rojo Venegas, con domicilio en domicilio reservado, ambos de nombre reservado.

Informaron las recurridas instando por el rechazo del arbitrio constitucional.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: El recurrente señala que nombre reservado es alumno del Liceo Marta Narea Díaz desde el año 2013, su madre es docente del mismo establecimiento, durante el año 2017 postuló a una lista para el Centro de Alumnos del periodo 2017-2018, encontrando algunos entorpecimientos por parte de la dirección del establecimiento, ya que, se manipuló el periodo de inscripción para las listas y se promovió a un grupo de estudiantes diverso para la postulación al cargo, ampliándose además el plazo de postulación, pero finalmente obtuvo un resultado favorable ganando su lista con una amplia mayoría del 75% de los votos, de una participación total que va en torno a los 500 alumnos.

Señala que la directiva pudo realizar la primera parte de su gestión sin mayores problemas, teniendo varias iniciativas novedosas en pos del alumnado, entre ellas la radio escolar.

Manifiesta que a comienzos del presente año no se generaron mayores problemas en el desarrollo de la gestión del CEAL, cuestión que cambia al momento de tener que iniciar el nuevo proceso eleccionario del Liceo para componer nuevamente el Centro de Alumnos para el periodo 2018-2019, pues, para tal efecto el alumno recurrente, junto a sus compañeros, nuevamente conforman una lista para postular al CEAL, lo cual se ve claramente entorpecido por la aparición de nuevos requisitos impuestos por la dirección para la realización de las elecciones, los cuales son: buen rendimiento académico, buen comportamiento, un año de antigüedad en el establecimiento, no tener parentesco con funcionarios del establecimiento o con miembros del Centro General de Padres y no haber sido destituido de algún cargo de Centro de Alumnos, añadiendo que el artículo 6 del decreto N°524 de fecha 11 de mayo de 1990, no contempla el requisito del parentesco y mucho menos existe una norma que faculte a la actual directora del establecimiento para agregar, eliminar o adicionar requisitos distintos de los señalados.

Señala que ante estos nuevos requisitos, el único perjudicado es Danko, pues, tiene la intención de postular al CEAL, por ello éste se contactó con una ex dirigente estudiantil y con un abogado, quien buscó contactar a la directora del establecimiento vía telefónica, indicándosele que estaba en reunión y que no lo podía atender. Luego la directora cita a la madre a su oficina, para saber por qué un abogado buscaba comunicarse con ella, señalando que si no era capaz de controlar a su hijo, ella lamentaría mucho tener que verla a fin de año angustiada por no tener trabajo, a lo cual la madre de Danko le contesta que no tiene conocimiento respecto de la intervención de un abogado a favor de su hijo, pero que si tiene conocimiento de que su hijo se encuentra molesto por la decisión de no permitirle ser candidato al CEAL, ante esto la directora citó al alumno.

Indica que en los días posteriores, Danko se acercó a la oficina para hablar con la directora, pero no tuvo éxito, sino hasta la sexta vez que acudió al lugar, que fue el 9 de mayo de 2018, a las 08:00 horas de la mañana, día en que Danko preguntó si podía o no tomar parte de las elecciones al Centro de Alumnos como candidato, ya que sus compañeros le insistieron que debía mantenerse ahí por el buen trabajo realizado y luego de negarse en reiteradas ocasiones, accede a conversar con el departamento de orientación, específicamente con el profesor asesor del CEAL y con Danko, para analizar la posibilidad de que le dieran autorización para ser candidato, a lo cual se tiene como respuesta que si puede ser candidato, pero no postular a Presidente del colegiado, razón por la que se niega a actuar bajo condiciones impuestas, se le intenta convencer por cerca de media hora y ante las nuevas negativas de Danko, resuelven que para dar una nueva respuesta a su intención de ser candidato a la Presidencia del CEAL deben reunir al Consejo Directivo, el que está compuesto por la Dirección del establecimiento, es decir, doña nombre reservado, el Departamento de Orientación, compuesto por los docentes nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, además del Profesor Asesor del CEAL.

Expresa que el 10 de mayo de 2018, a eso de las 08:30 horas, se llama por parte de la Dirección del establecimiento a Danko y sus compañeros de lista, con la supuesta intención de dar respuesta a la solicitud de dejarlo ser candidato, instancia en la cual se encontraba la Directora del Liceo, doña nombre reservado, y los componentes del Departamento de Orientación, pero se les plantea que la única opción de que puedan competir como lista es que Danko no vaya como Presidente y pueda ocupar algún otro cargo, añadiendo que eso es porque es alumno de cuarto año medio, por lo que si en esa condición quería postular, no lo dejarían ni a él ni a su lista, cuestión a la que todos los componentes de la lista se negaron, momento en que doña nombre reservado comenzó a decir a los alumnos que eran unos irresponsables, toda vez, que habían “dejado botado” el proyecto de radio estudiantil, cuando la verdadera razón fue la falta de apoyo del liceo. Añade que Danko toma la palabra para defenderse, terminando por declinar su candidatura a Presidente del CEAL para evitar problemas, dejando a sus compañeros en libertad de acción, cuestión a la que los propios compañeros se niegan y mantienen su apoyo a Danko, así, y luego de poco más de una hora en reunión, uno de los orientadores, hizo firmar el acta a todos los alumnos ahí presentes, momento en que la directora dice a los alumnos que vayan a tomar desayuno, con excepción de Danko, ya que él debe quedarse con ellos, y ante la negativa de Danko ella responde (sic) “no, tú te quedas aquí, conversas con nosotros y luego te dejaremos salir”, por lo que Danko queda encerrado en contra de su voluntad, junto con 5 docentes, entre ellos la directora del establecimiento.

Señala que esa situación de retención se mantuvo por un lapso aproximado de 40 minutos, instancia en la que los directivos ahí presentes refirieron a él varias cosas, tales como que era una persona egoísta, que sobreponía sus intereses particulares por sobre los del resto y que no dejaba que el resto participara, mencionado a la madre, al padre y a las hermanas menores de Danko, indicando además, que éste debería ser como su madre, que hace caso en todo, porque sabe que llegado fin de año es ella quien decide si tiene trabajo o no, y que no quería que llegado ese momento tuviera que “reducir personal”, entre otras cosas.

Indica que cerca de las 10:40 horas de la mañana, liberaron a Danko, quien se retira de la sala llorando y en camino al patio es perseguido por el orientador, para seguir conversándole de los mismos temas que le fueron hablados dentro de la sala, ante esto Danko vuelve a llorar y el orientador le dice que vaya al baño a lavarse la cara.

Luego Danko se dirige a inspectoría, para retirar una citación a su apoderado por no haberse afeitado ese día, cuestión que asumió y siguió según los conductos regulares; al llegar a inspectoría es recibido por la Inspectora General, quien al ver el estado en que se encontraba lo hace pasar, tomar asiento y le pregunta cuál es el motivo de su estado, Danko le cuenta, ella toma nota, lo hace firmar y lo deriva con la dupla psico-social para que puedan ayudarlo con la problemática, momento en el cual se encuentra con su madre, quien le pregunta sobre lo sucedido y ante la petición de Danko de irse a casa, ella accede.

En cuanto al acto recurrido, indica que la directora dictó a su solo arbitrio una nueva norma interna para el liceo, relativa a las elecciones del CEAL, que reza “No tener parentesco con funcionarios del establecimiento o con miembros del Centro General de Padres”, lo cual excede sus facultades, y reviste al acto del carácter de arbitrario e ilegal, atentando gravemente los Derechos y Garantías Fundamentales de Danko, arbitrario, ya que es un proceder caprichoso, antojadizo e infundado, obedeciendo a razones despóticas que tienen por finalidad la no participación de Danko en el proceso eleccionario, o bien que no postule al cargo de Presidente del órgano colegiado estudiantil, atentando contra principios y valores básicos como lo es la democracia, lo que también se ve reflejado en el Decreto 524, cuyo artículo 5° trascribe, señalando que tal norma faculta directamente al mismo Centro de Alumnos para dotarse de un Reglamento Interno para su funcionamiento, además de facultarle para convocar a elecciones de la directiva del colegiado y de elegir una Junta Electoral al efecto, de manera tal que las facultades que se arroga la directora, no le son propias, sino que pertenecen al mismo organismo escolar.

Señala que parece del todo infundado y caprichoso que después de muchos años de funcionamiento y de gran cantidad de directivas de Centros de Alumnos que han pasado por el Liceo, se cuestionen los requisitos, inscripciones de candidatura y funcionamiento del ente escolar, al efecto cita jurisprudencia.

Asimismo, sostiene que el acto es ilegal, pues, existe una normativa especial, dictada por el Ministerio de Educación, para que los Centros de Alumnos de los distintos establecimientos educacionales del país, se sujeten a una normativa uniforma, que entregue seguridad jurídica a los alumnos.

En cuanto a las garantías constitucionales conculcadas, señala que el actuar arbitrario e ilegal de la directora privó y perturbó gravemente el ejercicio de los derechos de Danko, contemplados en los artículos 4° y 5° de la Constitución Política, los cuales transcribe, citando tratados internacionales al efecto, particularmente los artículos 2 y 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, como asimismo, indica que se conculcó el numeral 1 del artículo 19 de la Carta Fundamental, toda vez, que a través del actuar negligente de la directora y de los profesionales del Departamento de Orientación, se vulneró la integridad psíquica de Danko, además, de constituir tal hecho un apremio ilegítimo, por la retención que sufrió en la que estuvo a merced de cinco adultos. Añade que también se transgredió la garantía del artículo 2 de la Constitución Política, norma que transcribe, indicando que ella se refuerza con la normativa especial dictada por el Ministerio de Educación para la regulación de los Centros de Alumnos. Asimismo, señala que se vulneró el debido proceso, ya que, el procedimiento se ordenó por quien carece de facultades legales, y no se permitió la debida defensa, por cuanto se le impidió al abogado tomar contacto telefónico con la directora. Agrega que se vulneró igualmente el artículo 19 N°4 de la Constitución Política, ya que gran parte de las alegaciones en contra de Danko tenían que ver con sus padres y hermanas, es decir, con su entorno familiar.

Finalmente indica que también se conculcó el derecho a la educación, el derecho de asociarse sin permiso previo y el derecho a la seguridad jurídica, conforme a los numerales 10, 15 y 26 del artículo 19 de la Carta Fundamental, reiterando que Danko llevaba varios años como alumno del liceo y que se buscó que declinase de su candidatura, por las razones ya mentadas.

Por otro lado, se refiere a la perturbación y privación en el ejercicio legítimo de las garantías constitucionales, examinando sus conceptos de acuerdo a una cita doctrinal.

Por todo lo anterior, pide se acoja el recurso, restableciendo el imperio del derecho, dejando sin efecto los requisitos establecidos por la recurrida en forma arbitraria y ordenando la destitución o remoción del cargo de la directora del liceo nombre reservado, doña nombre reservado.

SEGUNDO: El abogado Sr. Cornejo Castillo, evacuando el informe respectivo por ambas recurridas, solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

Primeramente y refiriéndose al marco normativo de las Organizaciones Estudiantiles en el ámbito de la Educación Escolar, señaló que de la Constitución Política, se concluye que la creación de organizaciones estudiantiles es absolutamente lícita, como también lo es la libertad de las personas de pertenecer a ellas, ya que, la Constitución no sólo reconoce el derecho de asociación y a los grupos intermedios, sino que los ampara y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus objetivos, derecho amparado, asimismo, en tratados internacionales ratificados por Chile, y en el plano legislativo, consagrado en La Ley N°20.500. Añade que la Ley General de Educación, señala expresamente que el sistema educativo chileno se construye sobre la base de los derechos garantizados en la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile, en particular, que los integrantes de la comunidad educativa tienen derecho a asociarse entre ellos, y a participar en el proceso educativo a través de los Consejos Escolares, en éstos se permite la participación de los alumnos, por medio del Presidente del Centro de Alumnos, en todos aquellos temas relevantes para los establecimientos educacionales, y en el mismo sentido, las organizaciones estudiantiles de alumnos de segundo ciclo de enseñanza básica y enseñanza media, están reguladas a nivel de establecimiento, por el Decreto 524, del 11 de mayo del año 1990, que establece el Reglamento General de los Centros de Alumnos, modificado por el Decreto 50, del año 2006, siendo el artículo 1° del Decreto 524, el que define al Centro de Alumnos como una organización formada por los estudiantes de segundo ciclo de enseñanza básica y enseñanza media, de cada establecimiento educacional, cuya finalidad es servir a sus miembros como medio de desarrollar en ellos el pensamiento reflexivo, el juicio crítico y la voluntad de acción; de formarlos para la vida democrática, y de prepararlos para participar en los cambios culturales y sociales.

Hace presente que el Liceo “nombre reservado”, promueve la participación de sus alumnos en procesos de elección de sus representantes, en este caso del Centro de Alumnos, incentivando en todo momento la vida democrática de los estudiantes.

Seguidamente se refiere a la Ley Nº20.501 y la idoneidad de la Directora de la unidad educativa Liceo “nombre reservado”, para ejercer el referido cargo, indicando que la referida ley instaura un nuevo sistema de selección, nuevas responsabilidades, atribuciones e incentivos para los Directores de establecimientos educacionales municipales y jefes de Departamentos de Administración de Educación Municipal, dicha ley modificó el Estatuto Docente en el artículo 31 bis, estableciendo un mecanismo de selección directiva para proveer las vacantes de los cargos de director de establecimientos educacionales, responsabilidad que si bien recae en los municipios, incorpora la participación de la Dirección Nacional del Servicio Civil, quien a través de su Subdirección de Alta Dirección Pública (ADP) tiene un rol activo, principalmente de asesor y de constructor de capacidades en las comunas que asuman el desafío de encontrar el perfil más idóneo para el cargo. Añade que en el caso específico de la Directora del Liceo Marta Narea Díaz, señora nombre reservado, ella es una profesional idónea para desempeñar de manera óptima el referido cargo, ya que fue nombrada por la Alta Dirección Pública, sometiéndose al debido proceso de selección establecido en las Bases del Concurso Público de Director (a) para el establecimiento educacional, Liceo A-17, y luego de postular y aprobar la Sra. nombre reservado el referido proceso, fue nombrada en Resolución Nº035/15 por la Presidenta del Directorio de CMDS y Alcaldesa de la comuna de nombre reservado, en el cargo de Directora de la unidad educativa Liceo A-17 por un periodo de 5 años a contar del 01 de octubre de 2015 y hasta el 01 de octubre de 2020, por ello la solicitud del recurrente en orden a que la Directora del Liceo A-17 Sra. nombre reservado sea destituida o removida del cargo, es algo jurídicamente improcedente e incluso inconstitucional, que afectaría gravemente los derechos de la misma, puesto que, las únicas causales de término de la relación laboral de los docentes regidos por la Ley Nº 19.070, como es el caso de la recurrida nombre reservado, son aquellas taxativamente dispuestas en el art. 72 de la ley en comento, es decir, a través de la instrucción de un sumario administrativo.

Hace presente que la Directora es una profesional amable, con experiencia, dedicada a su labor y muy cercana con sus alumnos, apoderados y docentes.

Indica que el 24 de mayo de los corrientes el Jefe Regional del Instituto Nacional de Derechos Humanos de esta región don nombre reservado, interpone acción constitucional de amparo en contra de CMDS y la Sra. nombre reservado, por supuestos hechos acaecidos al interior del Liceo Marta Narea Díaz, en contra del adolescente nombre reservado, alumno del establecimiento, ejecutados presumiblemente por la Directora de la unidad educativa, evacuándose el 26 de mayo de los corrientes, informe de parte de CMDS y de la Directora doña nombre reservado, negando categóricamente todos los hechos denunciados en la acción de amparo deducida por don nombre reservado, dictándose con fecha 30 de mayo de 2018, sentencia en la cual se desestima el Recurso de Amparo deducido a favor del adolescente nombre reservado, sin perjuicio de ordenar al Liceo nombre reservado de aplicar de manera estricta los protocolos y evitar sucesos como los relatados en el indicado recurso y que guardan estricta relación con la presente acción de protección. Añade que según lo resuelto por la Ilustrísima Corte, no ha existido de parte de directivos del colegio en el cual está matriculado el adolescente, una retención indebida de parte de ellos, y en consecuencia, todo lo indicado en la presente acción de protección, en relación con la supuesta detención ilegal o arbitraria sufrida por el adolescente de autos, al interior de la unidad educativa Liceo “nombre reservado” y los derechos o garantías que alega por dichos acontecimientos, deben desestimarse atendido que dicha materia ya fue resuelta por sentencia ejecutoriada en causa ROL 78-2018, como consta en certificación de ejecutoria de fecha 12 de junio de 2018.

Señala que a juicio de los recurridos, lo resuelto en sentencia de recurso de amparo precitado, produce excepción de cosa juzgada y por ende lo alegado respecto de la supuesta detención ilegal y lo relacionado a ello, no debe ser objeto de debate, ni de resolución alguna, por las razones antes expuestas, particularmente lo indicado en el artículo 5° sobre la detención ilegal y torturas, supuestamente ejercidas por dependientes del CMDS y de igual forma lo establecido en el artículo 19 N°1 sobre la “Integridad física y psíquica, apremios ilegítimos”.

Por otro lado, señala que efectivamente nombre reservado es alumno regular del Liceo A-17, desde el año 2013, mantiene un promedio de notas bueno, fue elegido Presidente del CEAL por periodo 2017-2018, donde realizó su gestión sin ningún tipo de problemas o conflictos, siendo correcto que al momento de publicarse el inicio del proceso de postulación a CEAL del año en curso, se determina por todo el equipo directivo del Liceo, en el proyecto de nuevo Manual de Convivencia Escolar (no vigente), los requisitos que debían cumplir los alumnos, entre los cuales se encontraba: “No tener parentesco con funcionarios del establecimiento o con miembros del Centro General de Padres”.

Añade que es efectivo que se citó para el día 10 de mayo del presente a una reunión entre el Departamento de Orientación del Liceo, la recurrida doña nombre reservado y la lista que estaba conformada por Duffer Borja Estupiñan, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos estudiantes de cuarto año medio y nombre reservado y nombre reservado, estudiantes de tercero y segundo año medio, respectivamente. Hace presente que en dicha reunión la Directora menciona que el saliente CEAL realizó en su periodo al mando una gestión exitosa, dando los respectivos agradecimientos y felicitaciones, pero que le preocupa el hecho de que dicho Centro de alumnos tenga las intenciones de postular nuevamente por un periodo comprendido entre el año 2018-2019, ya que 5 de los 7 integrantes al CEAL son alumnos de 4º año medio, lo que significa que dejarán el establecimiento a fines de noviembre de este año, y por tanto el CEAL quedará sólo conformado por dos integrantes, lo que claramente afectaría su funcionamiento. Agrega que el Departamento de Orientación, les hace ver a los estudiantes que este es su último año en el establecimiento escolar y que si sus aspiraciones son ingresar a la Educación Superior deben preocuparse por sus notas y preparación de PSU lo que claramente los mantendrá muy ocupados en el último año de enseñanza media, todo ello a modo de consejo o sugerencia, siendo en todo momento los estudiantes receptivos, respetuosos y tranquilos en el diálogo, a excepción de nombre reservado, quien de inmediato se alteró y molestó por los consejos entregados.

Hace presente que la referida reunión se realizó para conocer si efectivamente el CEAL saliente tenía las intenciones de postular a un nuevo periodo, como aquello se comprobó, se conversa y aconseja a los estudiantes de los beneficios y desventajas de aquello; ante lo expuesto, los estudiantes adquieren el compromiso de participar en el nuevo proceso eleccionario, siempre que mantengan un buen rendimiento académico, siendo firmada dicha reunión por todos los comparecientes al finalizar.

Afirma que es efectivo que una vez concluida la reunión realizada el día 10 de mayo de los corrientes, la Directora y Orientadores invitan a los alumnos a que pasen al comedor de la unidad educativa a tomar desayuno y volver a su jornada escolar, a excepción del adolescente Danko, quien por encontrarse visiblemente afectado y ofuscado, los orientadores deciden quedarse con él en la Sala de Trabajo y contenerlo y una vez tranquilo, se solicita al Orientador que lo lleve a desayunar, para que pueda ingresar a clases como el resto del alumnado, siendo efectivo que nombre reservado luego de la reunión indicada, concurre a la Inspectoría General, ya que el día anterior fue citado a la misma para que mejorara su presentación personal, pues, no se había afeitado. Añade que ante esa situación, la inspectora se percata que el adolescente se encontraba con problemas emocionales, pues había estado llorando, por los consejos o sugerencias dadas por los orientadores del establecimiento de no asumir el cargo de Presidente del CEAL año 2018-2019, razón por la que la Sra. nombre reservado deriva al estudiante al Departamento Psicosocial del Liceo, para resguardar al alumno, preocupándose por la salud psíquica o emocional de éste.

Expresa que niega que se haya vulnerado las garantías constitucionales de nombre reservado al interior del Liceo Marta Narea Díaz, pues, no hubo entorpecimientos en las elecciones del año 2017 de parte de la Dirección del Liceo, todo lo contrario, fue un proceso democrático y participativo.

Señala que durante el mandato de Danko y del resto del CEAL en el año 2017, no existieron problemas, no obstante que en el acta de reunión de fecha 10 de mayo de 2018 se dejó constancia que el espacio entregado al CEAL dentro de la unidad educativa, no se encuentra en las condiciones entregadas, no cumpliendo con el deber de cuidado respecto de un espacio habilitado para su mejor y cómoda gestión. Añade que cualquier necesidad de los alumnos siempre ha sido atendida por la Directora, quien mantiene abierta las puertas de su oficina para cualquier requerimiento, además, siempre realiza turnos de patio en los recreos y hora de almuerzo de los estudiantes y los integrantes del Centro de Alumnos, tienen a su disposición el número telefónico y correo electrónico de la Directora, por ende, cualquier consulta o requerimiento debió canalizarse por los medios indicados, lo cual no sucedió.

En cuanto a los nuevos requisitos para postular este año 2018 al proceso de selección del Centro de Alumnos, a saber, buen rendimiento académico, buen comportamiento, 1 año de antigüedad en el establecimiento, no tener parentesco con funcionarios del establecimiento o con miembros del Centro General de Padres, no haber sido destituido de algún cargo de Centro de Alumnos, hace presente que éstos fueron ideados para ser incorporados en el proyecto de Manual de Convivencia año 2018 (no vigente) y analizados por el Consejo de Profesores, ya que, en años anteriores hubo problemas en la unidad educativa al existir relación de parentesco entre miembros del Centro de Padres y del Centro de Alumnos del Liceo A-17, como fue el caso ocurrido en el año 2016 donde la Presidenta del Centro de Alumnos era hija de la Presidenta del Centro de Padres, hecho que no favoreció la plena autonomía del Centro de Alumnos, por la injerencia indebida que realizaba la Presidenta del Centro de Padres a la adolescente Presidente del Ceal, existiendo muchos conflictos entre ambos Centros, lo que se demuestra con el nombre reservado de Constitución de Consejo Escolar del año 2016. Añade que el Manual de Convivencia del año 2018 que contenía en su proyecto los nuevos requisitos para postular a CEAL no estaba autorizado ni por nombre reservado ni por el Departamento Jurídico de la Corporación Municipal de Desarrollo Social, por ende, dicha modificación no se encuentra publicada en la página de la Comunidad Escolar y en consecuencia, no es válida, ni aplicable en la unidad educativa.

Afirma que el proceso de postulación a CEAL comenzó el día 03 de mayo y se extendió al día 10 de mayo del presente, por ende el equipo Directivo y el Departamento de Orientación, citó a reunión para el 10 de mayo y se consulta al actual CEAL, si efectivamente postularán nuevamente al Centro de Alumnos, ante lo cual, el Centro de Alumnos envía misiva a la Directora del Establecimiento Liceo A-17, indicando: “el estamento estudiantil ha decidido tomar el control total y absoluto del proceso eleccionario que les corresponde de acuerdo y en conformidad con el Decreto Ley Nº524”, agrega el mismo Centro de Alumnos “Deseamos destacar su buena voluntad al colaborar abiertamente con este Centro de Alumnos, sin embargo no poder dejar de mencionar que nuestro Liceo se ha caracterizado por ser un establecimiento democrático libre de intervencionismos y fuera de todo alcance de pruebas de poder”.

Señala que con posterioridad a la misiva, la Directora recurrida manteniendo siempre una actitud de buena disposición, con fecha 16 de mayo de los corrientes, dirige al profesor nombre reservado, Asesor del CEAL, una carta en la cual señala: “Estimado profesor, junto con saludar expreso a usted que, de acuerdo a carta recibida por el CEAL 2017-2018, ayer 15 de mayo en donde expresan el funcionamiento de cada Centro de Alumno, Decreto Ley Nº524/2006, es que dejé en manos del CEAL vigente, la elección que corresponde a este año. Asesore para que se realice esta acción cívica exitosamente como ha sido llevada a cabo en los últimos años en nuestro establecimiento y solicite la logística que sea necesario para ello”.

Afirma que el 16 de mayo de este año, un día antes de la interposición del recurso, y como consta en acta que acompaña, se procede a la postulación de la lista de CEAL del recurrente, quedando el adolescente Danko como postulante a Presidente del CEAL de la unidad educativa, entendiendo el Equipo Directivo, como toda la comunidad escolar que deben sujetarse estrictamente a lo establecido por las normativas vigentes. En el acta indicada, que fue firmada por todos los integrantes de la lista, se procede a la postulación de la misma y se adquiere el compromiso de asistir el próximo año al cambio de mando en el caso de ser electos y mantener buen rendimiento, asistencia y buenos resultados para la PSU.

Por lo anterior, indica que en el Liceo A-17 existió un dialogo entre Directivos y Centro de Alumnos, se solucionaron las diferencias y finalmente se aprobó como lista de CEAL para el año 2018-2019 a la lista B presidida por nombre reservado y todos los alumnos que pudiera afectar dicho requisito, de lo que se sigue que, a la fecha de la interposición del recurso de protección, la presente acción carece de fundamento y de manifiesta falta de oportunidad, ya que se dejó sin efecto el requisito establecido para participar en el proceso eleccionario de CEAL 2018-2019, relativo al parentesco, eliminándose prontamente del proyecto de nuevo Manual de Convivencia de la unidad educativa, permitiendo que el adolescente pudiera postular como Presidente del CEAL.

Por otro lado, afirma la inexistencia de acto u omisión “ilegal y “arbitraria” de parte de dependientes de la CMDS y de la recurrida doña nombre reservado, pues, no ha existido falta de razonabilidad de parte de la Directora doña nombre reservado, ya que, la decisión de agregar el requisito del parentesco, fue tomada por el Consejo de Profesores y abarcaba a todo el alumnado, no sólo a un estudiante de autos. Al efecto cita un fallo de la Excma. Corte Suprema, en torno a los requisitos del recurso de protección, destacando que las autoridades del Liceo A-17 habían acordado establecer nuevos requisitos para las elecciones de CEAL 2018-2019 que estarían regulados en el Manual de Convivencia Escolar, pero el proyecto no se halla aprobado por CMDS y por ende no es aplicable ni vigente en la unidad educativa. Agrega que en el caso concreto, al momento de la interposición del recurso y posterior al mismo no ha existido privación, perturbación o amenaza alguna a las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de la nuestra Carta Fundamental, respecto del adolescente nombre reservado.

Explica que además de la falta de oportunidad, no existe interés actual en la presente acción de protección, al no existir derecho alguno comprometido.

Enfatiza que no hay vulneración a la garantía constitucional del Derecho a la vida y a la integridad física o psíquica, además, el recurrente no señala de qué forma se ha visto vulnerada la referida garantía, limitándose exclusivamente a indicar que los Directivos del Liceo Marta Narea Díaz, quienes debían velar por la integridad física y psíquica del adolescente no lo hicieron, al contrario, señala que existió una detención ilegal aplicándole un apremio ilegitimo al menor de autos.

Asimismo, indica que no hay vulneración a la garantía constitucional del Derecho de igualdad ante la Ley, ya que, a la fecha de presentación de este informe, el menor nombre reservado participó en igualdad de condiciones con sus compañeros de Liceo del proceso eleccionario, mismo que el alumno Danko organizó como Presidente del CEAL saliente.

Expresa que tampoco hay vulneración a la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°4 “El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia” y N°15, “El derecho de asociarse sin permiso previo”, atribuible a CMDS ni a doña nombre reservado, pues, no se indica hecho alguno que vulnere las garantías indicadas por el recurrente.

Respecto a la garantía del artículo 19 N°15, el estudiante nombre reservado y los demás miembros de Lista, siempre han tenido plena libertad de asociarse, desde el año 2017 cuando fueron elegidos por votación popular como miembros del Centro de Alumnos periodo 2017-2018 y actualmente, participando libremente del proceso eleccionario llevado a cabo éste año 2018.

Expresa que el recurrente incluye garantías que no se encuentran protegidas por la presente acción cautelar, tales como la del artículo 19 N°3 “Igual protección de la Ley en el ejercicio sus derechos”, artículo 19 N°10 “El derecho a la educación”; y artículo 19 N°26 sobre “Seguridad jurídica”, por lo que las alegaciones que se contienen en el recurso en relación a estas no pueden ser objeto de análisis y decisión en esta sede.

Como corolario indica que las pretensiones del recurrente son del todo improcedentes o carecen de oportunidad, ya que los alumnos y en general, la comunidad del Liceo A-17 “nombre reservado” vivió este año 2018, un proceso eleccionario del Centro del Alumnos, exento de todo vicio e irregularidad, por lo que pide el rechazo íntegro del recurso deducido en autos, con costas.

TERCERO: Que la recurrente acompañó: a) Certificado de nacimiento de nombre reservado; b) Copia simple de carta dirigida por el Centro de Alumnos a Directora; c) Imagen de afiche de requisitos para inscripción de listas para postulación a Centro de Alumnos; d) Decreto 524 de fecha 11 de mayo de 1990, que Aprueba el reglamento general de organización y funcionamiento de los centros de alumnos de los establecimientos educacionales segundo ciclo de enseñanza básica y enseñanza media, reconocidos oficialmente por el Ministerio de Educación, e) correo electrónico relativo a denuncia código CAS-94499-Z4N2P6; f) informe presentado en causa Rol Corte de Apelaciones de nombre reservado N°78-2018 sobre recurso de amparo; g) copia de sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de nombre reservado en recurso de amparo Rol 78-2018.

A su turno, la recurrida, allegó: a) Informe de asesora de Centro de Alumnos 2016-2017, emitida por la asesora del Centro de Alumnos del Liceo Marta Narea Díaz, doña nombre reservado, de fecha 30 de mayo de 2018, b) Misiva de ex alumno del Liceo Marta Narea Díaz, don nombre reservado, dirigida al establecimiento educacional, c) nombre reservado de reunión entre Directora, Orientadores, encargado de convivencia y Centro de Alumnos 2016-2017, de fecha 10 de mayo de 2018, d) nombre reservado de constitución de Consejo Escolar 2016, e) Informe ejecutivo, emitido por la Inspectora General doña nombre reservado y nombre reservado de entrevista estudiantes, sobre el alumno nombre reservado, f) Reporte de gestión Psicosocial de Enseñanza media, emitido por nombre reservado, psicóloga dl Equipo Psicosocial de Enseñanza media, del Liceo A-17, g) Carta emitida por el Centro de Alumnos 2017-2018 del Liceo A-17, dirigida a la Sra. nombre reservado, Directora de la precitada unidad educativa, de fecha 15 de mayo de 2018, h) Misiva emitida por la Directora del Liceo A-17 y dirigida al asesor del CEAL don nombre reservado, de fecha 16 de mayo de 2018, i) nombre reservado de autorización de lista de postulación al CEAL, de fecha 16 de mayo de 2018, j) nombre reservado de reunión informativa sobre el proceso de elección de CEAL 2018-2019, de fecha 22 de mayo de 2018, k) nombre reservado en que consta la presentación de las listas y Tricel, de fecha 30 de mayo de 2018, l) nombre reservado de constitución de CEAL 2017-2018, de fecha 19 de mayo de 2017, toma de razón y promesa CEAL que se encuentra sin firmas, m) Informe emitido por la Directora del Liceo Marta Narea Díaz, de fecha 08 de junio de 2018, donde se acompaña: Informe asesor CEAL, Listas en competencia, Vocales de mesa, Registro entrega de materiales Elección CEAL 2018 (De la mesa N°1 a la mesa N°10), resultados mesas escrutadas por Junta Electoral, nombre reservado de resultados de votación y fotografías del proceso eleccionario, n) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por doña nombre reservado, Directora del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado, ñ) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por don nombre reservado, docente del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado, o) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por doña nombre reservado, Encargada de Convivencia Escolar del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado, p) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por doña nombre reservado, docente del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado, q) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por don nombre reservado, docente del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado y r) Declaración jurada de fecha 25 de mayo de 2018, emitida por doña nombre reservado, docente del Liceo Marta Narea Díaz ante Notario Público y Conservador de Minas Suplente don nombre reservado.

CUARTO: Que de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República el recurso de protección de garantías constitucionales constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

De la misma manera, para que el recurso sea acogido se requiere que los hechos que le sirven de base, y respecto de los cuales sea menester adoptar medidas cautelares, se encuentren claramente establecidos en el procedimiento.

QUINTO: Que en lo que dice relación con la modificación de los requisitos reglamentarios para postular a un cargo en el Centro de Alumnos, y que afectarían al recurrente por tener un vínculo de parentesco que lo inhabilitaría para ello, no resultó discutido que la misma no prosperó en la medida que, en definitiva, no fue aprobada la modificación al Reglamento de Convivencia Escolar que así lo establecía. Lo anterior, por lo demás, acaeció antes de la interposición de la presente acción constitucional y tan es así, que el recurrente postuló y participó en la elección respectiva.

Por lo mismo, a este respecto, la acción carece de oportunidad, desde que como fuere, no existe ninguna medida que esta Corte pueda adoptar.

SEXTO: Que en lo que dice relación con la eventual retención del menor por parte de la señora Directora del establecimiento educacional y otros docentes, más allá de su intervención en una reunión en el que éste experimentó un descontrol emocional rompiendo en llanto que requirió calmarlo, no existe elemento alguno que permita establecer que fue mantenido contra su voluntad por parte de los participantes en dicha reunión, por lo que también respecto de este punto el recurso debe ser desechado.

SÉPTIMO: Que sin perjuicio de lo anterior, resulta manifiesta la impertinencia de la petición de remoción o destitución de la señora Directora del Liceo nombre reservado de esta ciudad en la medida que esta acción no puede ser sede, ni este tribunal tiene competencia para ello, y de obrarse de la manera solicitada sería manifiesta la ilegalidad del actuar de esta Corte y la vulneración de los derechos que le otorga la legislación funcionaria.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política dela República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por nombre reservado contra del Liceo Marta Narea Díaz y la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta.

Rol 1275-2018 (PROT)

20