nombre reservado con ASOCIACIÓN DE BÁSQUETBOL LABORAL FEMENINA DE ANTOFAGASTA

Antofagasta, a catorce de agosto de dos mil veinticinco.

VISTOS:

La comparecencia de Kamila Leiva Bitar, abogada, en representación de nombre reservado, chilena, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, entrenadora de básquetbol, quien dedujo recurso de protección en contra de la Asociación de Básquetbol Laboral Femenina de Antofagasta, representada legalmente por nombre reservado, por cuanto mediante comunicación de fecha 13 de junio de 2025 fue sancionada con la suspensión por dos años, sin derecho a apelación, para poder dirigir y acudir a los recintos deportivos donde se realicen las competencias, acto ilegal y arbitrario que ha vulnerado las garantías consagradas en el artículo 19 N°1, N°2, N°3, N°4, N°12 y N°16 de la Constitución Política de la República, solicitando, se ordena a la recurrida dejar sin efecto las sanciones impuestas, o bien rebajarlas al máximo posible; la adopción por parte de esta Corte de cualquier otra medida que estime conforme a derecho; y, se le condene al pago de las costas en caso de oposición.

Informó la recurrida al tenor del recurso de autos.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la parte recurrente funda su presentación, indicando que la Sra. nombre reservado, reconocida entrenadora de básquetbol en Antofagasta con más de veinte años de trayectoria, participaba en mayo de 2025 en un torneo laboral con el equipo Minera Escondida, respecto del cual fue desvinculada el 30 de junio pasado.

Agrega que, durante un partido disputado el 25 de mayo frente al equipo Renacer, se produjo una disputa entre jugadoras que generó la detención del juego. En dicho contexto, la entrenadora formuló comentarios dirigidos a sus jugadoras instándolas a reanudar el encuentro, tales como, “ya déjalo no más para que sigamos rápido”, “ya le están poniendo mucho, todo porque vamos punteras cabras, a seguir jugando no más”, “ni que le hubieran pegado a la polola”, “juguemos, juguemos no más que con puntos se gana”, “vamos, vamos, vamos”. Acto seguido, fue objeto de un improperio (“estúpida”) proveniente desde las tribunas, y, al advertir un posible enfrentamiento entre una jugadora y una persona del público, intervino para contener la situación, señalándole a su dirigida “ya, cálmate”, “sale de ahí que parecen pololas”. El partido prosiguió con normalidad, sin que se registraran sanciones contra su equipo; precisando que los hechos descritos ocurrieron en un marco competitivo, propio del fervor deportivo, sin configurar por parte de la entrenadora conductas lesivas de los derechos de terceros.

Sostiene que, con fecha 13 de junio del año en curso, fue notificada por parte de la recurrida de la sanción que por esta vía impugna, en virtud de los siguientes hechos:

“LOS HECHOS:

En el partido jugado el día domingo 25 de mayo del presente Renacer / Escondida S/40, según consta en el informe arbitral, la señorita nombre reservado, grita a la banca rival " estai picá porque la Melissa lesionó a tu polola" refiriéndose a la jugadora de Renacer, nombre reservado e nombre reservado, por otro hecho acontecido en el partido entre el Club Meridian / Escondida S/40, donde en una jugada de roce de juego ente la jugadora Melissa Cepeda del Club Escondida e nombre reservado del Club Meridian S/40, la Sra. nombre reservado sale lesionada de su hombro.

La Srta. nombre reservado el domingo 25/05, dirigió el partido Renacer/escondida S/40, muy fuera de sí, alterada con los árbitros, dirigentes y público, muchos gritos y malos tratos hacia las jugadoras rivales, especialmente hacia nombre reservado jugadora de Renacer (se adjunta carta) y hacia el D.T del Club Renacer, nombre reservado, que cuando termina el encuentro se dirige a saludar, como corresponde una vez de finalizado el encuentro, la Srta. nombre reservado le chispea los dedos haciendo un gesto ofensivo. (…) (…) Por todo lo expuesto y de acuerdo con nuestros Estatutos y Reglamento Disciplinario que se han citado.”

Alega que, la Asociación de Básquetbol de Antofagasta impuso a la entrenadora nombre reservado una sanción que le prohíbe dirigir o asistir por dos años a cualquier recinto donde se desarrollen competencias organizadas por dicha entidad, lo que en la práctica le impide ingresar a la totalidad de los gimnasios públicos y privados de la ciudad, afectando gravemente su derecho al trabajo y su participación en la vida deportiva local. Esta sanción se funda en una carta de reclamo que imputa a la entrenadora el uso de expresiones supuestamente ofensivas y homofóbicas, particularmente por haber dicho la frase “ni que le hubieran pegado a la polola”, durante un altercado entre jugadoras y una espectadora. Sin embargo, dicha expresión, proferida en un contexto de tensión deportiva, no constituye en sí misma una manifestación discriminatoria ni un juicio de valor sobre la orientación sexual de las involucradas, y carece de un contenido objetivamente ofensivo hacia personas LGBTQ+; desde ahí, que la sanción aparezca desproporcionada, carente de fundamento normativo claro, restringiendo ilegítimamente derechos fundamentales de la afectada, como el ejercicio de su actividad profesional y la libertad de expresión.

SEGUNDO: Que, compareció nombre reservado, en representación de la recurrida Asociación de Básquetbol Laboral Femenina de Antofagasta, quien informó al tenor del recurso de autos, instando por su rechazo.

En primer lugar, sostiene no ser efectivo que con fecha 13 de junio de 2024 la recurrente haya recibido por parte de la Asociación comunicación alguna en los términos señalados en el recurso, sino que, lo que efectivamente sucedió es que mediante correo electrónico dirigido al Club Social y Deportivo Escondida se le puso en conocimiento sobre los hechos del 25 de mayo de 2025, informando las medidas disciplinarias aplicadas según el reglamento interno de la asociación. Y, que la comunicación recibida por el Club Social y Deportivo Minera Escondida con fecha 30 de junio del presente, mediante la cual notificó a la recurrente sobre el hecho de prescindir de sus servicios, fue lisa y llanamente aplicada por el comportamiento reiterado de la recurrente.

Sostiene que, la Asociación de Básquetbol Laboral Femenina de Antofagasta actuó conforme a su reglamento al notificar al Club Deportivo Escondida —y no directamente a la señora nombre reservado— sobre la sanción impuesta por hechos ocurridos el 25 de mayo de 2025. Alega que la recurrente justificó actos de violencia verbal mediante el contexto competitivo, lo que consideran inaceptable, y que la frase proferida por la entrenadora (“estay pica porque la Melisa lesionó a tu polola”) constituye una falta de respeto y manifestación homofóbica.

Añade que, el partido no finalizó con normalidad, dado que la entrenadora fue sancionada con falta técnica. Argumenta, además, que el hecho de que el castigo indique que es sin apelación, obedece a que la sanción fue aplicada por reincidencia, en atención a antecedentes disciplinarios previos, incluyendo una inhabilitación por seis meses en 2024, y que la medida se ajusta a los artículos 19, 20 y 24 del reglamento interno.

Finalmente, descarta la imposición de una prohibición de acceso a todos los recintos deportivos de la ciudad, pues la restricción se limita a los espacios donde se desarrollan competencias organizadas por la propia Asociación, más no a todo reciento público o privado de la ciudad.

Concluye solicitando el rechazo del presente recurso, al no haber incurrido en ninguna acción u omisión arbitraria o ilegal que prive, amenace o perturbe los derechos y garantías constitucionales invocados en el recurso.

TERCERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

QUINTO: Que, según se desprende del libelo recursivo, el acto que se reprocha como ilegal y arbitrario consiste en la sanción impuesta a la parte recurrente producto de los hechos acaecidos el 25 de mayo del año en curso, “…a 2 años de suspensión (sin apelación), sin dirigir, ni acudir a los recintos deportivos donde se realicen nuestras competencia.”

Que, dicha sanción fue comunicada mediante correo electrónico el día 13 de junio de 2025 desde la casilla perteneciente a la “Asociación Basquetball Femenino Laboral Antofagasta”, dirigido a la “Secretaria CSD Escondida”, en los siguientes términos:

“Junto con saludarla le informamos a Ud., que el Directorio de la Asociación de Basquetbol Laboral de Antofagasta, ha tomado medidas con respecto a las constantes faltas al reglamento de nuestra Asociación y a la Ley 19.712 del Deporte, Art. N°2, en contra de la señorita nombre reservado, entrenadora de los equipos Escondida T/C, Serie 40 y Serie 50.

En los estatutos de nuestra Asociación, en el Capítulo 3° "De las jugadoras, socios y simpatizantes" Art. 75 N°4 " mantener una buena conducta deportiva, respetar a sus similares, dirigentes y público"., del reglamento de Disciplina, Capítulo 1° "organización, deberes y responsabilidades" Letra A "Funciones".

Art. 16 Dice "Para determinar los castigos, se tomará en cuenta la naturaleza y gravedad de la falta, perjuicio que ella pueda ocasionar a la moral en general y a la disciplina deportiva en particular y si ella reviste caracteres de escándalo o mal ejemplo".

Letra B "Atribuciones disciplinarias", Art 19 N°2 Suspensión, dice " se privará temporalmente al jugador, entrenador o entidad de los derechos para ejercer su actividad deportiva por un tiempo máximo de 2 años".

Letra C " Normas Disciplinarias" Art 24 " Cuando sean imputables varias faltas, se aplicará la pena que corresponde a la más grave, desechando las otras.

Art. 30 " Los que están sufriendo inhabilitaciones y suspensiones o cualquier castigo impuesto por el Comité de Disciplina o Directorio, no podrán actuar en su actividad deportiva o función relacionada con el basquetbol durante el tiempo que se encuentre vigente la sanción".

Art 3 Las faltas contempladas en este texto que cometan dirigentes y jugadoras estarán revestidas de circunstancias agravantes.

Capítulo III " Códigos de castigo", art 38 dice: El dirigente que realice cualquier acto que imparte ofensas contra la autoridad de la Asociación, será inhabilitado a lo menos 1 año, si hubiese agresión la pena será la expulsión" Art 43 Para efectos de este reglamento se considerará dirigente a: Letra B " Entrenadores.”

SEXTO: Que, para resolver la presente controversia, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 553 del Código Civil, a saber, “Los estatutos de una corporación tienen fuerza obligatoria sobre toda ella, y sus miembros están obligados a obedecerlos bajo las sanciones que los mismos estatutos impongan.

La potestad disciplinaria que le corresponde a una asociación sobre sus asociados se ejercerá a través de una comisión de ética, tribunal de honor u otro organismo de similar naturaleza, que tendrá facultades disciplinarias respecto de los integrantes de la respectiva asociación, las que ejercerá mediante un procedimiento racional y justo, con respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados. En todo caso, el cargo en el órgano de administración es incompatible con el cargo en el órgano disciplinario.”

SÉPTIMO: Que, habiendo la recurrida acompañado el Reglamento de Disciplina, conviene tener presente las siguientes disposiciones en él contenidas:

“Art.°1 El comité de Disciplina de la Asociación de Básquetbol Laboral Femenino de Antofagasta, es la organización encargada de aplicar las medidas disciplinarias a los infractores de las normas contenidas en el presente reglamento y, cuando corresponda, a los que trasgredan el Reglamento Administrativo.”

“Art. °2 El Comité estará integrado por tres miembros, quienes desempeñarán los siguientes cargos:

a) Presidente: representará al Comité ante el Directorio y Delegados de la Asociación.

b) Secretario: se encargará de la custodia de los útiles y documentación, teniendo la responsabilidad administrativa del Comité, así como servir de “Ministro de Fe” en sus actuaciones.

c) Director: será miembro de número del Comité.”

“Art.°6 Sus resoluciones tendrán carácter de primera instancia, estando subordinado en sus actuaciones, al Directorio de la Asociación.”

“Art. °7 Sus deberes y responsabilidades serán las siguientes:

a) Estudiar detenidamente todos los casos de infracciones que se le encomienden, determinando con claridad y precisión los hechos, encuadrándolos al código de castigos.

b) Aplicar las medidas disciplinarias, después de haber agotado todos los medios de información para el completo esclarecimiento de los hechos.

c) Estudiar e informar al Directorio de la justa aplicación de los Reglamentos y proponer la reforma de los artículos que considere oportuno para llenas los vacíos de la reglamentación vigente.

d) Asistir a las citaciones que convoque el Directorio.

e) Llevar al día el Archivo de documentación y el Libro de Registros de Sanciones.

f) Resolver en el plazo de diez días hábiles, todos los asuntos pasados por conducto regular a su conocimiento, salvo que amplíe éste a veinte días hábiles, en vista de las circunstancias naturales del asunto.”

“Art. °71 Toda persona afectada con alguna sanción de la autoridad competente, podrá apelar al fallo ante el Directorio de la Asociación. No se podrá interponer apelación sin que antes se hubiere solicitado reconsideración al Comité de Disciplina (Primera Instancia) mediante la defensa o justificación del infractor afectado, cuando haya sido éste organismo quien aplicó la pena. Esta justificación se hará verbalmente.”

Que, a mayor abundamiento, igualmente se incorporó en autos, el Reglamento Interno de la Asociación recurrida, el que además, en su Título IX denominado “DE LA COMISIÓN DE ÉTICA”, señala en su artículo 36, en lo que a atribuciones y funciones se refiere, las siguientes:

“a) Recibir, conocer e investigar los reclamos por faltas disciplinarias que se deduzcan en contra de algún miembro de la Unión Comunal;

b) Proponer al Directorio las penalidades, sanciones o medidas disciplinarias por dichas faltas, que no podrán ser otras que las que se establecen taxativamente en los artículos 9 y 10 N°4 de este Estatuto;

c) Llevar un libro o registro de penalidades, sanciones o medidas disciplinarias aplicadas y el archivo de los procedimientos realizados;

d) Informar de sus actividades al Directorio y a la Asamblea Generales en las oportunidades en que dichos órganos así se lo soliciten, y e) Proponer a la Asamblea General las modificaciones a las normas y procedimientos que regulen la disciplina al interior de la Unión Comunal.”

Luego, el artículo 37 indica que, “La Comisión de Ética no podrá proponer sanción alguna sin haber, previamente, oído al imputado. Por su parte el Directorio no podrá adoptar medida alguna en su contra, sin haberle solicitado sus descargos fijándole al efecto un plazo prudencia razonable para aportarlos. Todas las notificaciones y citaciones que se dispongan deberán practicarse personalmente o por carta certificada dirigida al domicilio que el notificado o citado tenga registrado en la Unión Comunal.”

Enseguida, el artículo 38, dispone que, “De las sanciones podrá solicitarse reconsideración al propio Directorio y apelarse en subsidio ante la Asamblea General, dentro del plazo de diez días. La infracción a las normas de procedimiento contempladas en este Título producirá la nulidad de éste, cuya declaración deberá ser solicitada al Directorio.”

OCTAVO: Que así, debiendo el procedimiento administrativo sancionado obrar conforme a las normas de un procedimiento racional y justo, en la especie no consta que la medida impuesta a la recurrente haya sido precedida de un proceso previo y legalmente tramitado, en que se hayan investigado los hechos e imputado cargos concretos y precisos, ni mucho menos consta haberse otorgado la posibilidad a la sancionada de ejercer su derecho a defensa, reconocido en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República, pues incluso la recurrida reconoció que la sanción obedece a un reclamo, carta y/o denuncia de una jugadora del club deportivo “Renacer”, por hechos ocurrido el 25 de mayo pasado, para acto seguido invocar normas contenidas en el Reglamento de Disciplina conforme se dijera en la motivación quinta de la presente sentencia, negando incluso el derecho a recurrir, igualmente consagrado en nuestra Carta Política y tratados internacionales, bajo el argumento de reincidencia por parte de la recurrente.

NOVENO: Que, tal como se ha venido razonando, resulta evidente una afectación a la garantía constitucional fundamental consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, al no seguirse un procedimiento en igualdad de condiciones en contra de la recurrente, como se hubiese seguido respecto a cualquier miembro de la asociación, lo que se traduce en una importante vulneración a la legalidad vigente, lo que conlleva necesariamente a acoger el presente recurso, tal como se dispondrá en la parte resolutiva de la presente sentencia.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por Kamila Leiva Bitar, abogada, en representación de nombre reservado, chilena, en contra de la Asociación de Básquetbol Laboral Femenina de Antofagasta y, en consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas a la actora, comunicadas mediante correo electrónico de fecha 13 de junio de 2025, debiendo la recurrida ajustar los procedimientos disciplinarios a las normas legales y estatutarias actualmente vigentes.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1262-2025 (Protección)