CONFEDERACION NACIONAL DE FUNCIONARIOS DE SALUD Y OTROS CON GENDARMERIA DE CHILE Y OTROS

VISTOS:

La comparecencia de nombre reservado, presidente de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud CONFENATS; de nombre reservado, presidenta de la Asociación de Funcionarios de la Salud Hospital Regional de Antofagasta; de nombre reservado, presidente de la Federación de Funcionarios de la Salud Antofagasta FENATS y de nombre reservado, presidente de la Asociación de Funcionarios Profesionales Universitarios del Hospital Regional de Antofagasta, todos domiciliados en domicilio reservado, quienes interponen acción de protección en contra de Gendarmería de Chile, representada por su Director Regional Pedro Villarroel Camilo, domiciliada en domicilio reservado° piso; en contra del Hospital Regional de Antofagasta, representado por su director regional Juan Urrutia Reyes, domiciliados en domicilio reservado; y en contra del Servicio de Salud de Antofagasta, representado por nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, todos en Antofagasta, estimando vulnerada la garantía del articulo 19 número 1 de la Constitución Política de la República, solicitando se adopten las medidas que indica para el restablecimiento del imperio del derecho.

La comparecencia del Coronel Pedro Villarroel Camilo, Director Regional de Gendarmería Antofagasta; de Juan Urrutia Reyes, Director Hospital Regional de Antofagasta y de la Dra. nombre reservado, Directora (S) Servicio de Salud de Antofagasta, todos informado el recurso.

Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que los presidentes de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud CONFENATS, de la Asociación de Funcionarios de la Salud Hospital Regional de Antofagasta, de la Federación de Funcionarios de la Salud Antofagasta FENATS y de la Asociación de Funcionarios PODER JUDICIAL ■ i ' u a l t c A a i ( M i l i M » 1 I oc « J > U M «N K XW 3T»

J h c / Antofagasta, a dos de junio de dos mil dieciséis.

Profesionales Universitarios del Hospital Regional de Antofagasta, han interpuesto acción de protección en contra Gendarmería de Chile, del Hospital Regional de Antofagasta y en contra del Servicio de Salud de Antofagasta, por vulnerar el derecho a la integridad física y psíquica consagrado en el número 1 del artículo 19 de la Constitución Política.

En cuanto los hechos, precisan que el día 1 de marzo del año en curso, en dependencias del servicio de psiquiatría del Hospital Regional de Antofagasta, un imputado que se encontraba en internación provisoria en dicho lugar, habría violado, en el baño de la unidad, a una paciente psiquiátrica, mientras dos funcionarios de Gendarmería custodiaban la puerta del lugar para evitar que otras personas entraran. El día 13 de abril, funcionarios de psiquiatría del Hospital Regional denunciaron, a las Ministras de Salud y de Justicia y a las organizaciones gremiales que comparecen, una serie de hechos previos al referido con anterioridad, indicativos de que el recinto no reúne las condiciones mínimas para atender pacientes que se encuentran privados de libertad y custodiados por funcionarios de Gendarmería. Al efecto, precisan que no existe una sala aislada para su atención ni muebles o puertas, pues actualmente estas personas se atienden junto a los pacientes psiquiátricos y comunes y funcionarios del hospital; en otras ocasiones, los funcionarios han dejado escapar un tiro hiriendo a pacientes o algún reo ha intentado fugarse. Todo lo anterior da cuenta que los socios de las organizaciones recurrentes prestan funciones en lugares que no reúnen las condiciones para trabajar con personas privadas de libertad y bajo presión psicológica constante, situaciones que ponen en serio riesgo la vida de las personas y particularmente, del personal médico. Así, la falta de infraestructura y capacitación para ejercer sus labores en el Hospital Regional respecto de pacientes privados de libertad, pone en riesgo su vida e integridad física y psíquica, pues la violación referida se debe a la falta de medidas concretas de parte de su empleador pese a las reiteradas denuncias realizadas por hechos ocurridos con anterioridad, lo que configura una omisión arbitraria e ilegal.

Los hechos descritos dan cuenta que tanto la acción y omisiones por parte de las autoridades del Hospital Regional de Antofagasta y del Servicio de Salud, así como la negligencia y prepotencia (sic) con que actúa Gendarmería de Chile, lesionan su derecho fundamental a la vida e integridad física y psíquica, consagrado en el artículo 19 número 1 de la Carta Fundamental y en el artículo 5 del Convenio Interamericano de Derechos Humanos, aludiendo a los artículos 1 y 5 de la Constitución relativos al respeto de los derechos esenciales y a la dignidad humana. Estiman que los derechos de los funcionarios y los pacientes se ven afectados sustancialmente por las acciones u omisiones arbitrarias e ilegales de los recurridos como también por la falta de acción respecto a la infraestructura inadecuada que entrega el hospital, pues los imputados, pacientes, visitas y funcionarios comparten el mismo espacio físico dentro del recinto.

Respecto al hecho de la violación, estima que Gendarmería no cumplió, en su calidad de servicio público, con los artículos 7° y 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, relativos al trato humano y proscripción de las torturas. Al efecto, indican que el imputado fue derivado a la unidad de psiquiatría para efectos de determinar su inimputabilidad o imputabilidad parcial en causa RIT 7823-2015, por los delitos de amenazas en contexto de violencia intrafamiliar y porte de arma corto punzante, estando en espera de un examen psiquiátrico en el Servicio Médico Legal, debiendo por ende ser custodiado por Gendarmería, lo que no fue cumplido, vulnerando con ello su Ley Orgánica Constitucional N° 2859, así como el artículo 6o de la Constitución Política y artículo 61 letras a), b) y c)

del Estatuto Administrativo.

PODER JUDICIAL■ f'UBlICA 01 (MUICC*T£ oc UOCXS ANTOf A0A5TA jhc/ Por su parte, tanto el Hospital Regional de Antofagasta como el Servicio de Salud, en su calidad de empleadores, han vulnerado el artículo 2° de la ley N° 20.584, relativo a la atención oportuna en la forma y condiciones establecidas en la Constitución y la ley, como también se ha conculcado el artículo 184 del Código del Trabajo referido a la adopción de medidas de protección de los trabajadores, aludiendo en este punto al Dictamen N° 5260/2015 de la Contraloría General de la República, al no adoptar las medidas necesarias para que estos hechos no se produjeran.

Finalmente, hace presente que el recurso se ha interpuesto dentro de plazo pues los hechos ocurrieron el día 7 de abril del año curso.

Solicitan se acoja el recurso, se declare vulnerada la garantía del articulo 19 número 1 de la Constitución Política, adoptándose todo tipo de medidas para restablecer el imperio del derecho, poniendo fin a los actos ilegales previamente descritos. Particularmente, solicitan se impartan instrucciones a Gendarmería de Chile, al Hospital Regional y al Servicio de Salud para que sus protocolos de actuación se adecúen a lo establecido en la constitución, leyes y tratados internacionales de derechos humanos, debiendo los dos últimos acondicionar lugares especialmente habilitados para la atención de pacientes privados de libertad; y que Gendarmería de Chile remita copia de los resultados de las investigaciones administrativas a esta corte.

Acompañó con su recurso los siguientes documentos:

personerías de los comparecientes para obrar en representación de las diversas organizaciones; estatutos de las asociaciones recurrentes; Memo N° 91 de fecha 2 de julio de 2014; copias de cartas de fecha 13 de abril de 2016, dirigidas a las Ministras de Justicia y de Salud.

SEGUNDO: Que, informando el recurso, el Coronel de Gendarmería de Chile Pedro Villarroel Camilo, que los hechos referidos ocurridos el 7 de abril del año en curso se encuentran en investigación por parte del Ministerio Público y de Gendarmería, instruyéndose por su parte un sumario administrativo a fin de determinar la responsabilidad que le podría asistir a los funcionarios que ejercían la custodia del interno. Hace presente que el día 12 de abril los gremios del área de la salud iniciaron un paro de funciones en la sección de psiquiatría, reclamando por la peligrosidad de los internos que cumplen condena. Por ello, Gendarmería de Chile en acuerdo con la SEREMI de Justicia, por motivos de fuerza mayor y considerando la seguridad de todos los involucrados, solicitó al juzgado de garantía de Calama el traslado del interno a un recinto especializado, a lo que se dio lugar por resolución de fecha 16 de abril, ordenándose el traslado al Hospital Psiquiátrico Dr. Philippe Pinel ubicado en San Felipe, Valparaíso, traslado que está concretado a la fecha, manteniéndose la custodia por parte de Gendarmería de Chile.

Hace presente que respecto al tema de la permanencia de internos en la sección de psiquiatría del hospital, se ha sostenido un sinnúmero de reuniones por las partes involucradas, incluso con el Poder Judicial, precisando que dichos internos son derivados al hospital por mandato legal, debiendo Gendarmería cumplir con su deber de custodia, cumpliendo para este cometido todos y cada uno de los procedimientos institucionales establecidos al efecto. Su institución no tiene las herramientas para la solución definitiva de este conflicto que aqueja a los funcionarios de la salud ni tampoco cuenta con un espacio físico para recibir a los internos afectos a patologías psiquiátricas.

Por último, hace presente que a la fecha, en la sección de psiquiatría del Hospital Regional sólo quedan tres internos: una de sexo femenino en calidad de paciente que comparte dependencias con los pacientes de dicho lugar; y los dos restantes están en una dependencia apartada y construida para tal efecto, donde reciben la atención requerida sin tener contacto con los demás enfermos, lo que obedece a las medidas adoptadas de forma inmediata para colaborar con la PODER JUDICIAL■ t’uaiiCA ot cxniC©m C-C *«i>C»0*5 ANTOfAOASTA jhc/ solución de este conflicto, que incluye un reforzamiento de sus protocolos de seguridad. Razones por las que solicita el rechazo del recurso.

Acompañó con su informe copia de resolución de traslado emitida por el juzgado de garantía de Calama y copia del informe evacuado por el mismo tribunal.

TERCERO: Que comparece Juan Urrutia Reyes, Director del Hospital de Antofagasta, precisando que no es efectivo lo indicado en el recurso, respecto a que no existe una sala aislada para atender a los pacientes privados de libertad en el servicio de psiquiatría, pues, tal como señaló en el informe evacuado el recurso de protección Rol 989-2016, que pide se tenga como complemento del presente, los pacientes tienen distribuciones de hospitalización distintas. Explica que en el ala izquierda del servicio se encuentra el sector de pacientes crónicos y en el ala derecha, sector agudos hombres y agudos mujeres; dentro del sector crónicos se dispone de cuatro camas para pacientes imputados al cuidado de Gendarmería, lo que permite claramente diferenciar a los pacientes de los imputados, por lo que los funcionarios no corren peligro ni han sufrido vulneración de sus derechos, considerando que el ataque del que fue víctima una paciente es un delito determinado y no un ataque a la unidad de psiquiatría. Precisa que en el recurso de protección mencionado, esta Corte ordenó una separación efectiva de los módulos, lo que fue cumplido pues conforme a la Resolución Exenta número 2090 de 19 de abril del año en curso, los imputados se encuentran mayormente separado de los pacientes de psiquiatría, estando actualmente ubicados en dependencias del departamento de planificación, que funciona como anexo la unidad de psiquiatría, en el cual están trabajando para mejorar este instalaciones. Concluye su informe haciendo presente que se adoptarán las providencias para evaluar la situación de fondo, sosteniendo reuniones con la SEREMI de justicia, juzgados de garantía y Corte de Apelaciones, las cuales rindieron resultados positivos y que dicen relación con un menor número de imputados.

CUARTO: Que la doctora nombre reservado, en su calidad de Directora (S) del Servicio de Salud Antofagasta, evacuó informe, haciendo presente que se adhiere a lo informado por el Hospital Regional, considerando que este último es un establecimiento dependiente del Servicio y que las medidas adoptadas y por implementar han sido producto de diversas reuniones sostenidas por las directivas de ambas instituciones, especialmente en virtud de lo señalado en la resolución recaída en el recurso de protección rol 989-2016 sobre esta misma materia.

QUINTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se indican, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

SEXTO: Que, atendida la especial naturaleza del recurso de protección, para que pueda prosperar, es indispensable que quien lo intente acredite la existencia de un derecho actual que le favorezca, que esté claramente establecido y determinado y que corresponda a uno de aquéllos a que se refiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

SEPTIMO: Que igualmente, es sabido que para que el recurso de protección sea acogido, es necesario que los hechos en que se hace consistir la arbitrariedad o ilegalidad, estén comprobados y que con éstos se haya sufrido perturbación, privación o amenaza en el ejercicio legítimo de las garantías y derechos que la Constitución asegura y, que son los taxativamente enumerados en el artículo 20 de este cuerpo legal.

PODER JUDICIAL■ tauiliCA a t ckiiiCO«Ií OC IKiOfcCS WÍOfACOTA jhc/ OCTAVO: Que una vez acotado el ámbito de aplicación del recurso de protección de garantías constitucionales, debe el tribunal que conoce de tal arbitrio, establecer la existencia de la acción u omisión que lo motiva; identificar a la persona u órgano responsable de aquélla o ésta, y si existe privación, perturbación o amenaza de algún derecho, en términos tales que justifiquen la adopción de medidas que tiendan a la debida protección de el o los afectados y, por supuesto, que la acción u omisión sea ilegal o arbitraria, en los términos ya expresados.

NOVENO: Que, en autos Rol de Corte 989-2016, el Instituto Nacional de Derechos Humanos interpuso recurso de protección en contra de Gendarmería de Chile y del Hospital Regional de Antofagasta, estimando vulnerada la garantía del artículo 19 N° 1 en perjuicio de la ciudadana Ivette Sinisterra Moreno, quien habría sido violentada sexualmente por un interno. En esta causa se dictó sentencia con fecha 19 de mayo del año en curso, ordenándose a los recurridos disponer a la brevedad y con carácter de urgencia, la separación efectiva de los módulos, impidiendo el uso de baños comunes entre los internos y los pacientes, en un plazo de treinta días hábiles.

Del tenor de los informes evacuados por los recurridos de autos, aparece que dichas medidas han sido cumplidas, en razón de haberse dispuesto un módulo especial, en dependencias del Departamento de Planificación, para albergar a los imputados ingresados al Servicio de Psiquiatría.

DÉCIMO: Que atendido lo resuelto por esta Corte en la causa referida en el considerando anterior, medidas que ya fueron adoptadas en cumplimiento a lo ordenado, no cabe sino desestimar el presente recurso de protección, por tratarse de peticiones análogas y por haberse emitido ya un pronunciamiento al efecto.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 19 N° 1, 9 inciso final y 24 de la i i t u a i i C A a c ( n i i i CO«T£CX W>f IAOOKS «4»0»ACASTA J h c / Constitución Política de la República y Autos Acordados de la Excma. Corte Suprema, de fechas 24 de junio de 1992 y 4 de mayo de 1998 sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE DESESTIMA sin costas, el interpuesto por nombre reservado, Presidente de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud CONFENATS;

de nombre reservado, Presidenta de la Asociación de Funcionarios de la Salud Hospital Regional de Antofagasta; de nombre reservado, Presidente de la Federación de Funcionarios de la Salud Antofagasta FENATS y de nombre reservado, Presidente de la Asociación de Funcionarios Profesionales Universitarios del Hospital Regional de Antofagasta, en contra de Gendarmería de Chile, del Hospital Regional de Antofagasta y del Servicio de Salud de Antofagasta.

Regístrese, comuniqúese y archívese en su oportunidad.

Rol 1228-2016 (PROT)

POD ER JUDICIAL