Protección contra Junta Nacional de Jardines Infantiles

nombre reservado, a once de septiembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

La comparecencia de don Sebastián Gornall Siede, abogado, en representación de doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien dedujo recurso de protección en contra de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, (JUNJI) Rut N°RUT reservado, representada legalmente por su Director Regional don Alejandro Rodríguez, solicitando el reintegro de las remuneraciones arbitrariamente retenidas además de disponer las medidas conducentes para el restablecimiento del imperio del derecho, con costas.

Informó la recurrida Junta Nacional de Jardines Infantiles solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Atendido los hechos del recurso, se solicitó informe a la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y a la Comisión de Medicina Preventiva e nombre reservado (COMPIN) informes que fueron evacuados al tenor del recurso interpuesto.

Se ofició, asimismo, a la Contraloría General de la República para que informara respecto de la resolución dictada en el reclamo ingresado por doña nombre reservado bajo el número W050580/2023, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil veintitrés, informe evacuado al tenor de lo solicitado.

Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que en el recurso se señala que la recurrida decidió infundadamente efectuar descuentos directamente de las liquidaciones de sueldo de la actora, por existir licencias médicas rechazadas.

Refiere que la recurrente es profesional periodista grado N°12 contratada bajo el Estatuto Administrativo Ley 18.840, extendiendo su vinculación con la recurrida desde el 30 de julio de 2019, de manera ininterrumpida y con una conducta funcionaria intachable.

Expresa que, en las liquidaciones de sueldo de los meses de octubre de 2023 y abril de 2024, a la recurrente se le han descontado de sus liquidaciones de sueldo la suma de $1.090.693, respectivamente, lo que ha generado importantes consecuencias en su diario vivir, al percibir en la actualidad una suma bastante menor a la que en derecho corresponde, basada en los descuentos que de manera arbitraria por concepto de licencias médicas rechazadas se le están aplicando.

Indica que es de conocimiento de la recurrente que algunas licencias médicas que le fueron otorgadas le fueron rechazadas, sin embargo, como es esperable, producto del rechazo de las licencias médicas válidamente otorgadas, ella dedujo los respectivos recursos de reposición y apelación en contra de la resolución de rechazo de sus licencias médicas, los que fueron presentados ante la COMPIN y la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).

Afirma que la actuación de la recurrida constituye una actuación ilegal y arbitraria, por haber efectuado descuentos directamente de las remuneraciones de la actora sin que los actos administrativos de los órganos competentes COMPIN y SUSESO se encuentren totalmente tramitados, por lo que sus decisiones no tienen el carácter de firme y ejecutoriadas.

Explica que la Ley 19.880 es clara al señalar en su artículo 4º, que uno de los Principios del procedimiento administrativo es la escrituración, e indica, asimismo, en su artículo 5° que el procedimiento administrativo y los actos administrativos a los cuales da origen se expresarán por escrito a través de medios electrónicos, a menos que se configure alguna excepción establecida en la ley. Agrega que el artículo 11° inciso segundo de dicha ley señala que los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos.

Destaca que según la normativa contenida en el Decreto Supremo N°3 de 1984 del Ministerio de Salud, Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compin e Instituciones de Salud Previsional, en su artículo 16 se dispone que: “La Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia”. Añade que, por su parte, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica se materializa a través de un acto administrativo, siendo en principio aplicables las disposiciones de la Ley N°19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos y así, el inciso primero del artículo 15 dispone: “Principio de impugnabilidad. Todo acto administrativo es impugnable por el interesado mediante los recursos administrativos de reposición y jerárquico, regulados en esta ley, sin perjuicio del recurso extraordinario de revisión y de los demás recursos que establezcan las leyes especiales”, mientras que el artículo 57 establece: “Suspensión del acto. La interposición de los recursos administrativos no suspenderá la ejecución del acto impugnado. Con todo, la autoridad llamada a resolver el recurso, a petición fundada del interesado, podrá suspender la ejecución cuando el cumplimiento del acto recurrido pudiere causar daño irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que se resolviere, en caso de acogerse el recurso”.

Refiere que el artículo 63 del Reglamento de autorización de licencias médicas impone al empleador el deber de adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral, y ello sólo tiene lugar cuando tales subsidios han sido “indebidamente” percibidos por el trabajador. Agrega que la calificación jurídica sobre si un subsidio, fue percibido debida o indebidamente, sólo tendrá carácter definitivo e indubitado con la dictación del acto terminal que ponga fin al procedimiento administrativo.

Enfatiza que, en la especie, el acto terminal de la Superintendencia de Seguridad Social que resuelve la procedencia o no de las licencias médicas emitidas, aún se encuentra pendiente.

Seguidamente se refirió a la garantía conculcada del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, expresando que, en la especie, el acto realizado por la recurrida consistente en el descuento de la remuneración según liquidación de octubre de 2023 y abril de 2024; constituye una verdadera expropiación, sin que exista antecedente jurídico que la respalde, pues la remuneración de la actora al haber prestado servicios para su empleadora, produce como efecto el nacimiento del derecho a percibir remuneración, derecho que ingresa a su patrimonio formando parte de sus haberes, y no constituye una mera expectativa, sino que se trata de un derecho exigible conforme lo dispone la legislación vigente, de manera que la privación del derecho de propiedad sobre su remuneración es de carácter fundamental, y no puede ser arrebatado de manera arbitraria e ilegal como en la especie lo hizo la recurrida, insistiendo en que el descuento de remuneraciones por licencia rechazada mediante resolución apelada y que no está firme y ejecutoriada, carece de motivación, por lo que no puede sino ser considerado como arbitrario, impactando directamente sobre el derecho de propiedad de la actora al privarle de su remuneración mensual, lo que, determina, a su juicio, que su recurso debe ser acogido.

Explica que es probable que se alegue la extemporaneidad respecto de la remuneración del mes de octubre de 2023, pero estima que la acción ha sido interpuesta dentro de plazo, en tanto las deducciones salariales hacia la recurrente se producen mes a mes, y se trata de efectos permanentes en el tiempo.

Tras examinar los requisitos del recurso, citando jurisprudencia al efecto, solicita se decrete que el actuar de JUNJI constituye un acto ilegal y arbitrario, vulneratorio del Derecho de Propiedad es sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, ordenando a la recurrida reintegrar las remuneraciones retenidas a la actora, mientras se encuentre en actual tramitación los procesos de apelación ante la SUSESO y COMPIN, oficiando a dichas instituciones para que informen respecto al estado de las respectivas resoluciones de licencias médicas decretas en favor de la recurrente, y sobre la efectividad que se encuentran dichas resoluciones firmes, además de la fecha de comunicación de dichos pronunciamientos a la recurrida y la recurrente; y finalmente, disponer de todas las medidas que se consideren conducentes al restablecimiento del Derecho, con costas.

SEGUNDO: Que informaron los abogados Paula Verdejo Edwards, Aníbal Díaz Díaz y Matías Rodríguez Baradit, en representación de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, solicitando el íntegro rechazo del presente recurso de protección, con costas.

Refieren que la recurrente se desempeña como profesional, Contrata, grado 12°EUR, ingresando a la Junta Nacional de Jardines Infantiles el 30 de julio de 2019, ejerciendo sus funciones como Profesional de Gestión de la Subdirección de Comunicaciones y Participación Ciudadana de la JUNJI de la nombre reservado, manteniendo resolución vigente de nombramiento conforme consta en hoja de vida SIAPER, la cual se adjunta.

Explican que según lo informado por la encargada del área de licencias médicas de la Junta Nacional de Jardines Infantiles de nombre reservado, la recurrente ha presentado licencias médicas discontinuas desde 6 de enero de 2021, y continuas desde abril del año 2022 a la fecha, equivalentes a un total aproximado de 43 licencias médicas continuas y algunas discontinuas, todas tramitadas en FONASA, de las cuales se han rechazado por parte de COMPIN 14 Licencias Médicas consecutivamente, a partir de la Licencia Médica N°14333953 de 10 de abril de 2023, que es justamente aquella en virtud de la cual se procede a la retención del pago en octubre del año 2023, retención que menciona la recurrente en su presentación y respecto de la cual expiró latamente el plazo para obtener su eventual restitución por ésta vía.

Afirman que el recurso de protección no debe prosperar, alegando como cuestión previa la caducidad de la acción de protección respecto a las remuneraciones descontadas del mes de octubre del 2023, toda vez que, la recurrente tomó conocimiento de dicho descuento con anterioridad a la presentación del presente recurso, y no hizo uso de la prerrogativa que pretende ahora invocar.

Añaden que el recurso de protección fue interpuesto con fecha 25 de abril del año en curso, razón por la cual ha sido deducido en forma extemporánea, considerando lo solicitado en el mismo, toda vez, que la actora, hace referencia liquidación de remuneración del mes de octubre del 2023, la cual fue descontada según ella de manera ilegal y arbitraria, motivo por el cual ha transcurrido con creces el plazo de 30 días, establecido en Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales.

Seguidamente sostuvieron la validez del descuento de la remuneración de octubre de 2023, indicando que la recurrente no puede pretender obtener la restitución de los montos descontados en el mes de octubre de 2023, por ser una acción extemporánea, por lo que debe ser rechazada absolutamente. Añaden que el actuar de JUNJI al descontar de la remuneración del mes de octubre de 2023 de la Licencia Médica N°14333953 de fecha 10 de abril de 2023, rechazada por COMPIN conforme se observa en Formulario de Notificación 14/2023, se ajusta a la normativa, no solo interna de esa Institución, sino también Estatutaria y Administrativa, de lo cual da cuenta la Minuta 015/020 de 5 de septiembre de 2023 en que se informa a la reclamante de los rechazos de las siguientes siete Licencias Médicas: N°14333953, con fecha de inicio de reposo el 10 de abril de 2023; N°85650038 con inicio de reposo el 1 de mayo de 2023, N°86441831 con fecha de inicio de reposo el 22 de mayo de 2023; N°87545288 con inicio de reposo el 12 de junio de 2023; N°88509368 con inicio de reposo el 3 de julio de 2023; N°89263245, con inicio de reposo el 24 de julio de 2023; y N°90044360 con fecha de inicio de reposo el 14 de agosto de 2023; todas por 21 días.

Explica que dicha minuta fue enviada por correo certificado a la actora según consta en Boucher de Correos de Chile N°6000240327916 de 6 de septiembre de 2023 el cual fue recepcionado en el domicilio de entrega con fecha 7 de septiembre de 2023, tal como se aprecia en pantallazo de seguimiento del Boucher, entendiéndose por tanto notificada con la misma fecha, ello al ser recepcionada la carta certificada en domicilio que constaba en licencias médicas que obraban en poder del Servicio, lo que implica que la reclamante desde el 7 de septiembre de 2023 ya estaba en conocimiento que la Licencia Médica N° de Folio 14333953 que cubría el periodo entre los días 10.04.2023 y hasta el 30.04.2023 fue rechazada por la COMPIN en su primera instancia, poniéndose en su conocimiento que se informaría a la Oficina de Remuneraciones para que realizara el descuento respectivo; asimismo, que tenía un plazo fatal de 15 días hábiles para hacer uso de la reconsideración o reposición ante COMPIN nombre reservado, debiendo obligatoriamente presentar en la Oficina de Licencias Médicas los documentos de las gestiones realizadas; que en caso de que la respuesta de COMPIN fuere negativa podía apelar a la Superintendencia de Seguridad Social a través de su página web o bien en Oficinas de la SUSESO en nombre reservado, para lo cual tendría un plazo de 20 días hábiles debiendo obligatoriamente presentar en la Oficina de Licencias Médicas los documentos de las gestiones realizadas; y que como última alternativa de apelación de la funcionaria si así lo estima pertinente, podía realizar una presentación ante la Contraloría, para la condonación de la deuda siempre y cuando haya realizado y cumplido con los dos primeros pasos de la apelación y éstos no hubieren sido acogidos por COMPIN ni por SUSESO respectivamente; además, que en caso de que COMPIN y/o SUSESO acojan su reclamo, deberá presentar en Oficina de Licencias Médicas de JUNJI la Resolución y/u Ordinario que respalde la autorización de la Licencia Médica correspondiente con el propósito de informar a la Oficina de Remuneraciones que realice los reintegros pertinentes.

Indican en el caso del descuento que se impugna, que se debe tener presente que las fechas establecidas legalmente para presentar los reclamos antes las entidades pertinentes, todo lo cual fue debidamente informado a la reclamante, recién con fecha 02 de octubre de 2023, ya habiendo transcurrido el plazo legal de 15 días hábiles establecidos por la normativa especial que regula estos temas para proceder con los descuentos, y sin que JUNJI tuviese conocimiento alguno de que la reclamante iba a hacer uso de los medios de impugnación establecidos; por ello la Unidad de Licencias Médicas de JUNJI, notificó a la Unidad de Remuneraciones de la misma institución sobre el descuento de licencias médicas rechazadas de la funcionaria en referencia, ante lo cual se procedió en el descuento en el mes de octubre de 2023 por un monto de $1.090.693 el que corresponde a la licencia médica Folio 14333953 del 10-04-2023 al 30-04-2023, lo cual refiere al descuento que impugna la reclamante extemporáneamente.

Explican que el pago de la remuneración del mes de octubre de 2023 se realizó el lunes 16 de dicho mes, ello en cumplimiento del Decreto 1091, de 10 de agosto de 2023, que fija el pago de sueldos del último cuatrimestre del año 2023, para el sector público. Con el objeto de no entorpecer el proceso del pago y que éste cumpla en los plazos comprometidos, la Unidad de Personal de este servicio, teniendo en consideración que la dotación de la JUNJI nombre reservado es de aproximadamente 800 funcionarios (as), remite las planillas que van a pago a la Unidad de Remuneraciones dentro de los primeros 5 días del mes de pago.

Sostienen que no procede colegir un actuar negligente y doloso conforme declara la recurrente, pues el descuento en comento se tramitó con anterioridad a la fecha en que ella informó a JUNJI, lo cual es su obligación, de que haría uso de las instancias recursivas establecidas al efecto, y habiendo sido rechazada por COMPIN en primera instancia por lo que el descuento no sólo resulta pertinente sino también obligatorio.

Expresan que recién el 12 de octubre de 2023 Doña nombre reservado remitió vía correo electrónico a la Encargada de Licencias Médicas de JUNJI, el documento enviado vía correo certificado con fecha 06.09.2023, firmado por ella y señalando que hará uso de la reconsideración o reposición ante COMPIN. Añaden que la reclamante se dio por notificada con fecha 12.10.2023, fecha que no resulta cierta para efectos de notificación, toda vez que ha operado la notificación con fecha 07.09.2023, lo que una vez más de cuenta del correcto proceder de su parte.

Indican que el 31.10.2023 la recurrente informó a la Unidad de Licencias Médicas de su reclamo a la SUSESO por el resto de las Licencias Médicas que se encuentran rechazadas, ya habiendo transcurrido latamente el plazo legalmente establecido para informar a su empleador. Añaden que la cronología desarrollada en este punto, amparada en los documentos que se adjuntan, dan cuenta de que el descuento de la remuneración del mes de octubre de 2023, por el rechazo de la Licencia Médica del mes de abril de 2023 se realizó en cumplimiento de la normativa establecida en el artículo 46 de la Ley N°19880 de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado y estando en pleno y cabal conocimiento la reclamante, por lo que sus alegaciones deben ser desestimadas.

Expresan que según la Jurisprudencia Administrativa vigente contenida en los dictámenes: N°38.850/1995; N°49.261/2003; N°60.068/2009; N°44.810/2009; N°31.741/2010 las licencias médicas reducidas o rechazadas deben ser descontadas de manera inmediata y si el funcionario apelase y fuere resuelto a su favor, se procede a su reintegro y/o a realizar los ajustes que correspondan. Lo anterior considerando el eventual perjuicio patrimonial a la institución al no recuperarse los recursos destinados al pago de las remuneraciones, efectuado en el cumplimiento de la norma del Estatuto Administrativo.

Por otro lado, sostienen la validez del descuento de la remuneración del mes de abril de 2024 pues ha sido ejecutado según la normativa que rige la materia de autos, toda vez que la Licencia Médica N°85650038, la cual materializó un descuento de $1.017.978, fue notificada mediante Minuta 015/020 de 05 de septiembre de 2023 conforme se señaló y también ello se aplica al descuento de remuneración del mes de mayo de 2024, ya que en el listado de la referida Minuta N°015/20 también se declara rechazada por COMPIN en primera instancia, la Licencia Médica Folio 86441831, en virtud de la cual se aplicó un descuento de $1.090.692.

Refieren que su Servicio ha generado Manuales de Licencias Médicas con materias específicas, lo que corresponde a una necesidad de sistematizar, actualizar versiones y de uniformar los procesos para lograr mayor eficacia, eficiencia y agilidad en los procesos operacionales que ejecutan las Direcciones Regionales desde la I a XV y Dirección Nacional de JUNJI, todo lo cual se encuentra vigente; y en lo aplicable en la especie, rige plenamente lo establecido en el numeral noveno del procedimiento (Páginas 27 a 29 del Manual adjunto) transcribiendo lo indicado en dicho numeral noveno.

Seguidamente destacaron jurisprudencia de la Dirección del Trabajo e indicaron como corolario que a la fecha sólo se han descontado tres licencias rechazadas, quedando pendientes la gran mayoría de éstas, siendo los montos bastante relevantes en consideración de la extensión de las mismas, lo que nuevamente da cuenta sobre el cumplimiento irrestricto de las Unidades de Gestión de nombre reservado vinculadas a los procesos de Licencias Médicas y Remuneraciones de los procesos legales e institucionales que regulan la materia en comento.

Señalan que sorprenden las alegaciones vertidas por la reclamante al presumir un actuar intencional de su parte, sin fundamento alguno considerando que a la fecha, contados 2 años hacía atrás conforme lo establece la norma estatutaria, completa un total de más de 700 días continuos de Licencia Médica, y que ese Servicio cuenta con la Resolución de Evaluación de COMPIN de fecha 31.03.2023, documento habilitante para proceder administrativamente a dar inicio a las gestiones de separación del Servicio, toda vez, que ésta ha determinado que presenta Estado de Salud “RECUPERABLE”, sin embargo JUNJI no ha procedido con aquello esperando las resultas de las acciones que ha interpuesto, lo que no implica bajo ningún respecto que el proceder por cuanto obtener el reintegro de los montos rechazados en este caso, constituya una acción ilegal y arbitraria.

Afirman que en conclusión, JUNJI ha obrado dando cumplimiento irrestricto a la normativa y a los fundamentos legales del procedimiento de descuento de licencias médicas; en virtud del cual las licencias médicas reducidas o rechazadas, según la Jurisprudencia Administrativa vigente (Dictámenes N°38.850/1995; N°49.261/2003; N°60.068/2009; N°44.810/2009; N°31.741/2010, entre otros) deben ser descontadas de manera inmediata y si el funcionario apelase y fuere resuelto a su favor, se procede al reintegro y/o realizar los ajustes que correspondan, no procediendo por tanto reintegro alguno hasta que las instituciones de salud cuyas instancias recursivas se encuentran pendientes o bien el órgano contralor notifique formalmente a JUNJI el correcto proceder en relación al descuento ya cursado, como también en relación a las licencias médicas pendientes de recuperación hasta la fecha de presentación del presente informe, toda vez que las licencias médicas siguen siendo rechazadas y JUNJI aun no es notificado de los resultados finales ni de SUSESO ni Contraloría.

Terminan solicitando que el recurso de protección sea, en todas sus partes, resolviendo que el actuar de la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, se ajusta a Derecho con pleno respeto a las garantías que la Constitución establece.

TERCERO: Que, Francisco Ortega Bello, abogado, en representación de la Superintendencia de Seguridad Social, informando el recurso interpuesto, indicó que sin perjuicio que dicho arbitrio no menciona el periodo especifico de las licencias médicas rechazadas, que habrían sido objeto de reclamación ante ese Servicio, la recurrente se presentó ante esa Superintendencia con fecha 22 de enero y 1 de marzo de 2024, reclamando contra la COMPIN nombre reservado, por el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, 85650038-1, 86441831-7, 87545288-6, 88509368-K, 89263245-6, 90044360-9, 90986922-6, 91876818-1, 92802966-2, RUT reservado, 95226070-7, 96486678-3 y 97720216-7, extendidas desde el 10 de abril de 2023 al 15 de febrero de 2024.

Indica que, respecto a esas presentaciones, ese Servicio resolvió confirmar el rechazo de las citadas licencias médicas, por las razones consignadas en las Resoluciones Exentas N°s R-01-UME-52759-2024 y R-01-IBS-86699-2024, de fecha 29 de marzo y 31 de mayo de 2024, respectivamente, las que acompaña.

Añade que la Sra. nombre reservado, con fecha 2 de abril de 2024, reclamó nuevamente por el rechazo de las licencias médicas N°s 92802966-2, RUT reservado, 95226070-7 y 96486678-3, reclamo que fue asignado bajo el código R-57787-2024, el que se encuentra en etapa de análisis y resolución.

Termina solicitando tener presente lo informado y por cumplido lo ordenado.

CUARTO: Que la Sra. Presidenta de la Comisión de Medicina Preventiva e nombre reservado informó al tenor del recurso interpuesto, indicando que la recurrente está afiliada a Fonasa, presentando un reposo continuo desde el 17 de mayo de 2022 hasta la fecha, con licencias por diagnósticos de índole psiquiátrico, por Trastorno de Adaptación, Trastorno Mixto de Ansiedad, Reacción al estrés grave, Episodio Depresivo Moderado, Episodio Depresivo grave sin síntomas psicóticos, entre otros, acumulando a la fecha 730 días de reposo continuo, contando con 298 días de reposo autorizado, detallándose en el informe a través de un cuadro, las licencias tramitadas por Compin, de las cuales constan 16 licencias médicas rechazadas, señalándose sus respectivos periodos y dos licencias más que aparecen rechazadas sin recurso de reposición.

Seguidamente se refirió en detalle a la tramitación de las licencias médicas, indicando las licencias médicas respecto de las cuales la recurrente interpuso recurso de reposición ante el Compin, añadiendo que la recurrente interpuso recursos de reclamación ante la Superintendencia de Seguridad Social, en contra de los rechazos pronunciados por esa Comisión médica, transcribiendo en lo pertinente las resoluciones exentas N° R-01-UME-31301-2024; N° R-01-UME-52759-2024; N° R-01-IBS-86699-2024 y R-01-S-87105-2024; constando en la resolución exenta N° R-01-UME-31301-2024 las licencias respecto de las cuales la recurrida efectuó descuentos, resolviendo la Superintendencia de Seguridad Social la confirmación del rechazo de las licencias médicas; misma decisión contenida en las mentadas resoluciones.

Finalmente se refirió a la normativa aplicable, destacando que la recurrida da estricto cumplimiento a los plazos establecidos para la tramitación de las licencias conforme al Decreto Supremo N°3 de 1984 del Ministerio de Salud, norma que reproduce en lo pertinente; refiriéndose, asimismo, a la Circular N°3751 de la Superintendencia de Seguridad Social de 27 de junio de 2023; y a la Ley 18.834, citando el artículo 63 del D.S. N°3 de 1984 del Ministerio de Salud, pidiendo se tenga por evacuado su informe.

QUINTO: Que la Contraloría General de la República, informó sobre el reclamo ingresado por la recurrente bajo el número W050580/2023 de 28 de noviembre de 2023, que fue atendido por requerimiento en sede regional por Oficio N°E500313 de 13 de junio de 2024 cuya copia adjunta, remitiendo, asimismo, copia de resolución exenta N°8134 de 2024, en que consta que la Contraloría General de la República se abstuvo de resolver los reclamos por el no pago de remuneraciones, debido a la existencia de licencias médicas rechazadas, presentados por la recurrente, en razón que ésta presentó recurso de protección.

SEXTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SÉPTIMO: Que, de las alegaciones de las partes se desprende que la controversia de autos radica en determinar la ilegalidad y/o arbitrariedad en el actuar de la recurrida, por haber descontado un porcentaje de las remuneraciones de la actora correspondientes a los meses de octubre de 2023 y abril de 2024, debido al rechazo de sus licencias médicas.

Al efecto, la recurrente indicó que dichos descuentos se efectuaron encontrándose pendientes los recursos de reposición y apelación contra las resoluciones que rechazaron sus licencias médicas, presentados ante la Compin y la Superintendencia de Seguridad Social respectivamente, sosteniendo la improcedencia de los descuentos, porque las decisiones de la “COMPIN” y “SUCESO” no tienen el carácter de firmes y ejecutoriadas.

A su turno, la recurrida señaló primeramente que el recurso es extemporáneo porque la actora ya en septiembre de 2023 fue informada respecto que sus licencias habían sido rechazadas por Compin, lo que implicaba que ello se pondría en conocimiento de la oficina de remuneraciones de la recurrida para los descuentos respectivos. En cuanto al fondo, en síntesis indicó que el descuento de octubre de 2023 obedece al rechazo de la licencia N°14333953, mientras que el efectuado en la remuneración de abril de 2024 proviene del rechazo de la licencia N°85650038, añadiendo que el primer descuento se realizó sin que la actora hubiese informado a la empleadora sobre la impugnación del rechazo de la licencia, sin perjuicio que el actuar de JUNJI nombre reservado se ajusta a la normativa, habiéndose efectuado descuentos, a la sazón, solo respecto de tres remuneraciones, las que en todo caso eran procedentes, ya que las licencias fueron rechazadas, no procediendo el reintegro hasta que las instituciones de salud cuyas instancias recursivas están pendientes, informen a JUNJI sobre los resultados finales de tales reclamaciones.

OCTAVO: Que, respecto a la extemporaneidad alegada por el recurrido, ésta será rechazada, desde que los actos esgrimidos como conculcados, han tenido efectos permanentes en el tiempo, sin perjuicio que, además, en el recurso se aludió igualmente al descuento de la remuneración de abril de 2024, mismo mes en que se presentó ante esta Corte de Apelaciones el presente arbitrio.

NOVENO: Que, de la revisión de los antecedentes allegados en autos, es posible tener por establecido que la recurrente posee un vínculo laboral con la recurrida. Asimismo, que efectivamente se efectuaron descuentos en las remuneraciones de la actora correspondiente a los meses de octubre de 2023 y abril de 2024 producto del rechazo de sus licencias médicas, mismas que fueron impugnadas, confirmándose por la Superintendencia de Seguridad Social, la decisión de COMPIN en orden a mantener el rechazo de las respectivas licencias médicas de la actora, quien acumula 730 días de reposo continuo, contando con solo 298 días de reposo autorizado.

DÉCIMO: Que, para la adecuada resolución del presente arbitrio, conviene tener presente el marco normativo aplicable al caso de marras. Al respecto, el artículo 16 del Decreto Supremo N°3 de 1984 del Ministerio de Salud, Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compin e Instituciones de Salud Previsional, dispone que: “La Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia”

A su vez, el artículo 63 del referido Reglamento establece que: “La devolución o reintegro de las remuneraciones o subsidios indebidamente percibidos por el beneficiario de una licencia no autorizada, rechazada o invalidada, es obligatorio.

Sin perjuicio de lo anterior, el empleador adoptará las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios indebidamente percibidos”

Asimismo, como ha sostenido recientemente la Corte Suprema en sentencia de dos de marzo de dos mil veintitrés en causa Rol N°134.081-2022, considerando que la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica se materializa a través de un acto administrativo, resultan aplicables las disposiciones de la Ley N°19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, debiendo tenerse presente lo dispuesto en el artículo 15: “Principio de impugnabilidad. Todo acto administrativo es impugnable por el interesado mediante los recursos administrativos de reposición y jerárquico, regulados en esta ley, sin perjuicio del recurso extraordinario de revisión y de los demás recursos que establezcan las leyes especiales”.

UNDÉCIMO: Que, del análisis de la normativa precitada, se desprende que el empleador tiene el deber de adoptar las medidas conducentes al reintegro de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral por parte del trabajador que hayan sido “indebidamente percibidos”, calificación jurídica que depende del resultado de las eventuales impugnaciones administrativas que la interesada estima del caso efectuar. Para ello, la empleadora debe comunicarle el rechazo de la respectiva licencia médica y la trabajadora, a su turno, deberá informar la circunstancia de haber interpuesto los recursos administrativos que fueran procedentes. Pero si la trabajadora no lo informa, cuyo es el caso, tal como fue precisado en estrados, la recurrida se encontraba autorizada a obrar del modo que lo hizo.

Por lo demás, la Superintendencia de Seguridad Social, mediante sendas resoluciones exentas, entre ellas, la N°R-01-IBS-86699-2024 de fecha 31 de mayo de 2024, mantuvo la decisión contenida en el dictamen N°R-01-UME-31301-2024, en el sentido de rechazar finalmente las licencias médicas precitadas, entre las cuales se encuentran las licencias médicas N°RUT reservado y 85650038-1 que motivaron los descuentos en las liquidaciones de remuneraciones cuestionadas y que constituyen, por ende, los actos arbitrarios e ilegales que se denuncian en la especie.

DUODÉCIMO: Que, por las razones expuestas, no es posible advertir un obrar ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, desde que su actuación, en términos de proceder a los descuentos cuestionados.

A mayor abundamiento, a la sazón, la recurrente agotó todas las vías administrativas, manteniéndose la decisión del rechazo de sus licencias médicas, siendo procedentes los descuentos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 63 del D.S. N°3 de 1984, que aprueba el “Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compin e Instituciones de Salud Previsional”, razones que bastan para rechazar el recurso interpuesto, según se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por el abogado Sebastián Gornall Siede, en representación de doña nombre reservado, en contra de la Junta Nacional de Jardines Infantiles.

Regístrese y comuníquese.

Rol 1100–2024 (PROT)