Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° E421.317 de 202328 nov 2023

Toma de razón de decreto del MOP que fija condiciones de reembolso de obra de riego

Fecha
28 de noviembre de 2023
Materia
Toma de razón y control de legalidad
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
DTO 285/94 moopp art/14 inc/1
Descriptores
Facultades CGR, toma de razón, rehabilitación obra de riego, condiciones de reembolso, falta de antecedentes
Cita
Dictamen N° E421.317 de 2023

Resumen

Se representa el decreto porque no se subsanó la falta del informe de la Dirección de Obras Hidráulicas ni se acreditaron los fundamentos del Consejo de Ministros de la Comisión Nacional de Riego sobre el reembolso y el subsidio.

Sumario de la Contraloría

Representa el decreto N° 164, de 2023, del Ministerio de Obras Públicas

Relaciones

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° E421317 Fecha: 28-XI-2023 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del epígrafe, que deja sin efecto el decreto que indica -que fue representado por medio del oficio N° 6.905, de 2016, de este origen-, y fija condiciones de reembolso del proyecto de rehabilitación de la obra de riego “Canal Cumpeo”, de la región del Maule, a la Asociación de Canalistas de dicho canal.

Ello, por cuanto no se ha subsanado lo observado por esta Sede de Control en el citado oficio, en orden a que no consta el informe de la Dirección de Obras Hidráulicas exigido en el artículo 14, inciso primero, del decreto N° 285, de 1994, del Ministerio de Obras Públicas, ni se han acompañado antecedentes que permitan determinar los fundamentos considerados por el Consejo de Ministros de la Comisión Nacional de Riego para establecer las condiciones del reembolso de los costos y el subsidio otorgado.

Por otra parte, cumple con precisar que la resolución que determina el plazo de reembolso de los costos del aludido proyecto corresponde a la resolución exenta Nº 1.752, de 24 de mayo de 2010, de la Comisión Nacional de Riego, y no a la que se indica en el considerando del decreto en examen.

Asimismo, y en relación con los vistos del acto en estudio, cabe puntualizar que la denominada “Resolución CNR N° 1792, de 29 de abril de 2009” no corresponde a la resolución que ratifica los acuerdos de la sesión del Consejo N° 139/2009, como erróneamente se indica, sino que a un oficio mediante el cual el Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego remite al Director de Obras Hidráulicas copia del acta que indica.

Finalmente, es menester consignar que las resoluciones de la Comisión Nacional de Riego N°s. 799, de 2010, 2.066, de 2013, 701, de 2014, 2.860, de 2014, y 2.245, de 2016, tienen el carácter de exentas, lo que se ha omitido señalar en el referido decreto.

Saluda atentamente a Ud., nombre reservado

Contralor General de la República (S)