Representación de resolución que aprueba liquidación final de contrato de la Dirección de Vialidad
- Fecha
- 2 de agosto de 2022
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, liquidación final contrato
- Cita
- Dictamen N° E241.558 de 2022
Resumen
Contraloría no da curso a la resolución por no subsanarse todas las observaciones del oficio anterior: el informe de evaluación del IRI entrega promedios por pistas y no por tramos de 200 metros, falta el anexo solicitado y no se acredita el autocontrol.
Sumario de la Contraloría
Representa la Resolución N° 103, de 2021, de la Dirección de Vialidad
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E563.746 de 2024
- Aplica Dictamen N° E361.807 de 2023
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° E156.310 de 2021
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° E241558 Fecha: 02-VIII-2022 Esta Contraloría General nuevamente no ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba liquidación final del contrato “Reposición Ruta 5, Sector Quillagua - Hilaricos, Tramo Dm. 1.643.343,684 - Dm. 1.653.380,00; Comuna de Pozo Almonte, Provincia del Tamarugal, Región de Tarapacá”, que había sido representado por el oficio N° E156310, de 2021, de este origen, por cuanto lo manifestado en la minuta de 28 de junio de 2022, suscrita por el inspector fiscal, y sus antecedentes adjuntos, no permiten subsanar todas las observaciones formuladas en ese oficio.
Así, en relación a la falta de evaluación del ensayo de medición del IRI para la partida 408-1, si bien en esta oportunidad se acompaña un informe de evaluación, no es posible verificar si todos los promedios de 5 (cinco) tramos consecutivos de 200 metros o fracción tienen un valor de IRI igual o inferior a 2,0 m/km y ninguno de los valores individuales supere 2,8 m/km, según lo requerido en el punto RUT reservado(4) del Manual de Carreteras (MC).
Lo anterior, ya que la información se entrega en promedios por pistas y no por tramos. Así, en el punto 2.2 del informe -figuras 6 al 8- se grafican los promedios individuales de las pistas y en las figuras 9 al 11, se aprecia que los valores promedio de la evaluación del IRI no son obtenidos por tramos de 200 metros para las pistas 1, 2 y 3 como lo exige el aludido punto.
Además, no se acompaña el Anexo A "Evaluación Funcional IRI @200M" que forma parte del informe de evaluación, habiendo sido solicitado oportunamente.
Cabe añadir que la información remitida tampoco permite identificar, en su caso, las singularidades de la ruta.
Por último, se deberá acreditar si la medición del IRI fue efectuada mediante el autocontrol de la contratista, en conformidad al mismo punto del MC.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Subjefe de División