Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 81.247 de 201513 oct 2015

Improcedencia de imputar a subtítulo 22 gasto de obra pública de la Comisión Nacional de Energía

Fecha
13 de octubre de 2015
Materia
Probidad, transparencia e inhabilidades
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
dl 1263/75 art/19 bis
Descriptores
Comisión Nacional de Energía, facultades cgr, abstenciones
Cita
Dictamen N° 81.247 de 2015

Resumen

Contraloría se abstiene de dar curso a la resolución que aprueba el convenio de obra, pues un proyecto de inversión debe contar con asignación presupuestaria especial conforme al artículo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975.

Sumario de la Contraloría

Representa la resolución N° 12, de 2015, de la Comisión Nacional de Energía

Relaciones

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 81.247 Fecha:13-X-2015 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del rubro, que aprueba el convenio para la ejecución de la obra “Habilitación de Oficinas de la Comisión Nacional de Energía”, por cuanto, en virtud de su resuelvo II, el gasto que importa el aludido contrato se imputa al subtítulo 22, ítem 06, asignación 001, del presupuesto de ese servicio, lo que no resulta procedente atendido que las mantenciones y reparaciones de edificaciones a que se refiere ese ítem deben entenderse en el marco del mencionado subtítulo, esto es bienes y servicio de consumo. En la especie, en cambio, se trata de una obra pública por un monto de $551.426.770, que contempla proyectos de arquitectura e instalaciones, por lo que debe sujetarse a las disposiciones relativas a proyectos de inversión y, por consiguiente, contar con la respectiva asignación presupuestaria especial, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975 (aplica dictámenes N° s 16.437 y 84.342, ambos de 2013). Además, las aclaraciones y respuestas a las consultas formuladas durante el procedimiento licitatorio no fueron sancionadas oportunamente por un acto administrativo. Finalmente, en lo meramente formal, cabe agregar que el decreto al que se alude en la cláusula vigésimo cuarta del convenio transcrito en la resolución examinada, es del año 2014, información que se omitió consignar, y que las páginas del documento examinado no se encuentran debidamente foliadas . Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación