Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 68.109 de 20143 sep 2014

Instrucción de sumario administrativo y alegado acoso laboral en municipalidad

Fecha
3 de septiembre de 2014
Materia
Responsabilidad administrativa, sumarios y potestad disciplinaria
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
ley 18883 art/126, ley 18883 art/156 inc/1
Descriptores
Mun, proceso disciplinario, recurso de reclamación, acoso laboral
Cita
Dictamen N° 68.109 de 2014

Resumen

Se rechaza la reclamación, pues instruir un sumario es ejercicio de facultades de la autoridad y no constituye acoso laboral; no procede pronunciarse sobre el procedimiento en curso, sin perjuicio del recurso especial una vez afinado.

Sumario de la Contraloría

Instrucción de sumario administrativo no constituye acto de acoso laboral; y no procede emitir pronunciamiento en relación a proceso disciplinario que no se encuentra afinado

Relaciones

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 68.109 Fecha: 03-IX-2014 Se ha dirigido a esta Contraloría General don nombre reservado, servidor de la Municipalidad de Providencia, reclamando respecto de las amenazas de parte de la jefa de la asesoría jurídica de esa entidad edilicia en el sentido de instruir un proceso administrativo en su contra con el propósito de destituirlo, como asimismo, por la falta de imparcialidad del fiscal designado en el procedimiento sumarial que indica, y de la destinación de que fuera objeto durante el curso del mismo, los que estima constituyen actos de acoso laboral. Requerido al efecto, el citado municipio informó -por oficio N° 6.771, de 2014- que el sumario administrativo instruido respecto del recurrente mediante decreto alcaldicio N° 322, de 2013, se encuentra en tramitación. Sobre el particular, es dable indicar que la instrucción de un proceso disciplinario, corresponde al ejercicio de las facultades de que se encuentra investida la autoridad comunal, sin que este Órgano Fiscalizador advierta ilegalidad o arbitrariedad alguna en esa decisión y menos aún, que pueda estimarse que ella sea constitutiva de acoso laboral, por lo que se rechaza su reclamación en la especie (aplica dictamen N° 51.330, de 2014). Luego, tratándose del reclamo relativo a las irregularidades en la sustanciación del procedimiento disciplinario que lo afecta, es menester recordar que los sumarios son procesos reglados en los que no caben otros trámites o instancias que las previstas en la regulación que sobre la materia preceptúan los artículos 126 y siguientes de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, cuerpo normativo que, en términos generales, no otorga facultades a este Organismo Fiscalizador para emitir una opinión anticipada en relación a aquellos que estén en curso, como ocurre en la situación expuesta (aplica dictámenes N°s. 71.488, de 2013, y 30.182, de 2014). En razón de lo expresado, no resulta posible evacuar el pronunciamiento solicitado por el recurrente, por no ser esta la instancia pertinente, sin perjuicio de señalar que si al concluir el sumario en comento, este fuera sancionado por la aplicación de una medida disciplinaria como consecuencia de actuaciones investigadas en el mismo, y considera que este adolece de vicios de legalidad, puede interponer ante este Órgano de Control el recurso especial de reclamación establecido en el inciso primero del artículo 156 de la anotada ley N° 18.883. Por último y con relación a la presunta falta de imparcialidad que afectaría al fiscal a cargo de la instrucción del procedimiento antes mencionado y a la destinación de que habría sido objeto el reclamante, cumple con remitir fotocopia de los dictámenes N°s. 84.887, de 2013 y 6.376, de 2012, los cuales se refieren a dichas materias.

Transcríbase a la Municipalidad de Providencia. Saluda atentamente a Ud.

nombre reservado

Contralor General de la República